Исмаилов Шахман Шарипович

Дело № 2 – 2131/6 – 2025 г.

46RS0030-01-2024-008649-29

16 апреля 2025 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при помощнике судьи Рудской Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Исмаилова Шахмана Шариповича к Кравцовой Елене Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец Исмаилов Ш.Ш. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», в котором просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» неосновательное обогащение в размере 74000 руб.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22.11.2024 г. гражданское дело по иску Исмаилова Шахмана Шариповича к Кравцовой Елене Александровне о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска.

В обосновании иска указано, что примерно в июне-июле 2021 г. истец запланировал приобрести автомобиль, в приобретении которого ему пообещал оказать содействие его знакомый Надеждин Е.О., который ДД.ММ.ГГГГ сказал, что юридическим сопровождением сделки будет заниматься его знакомая Елена Александровна, являющаяся сотрудницей ООО КЦ «ЮрЭкспертСоюз», за что ей будет необходимо заплатить 74000 руб., пообещав заключить договор позднее. Истец по указанию Надеждина Е.Ю. осуществил перевод денежных средств на указанную им карту номер которой оканчивается на 9263, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Елены Александровны Л., с которой истец лично не знаком. Денежные средства переводились: в 22 ч. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., в 12 ч....

... 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64000 руб. В связи с тем, что договоренность о приобретении автомобиля исполнена не была, просит взыскать указанную сумму с ПАО «Сбербанк России».

Стороны, а также третье лицо Надеждин Е.О., представитель третьего лица ООО «ГруппСтрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства отказано в виду отсутствия уважительных причин неявки и в целях соблюдения сроков рассмотрения гражданского дела установленного ст. 6.1 ГПК РФ, от других не явившихся лиц ходатайств, возражений/дополнительных доказательств не поступило.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 12, 35, 48, 167 ГПК РФ суд определил о возможности рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По делам о взыскании неосновательного обогащения, таким образом, с учетом части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 22 ч. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен перевод на карту № карты № ФИЛ получателя Елена Александровна К. на сумму 10000 руб., в 12 ч. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ на ту же карту на сумму 64000 руб.

Согласно информации ПАО Сбербанк банковская карта № оформлена на имя Кравцовой Елены Александровны.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании указанной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения, истец ссылался на не исполнение третьим лицом Надеждиным Е.О. устных договоренностей.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указала, что денежный перевод был ею получен в интересах ООО КЦ «Юрэкспертсоюз», где она работала без оформления трудовых отношений. ООО КЦ «Юрэкспертсоюз» оказывало консультативные услуги Надеждину Е.О. За оказание данных услуг на ее карту с карты № поступили платежи в сумме 10000 руб. и 640000 руб., которые ею были переданы руководителю ООО КЦ «Юрэкспертсоюз». В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлена переписка с Надеждиным Е.О. в мессенджере ватсап.

При таких обстоятельствах, имеются основания расценивать полученные ответчиком денежные средства как полученные в рамках договора между Надеждиным Е.О. и ООО КЦ «Юрэкспертсоюз» (в настоящее время ООО «ГруппСтрой»).

Наличие данные обстоятельства не позволяет квалифицировать получение спорных денежных средств ответчицей как неосновательное обогащение.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения с нее срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так как между сторонами отсутствовали договорные отношения, суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности с даты перевода истцом денежных средств на счет ответчика (с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Как следует из материалов дела, Кравцова Е.А. приобрела статус ответчика согласно определения судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22.11.2024 г.

Ранее требований к ней истцом не заявлялось.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока давности для защиты нарушенного права.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Исмаилова Шахмана Шариповича к Кравцовой Елене Александровне о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА