Исмаилов Теймураз Азадович

Дело № 2а-5165/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.

при секретаре Бальзиной А.Н.

с участием административного истца Исмаилова Т.А., его представителя – Ретунского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исмаилова Т.А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шишкину Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным действий по наложению ареста на имущество, действий по временному ограничению в пользовании должником специальным правом, возложении обязанностей по отмене незаконных постановлений,

у с т а н о в и л:

Исмаилов Т.А. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Октябрьский РОСП г. Ижевска) Шишкину Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР) о признании незаконным действий по наложению ареста на имущество, действий по временному ограничению в пользовании должником специальным правом, возложении обязанностей по отмене незаконных постановлений, мотивируя свои требовани...

...я следующим.

06.04.2011 на основании судебного приказа от 17.09.2003, выданного судебным участком Граховского района УР, возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с Исмаилова Т.А. в пользу взыскателя, Уйбиной Л.В., алиментов в размере <данные изъяты> доли доходов, ежемесячно, на содержание несовершеннолетнего ребенка. 28.06.2016 исполнительное производство <номер> от 06.04.2011 было передано в Октябрьский РОСП г. Ижевска. 10.08.2016 исполнительное производство <номер> от 06.04.2011 было принято к производству Октябрьским РОСП г. Ижевска, исполнительному производству присвоен <номер>. Взысканию подлежат денежные средства в размере 75685,75 руб. 13.06.2019 при проведении специальных мероприятий, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Шишкиным Н.А. вынесено постановление об ограничении прав должника в части водительского удостоверения, а также постановление о наложении ареста на имущество должника, Исмаилова Т.А. – автомобиль <данные изъяты>. 19.06.2019 административный истец обратился с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя, по ограничению права пользования специальным правом и наложению ареста на принадлежащий ему автомобиль в порядке подчиненности. В соответствии с постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 20.06.2019 в удовлетворении жалобы отказано. В соответствии с постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 26.06.2019 (получено 01.07.2019), в удовлетворении жалобы должника на действия судебного пристава-исполнителя Шишкина Н.А. в виде ограничения специального права в части водительского удостоверения отказано. Административный истец является работником службы такси и ограничение в пользовании специальным правом, арест автомобиля, нарушают права истца, поскольку работа в такси является единственным источником средств к существованию. При этом истец является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся двое малолетних детей и супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Иных источников дохода семья не имеет. Имеющаяся сумма задолженности по алиментам несоразмерна со стоимостью автомобиля. В настоящее время административный истец не имеет возможности единовременно погасить образовавшуюся задолженность, а лишение его имущества, необходимого для профессиональных занятий гражданина-должника, а также ограничение пользования специальным правом в виде управления транспортными средствами лишает его полностью возможности погасить образовавшуюся задолженность. Руководствуясь положениями закона, административный истец просил суд:

- признать действия судебного пристава-исполнителя РОСП Октябрьского района г. Ижевска, Шишкина Н.А. по наложению ареста на имущество административного истца, Исмаилова Т.А., а\м,<данные изъяты> незаконными;

- признать действия судебного пристава-исполнителя РОСП Октябрьского района г. Ижевска, Шишкина Н.А., по наложению ограничения в пользовании специальным правом в части водительского удостоверения, административного истца, Исмаилова Т.А., незаконными;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска Шишкина Н А от 13.06.2019 о наложении ареста на имущество, а\м<данные изъяты>, принадлежащий Исмаилову Т.А.;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска Шишкина Н.А. от 13.06.2019 о наложении ограничения специальных прав должника в части водительского удостоверения, в отношении Исмаилова Т.А..

В судебном заседании административный истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска, административный истец суду пояснил, что в настоящее время задолженность по алиментным обязательствам составляет около 70 тыс. рублей, административный истец сменил место работы для погашения указанной задолженности.

Административный ответчики – УФССП по УР, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска Шишкин Н.А., заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству Уйбина Л.В., извещенные судом о дате и времени судебного рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствуют

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

06.04.2011 на основании судебного приказа от 17.09.2003, выданного судебным участком Граховского района УР, возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с Исмаилова Т.А. в пользу взыскателя, Уйбиной Л.В., алиментов в размере <данные изъяты> доли доходов, ежемесячно, на содержание несовершеннолетнего ребенка.

28.06.2016 исполнительное производство <номер> от 06.04.2011 было передано в Октябрьский РОСП г. Ижевска.

10.08.2016 исполнительное производство <номер> от 06.04.2011 было принято к производству Октябрьским РОСП г. Ижевска, исполнительному производству присвоен <номер>

13.06.2019 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления постановление об ограничении прав должника в части водительского удостоверения, а также постановление о наложении ареста на имущество должника, Исмаилова Т.А. – автомобиль <данные изъяты>

Задолженность на момент вынесения оспариваемых постановлений составила 75 685 руб., задолженность не погашена.

Стоимость арестованного автомобиля составила 500 000 руб. согласно постановлению о назначении ответственного хранителя от 20.06.2019 и акту о наложении ареста от 13.06.2019.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании. подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7, п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании ч. 1, п. 5. ч 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документ Мерой принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 2 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В судебном заседании установлено, что на дату вынесения оспариваемого постановления о наложении ареста на имущество должника задолженность по алиментам согласно постановлению от 13.06.2016 составила 75 685 руб., задолженность не погашена, стоимость арестованного автомобиля составила 500 000 руб. согласно акту о наложении ареста от 13.06.2019 и постановлению о назначении ответственного хранителя, в связи с чем арест наложен при наличии законных оснований, арестованное имущество в перечень, установленный ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит.

Доводы иска о несоразмерности принятых мер размеру задолженности судом отклоняются, поскольку в судебном заседании установлено длительное неисполнение должником алиментных обязательств.

Воспитание детей, их содержание, обеспечение последним жизненно-необходимым условий для проживания являются длящимся и каждодневным процессом, в связи с чем, эпизодическое перечисление денежных средств в счет уплаты алиментов, не является достаточным для жизнеобеспечения несовершеннолетнего ребенка и не может свидетельствовать о надлежащем исполнении возложенной на него обязанности по уплате алиментов.

Административный истец в течение длительного периода времени не исполняет вступившее в законную силу судебное решение о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, чем нарушает законные интересы ребенка, обладающего правом на исполнение решения суда.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного взыскания приняты исключительно с целью понуждения Исмаилова Т.А. к исполнению возложенной законом и судом обязанности, являются соразмерными и максимально способствуют соблюдению прав несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные законом основания для ограничения должника в пользовании специальным правом управления транспортным средством и вынесения оспариваемого постановления.

В частности, из материалов дела следует, что должнику было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства с предметом исполнения о взыскании алиментов, ранее алименты удерживались предыдущим работодателем, как следует из материалов исполнительного производства.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, задолженность по алиментам должником не погашена как на момент вынесения оспариваемого постановления, так и на момент рассмотрения административного дела.

Уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник судебному приставу не предоставил, сведения о месте работы в службе такси должник судебному приставу не сообщил, как не представил иных доказательств наличия препятствий для вынесения обжалуемого постановления.

Представленные суду агентский договор от 01.01.2014 и разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом на территории УР сроком действия с 28.03.2016 по 28.03.2021 не свидетельствуют о наличии обстоятельств, установленных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

Данные документы сами по себе не подтверждают получение дохода административным истцом при использовании транспортного средства, доказательств отсутствия иных источников дохода административный истец не представил, в связи с чем утверждать, что оспариваемыми действиями судебного пристава исполнителя административный истец лишен основного законного источника средств к существованию, оснований не имеется.

Таким образом, на момент вынесения постановления у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для ограничения должника на пользование специальным правом.

Согласно требованиям закона временное ограничение на пользование должником специальным правом устанавливается до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Установление оснований для отмены ограничений на пользование специальным правом не входит в предмет доказывания по настоящему административному делу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, в пределах его полномочий и в установленном законом порядке, то оснований для признания его незаконным не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований и считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен ввиду того, что административный иск подан в пределах 10 дневного срока от даты получения ответа на жалобу в порядке подчиненности (ответ получен 01.07.2019, иск подан 03.07.2019), в свою очередь доказательств получения административными истцом постановления от 20.06.2019 по результатам рассмотрения жалобы за пределами 10 дневного срока суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Исмаилова Т.А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шишкину Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным действий по наложению ареста на имущество, действий по временному ограничению в пользовании должником специальным правом, возложении обязанностей по отмене незаконных постановлений об аресте имущества и о временном ограничении в пользовании специальным правом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.08.2019.

Судья Д.А. Шешуков