Исмаилов Закир Меджид оглы

Копия.

Дело № 5-10/2024г.

26RS0005-01-2024-000103-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Дивное 15 марта 2024 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу -индивидуального предпринимателя Исмайлова З.М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Исмаилова З.М.О. Меджид оглы, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Исмайлов З.М.О. допустил нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 К РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в адрес УВМ ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А, от работодателя – индивидуального предпринимателя Исмайлова З.М.О., направлено уведомление о заключении <дата> трудового договора с гражданином Республики Азербайджан, с нарушением срока подачи уведомления о заключении трудового договора, а так же порядка - п. 4 -не заполнены соответствующие поля (в поле 1.2 указано не полное наименование индивидуального предпринимателя, не указан ИНН), п. 6 уведомления и приложения к нему, состоящее из двух и более листов прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, содержащая информацию о коли...

...честве листов, ФИО лица предоставляющего уведомление, утвержденного п.п. 1.7, 1.9 Приказа МВД России от <дата> № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (или лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Индивидуальный предприниматель Исмайлов З.М.О., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, допущенные нарушения устранены, при вынесении постановления просил учесть, что наложение штрафа негативно скажется на его финансово-хозяйственной деятельности. Кроме этого просил учесть, что указанное административное правонарушение совершено без прямого умысла, последствий, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, не наступило.

Изучив представленные материалы, заслушав индивидуального предпринимателя, прихожу к следующему.

В ч. 1 ст. 1.5 К РФ об АП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 26.2 К РФ об АП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 К РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 К РФ об АП, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 К РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 К РФ об АП предусмотрена за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Объектом правонарушений являются правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона состоит в действии или бездействии.

Субъекты данного правонарушения - граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства, должностные лица, а также юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

Объективная сторона ч. 3 ст. 18.15 К РФ об АП характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в: не уведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; не уведомлении соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником; не предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Обязанность уведомления и форма такого уведомления, направляемая работодателем территориальному органу УВМ ГУ МВД, органу исполнительной власти субъекта РФ в области занятости населения и налоговому органу, предусматривается Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ и Приказом МВД России от <дата> № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (или лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Предметом посягательства по ч. 3 ст. 18.15 К РФ об АП является правило об обязательном направлении работодателями информации (сведений) в уполномоченные органы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Вина индивидуального предпринимателя Исмайлова З.М.О. объективно подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении ЮЛ № от <дата>. Указанный протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 К РФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; докладной запиской должностного уполномоченного лица УВМ ГУ МВД России по <адрес> от <дата>; уведомлением о заключении трудового договора от <дата>; приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от <дата>; трудовым договором от <дата> и другими документами.

Таким образом, суд считает вину индивидуального предпринимателя Исмайлова З.М.О. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Индивидуальный предприниматель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 К РФ об АП, то есть нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 К РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.1 К РФ об АП административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 К РФ об АП предусмотрена административная ответственность для индивидуальных предпринимателей в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Давая оценку виновным действиям ИП Исмайлова З.М.О., суд не находит оснований для признания правонарушения, при обстоятельствах установленных по делу, малозначительным.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающее ответственность обстоятельство – признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 3.9, 4.1, 4.3, 23.1, ч.1 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Исмаилова З.М.О., ИНН №, юридический адрес: <адрес>, ОГРНИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 15 (пятнадцать) суток.

На основании ч. 1 ст. 32.12 К РФ об АП направить копию настоящего постановления для немедленного исполнения в части приостановления деятельности начальнику Апанасенковского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Апанасенковский районный суд Ставропольского края.

Судья Х.С. Омаров

Копия верна.

Судья Х.С. Омаров

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 18 января 2024 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

при секретаре Якименко Л.А.,

с участием истца Исмаилова З.М.о.,

представителя истца по доверенности Омарова И.А.,

ответчика Пустовойта А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмаилова З.М.о. к Пустовойт А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов З.М.о. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Пустовойт А.А., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу

В обоснование иска, указывая на следующее. <дата>, в <данные изъяты> гражданин Пустовойт А.А., являясь собственником животного, допустил безнадзорное нахождение животного (овцы) в темное время суток на проезжей части дороги, в результате чего животное создало помеху в движении транспортного средства под управлением водителя Исмайлова З.М.о., то есть совершил нарушение п.п. 25.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие с принадлежащим ФИО9 автомобилем марка модель: <данные изъяты>, за что он постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> признан в совершении административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ и наложен на него штраф в размере 1000 рублей. Данное постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические по...

...вреждения, повреждено: <данные изъяты>.

Для определения размера восстановительных работ для приведения поврежденного автомобиля в доаварийное состояние <дата> по заданию истца экспертом-техником ИП ФИО6 произведен осмотр поврежденного транспортного средства. При этом письмом направленный <дата>, в адрес ответчика, он был приглашен для участия в осмотре. За заказное письмо с уведомлением о вручении уплачены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> по результатам осмотра транспортного средства составлено экспертное заключение № экспертом-техником ИП ФИО6

На основании анализа представленного и собранной информации, проведенной технической и стоимостной экспертизы, эксперт (оценщик) пришел к заключению, что размер ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, по состоянию на дату проведения экспертизы без учета износа составила <данные изъяты> тысяч рублей.

Согласно выводам экспертного заключения № наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте Осмотра от <дата> и фототаблице, являющиеся неотъемлемой частью данного экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП от <дата> (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в исследовательской части экспертизы.

Стоимость по подготовке заключения эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Исмайлова З.М.о. была застрахована в страховой компании «<данные изъяты>» по полису №.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена обязанность погонщика скота (домашнего животного) заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, истец может реализовать свое право на возмещение причиненного ущерба на общих основаниях, в порядке гражданского судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличивалась или может увеличиваться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что положения пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение № от <дата>).

Таким образом, с учетом действующего в настоящее время правила о полном возмещении убытков, Исмайлову З.М.о., причинен материальный ущерб, складывающийся из следующего размера ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей, убытки на оплату услуг эксперта <данные изъяты> рублей. Кроме того, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки: почтовые расходы за заказное письмо в адрес ответчика с приглашением на осмотр в сумме - <данные изъяты> рублей, почтовые расходы за отправление ответчику копию искового заявления и приложенных к нему документов в сумме <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Также, истец, не имея познаний в области юриспруденции, вынужден был обратиться к специалисту для получения юридической помощи для составления искового заявления в суд и представления законных интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции, в связи, с чем понес расходы на представителя за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и за представление интересов истца в Апанасенковском районном суде по иску Исмайлова З.М.о. к ответчику Пустовойт А.А. в размере <данные изъяты> рублей (всего <данные изъяты> рублей), факт чего подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата> и распиской о получении вознаграждения от <дата>, приложенные к исковому заявлению.

За оформление нотариальной доверенности на представителя для участия в конкретном деле и конкретном судебном заседании истец понес расходы <данные изъяты> рублей, подлежащие взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана для представления интересов истца в конкретном судебном заседании по конкретному делу (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ № от <дата>).

Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившаяся в Ставропольском регионе стоимость услуг представителя и т.д.

Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> по вопросам определения вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на <дата> года, за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования, размер вознаграждения установлено - от <данные изъяты> рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомление с дополнительными документами - от <данные изъяты> рублей. Участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет от <данные изъяты> рублей. Следовательно, в данном случае, с учетом объема оказанной услуги: составление искового заявления, сбора доказательств составление документов правового характера (ходатайства о наложении ареста на имущество), с учетом объема оказанной услуги и сложившейся стоимости услуг представителя в <адрес> за <дата> году от <данные изъяты> рублей, заявленная к взысканию сумма <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя, сторона истца считает отвечающим требованиям разумности и справедливости.

На требование истца возместить материальный ущерб добровольно, ответчик отказывается.

В судебном заседании истец Исмаилов З.М.о. и представитель истца Омаров И.А. требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пустовойт А.А. с требованиями иска в полном объеме не согласился, просил взыскать с него ущерб за минусом стоимости барана.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Положениями ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 137 ГК РФ животные признаются имуществом.

В соответствии с п. 25.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от <дата> водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата>, в <дата>, на <адрес> гражданин Пустовойт А.А., являясь собственником животного, допустил безнадзорное нахождение животного (овцы) в темное время суток на проезжей части дороги, в результате чего животное создало помеху в движении транспортного средства под управлением водителя Исмайлова З.М.о., то есть совершил нарушение п.п. 25.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие с принадлежащим Исмаилову З.М.о. автомобилем марка модель: <данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> Пустовойт А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ, и наложен на него штраф в размере 1000 рублей. Данное постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, повреждено: передний бампер, правая передняя фара, правое переднее крыло, решетка радиатора, имеются скрытые повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Исмайлова З.М.о. была застрахована в страховой компании «<данные изъяты>» по полису №.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена обязанность погонщика скота (домашнего животного) заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, истец может реализовать свое право на возмещение причиненного ущерба на общих основаниях, в порядке гражданского судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, Пустовойт А.А. в нарушении п. 25.6 Правил дорожного движения, являясь собственником животного, допустил безнадзорное положение животного в темное время суток на проезжей части дороги, в результате чего животное создало помеху в движении транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Исмаилова З.М.о., который в результате допустил наезд на находящееся на проезжей части дороги без присмотра животное (овцу), в результате чего произошло ДТП.

На основании изложенного, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Пустовойт А.А., так как между его действиями и бездействием, то есть нарушениями Правил дорожного движения и произошедшим дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинная связь.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из экспертного заключения № от <дата>, проведенного по результатам осмотра транспортного средства экспертом-техником ИП ФИО6, видно, что на основании анализа представленного и собранной информации, проведенной технической и стоимостной экспертизы, эксперт (оценщик) пришел к заключению, что размер ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, по состоянию на дату проведения экспертизы без учета износа составила <данные изъяты> тысяч рублей. Согласно выводам экспертного заключения № наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте Осмотра от <дата> и фототаблице, являющиеся неотъемлемой частью данного экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП от <дата> (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в исследовательской части экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта № от <дата>, экспертиза проведена на основании определения суда от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств, в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России РФ от <дата> года) на дату ДТП – <дата> составляет: без учета износа <данные изъяты> рублей; с учетом износа – <данные изъяты> рублей. Доаварийная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП составляет <данные изъяты> рубля.

Оценивая данное экспертное заключение, суд считает его обоснованным, так как выводы специалиста основаны на специальной документации, представленных материалах, которым дан полный анализ.

Суд, при определении размера ущерба, принимает во внимание заключение эксперта № от <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца Исмаилова З.М.о. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что при взыскании с него ущерба необходимо вычесть стоимость овцы, которая составляет <данные изъяты> рублей, судом не принимаются во внимание и не подлежат рассмотрению, поскольку Пустовойт А.А. не заявлены в ходе рассмотрения данного гражданского дела требования к Исмаилову З.М.о. о возмещении стоимость овцы и не представлены доказательств наличие прямой причинной связи между действиями Исмаилова З.М.о. и произошедшим ДТП.

Таким образом, требования Исмаилова З.М.о. к Пустовойт А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению, с Пустовойт А.А. в пользу Исмаилова З.М.о. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика Пустовойт А.А. понесенные истцом Исмаиловым З.М.о. в связи с подготовкой к рассмотрению дела в суде расходы: по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается чеком от <дата>; по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком от <дата>; по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается доверенностью и справкой; по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеками; по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата> и распиской о получении вознаграждения от <дата>.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что требования Исмаилова З.М.о. к Пустовойт А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Исмаилова З.М.о. к Пустовойт А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Пустовойт А.А., паспорт: № № выдан <дата> ОВД <адрес>, в пользу Исмаилова З.М.о., паспорт: № № выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Пустовойт А.А., паспорт: № № выдан <дата> ОВД <адрес>, в пользу Исмаилова З.М.о., паспорт: № № выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, судебные расходы в виде: оплаты услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рубля; оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>; оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей; оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>, итого на общую сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.

Судья: Н.Е. Горностай