Исмаилова Нурия Нурмухамедовна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Плясуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Исмаиловой Н.Н. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк обратилось в суд с иском к Исмаиловой Н.Н. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности).

В обоснование заявленных требований истец указал, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – ТКС Банк (ЗАО)) и Исмаилова Н.Н. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> руб. (договор кредитной линии с лимитом задолженности).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживании кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по договору) в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ «О банках и банковской дея...

...тельности» от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 29 названного ФЗ процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в тарифах.

Исходя из вышеназванных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, в том числе по договору кредитной линии, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, имеющей свой уставной целью извлечение прибыли.

Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в банк. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор. Такие действия не влекут штрафных санкций, он мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в тарифах. Кредитная карта предоставляется без открытия банковского счета клиента.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью.

Истец свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократно просрочку минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб., из которых: - просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.; - просроченные проценты <данные изъяты> руб.; - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте <данные изъяты> руб.

Неисполнением ответчиком условий договора нарушается право банка на возврат суммы кредита, получение процентов по договору, комиссий, иных платежей и штрафов.

Ссылаясь на положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 421-422, 434, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ № 266-П, а также Общих условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденных решением правления ТКС Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, просили взыскать с ответчика Исмаиловой Н.Н. сумму общего долга в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. (просроченная задолженность по основному долгу); <данные изъяты> руб. (просроченные проценты); <данные изъяты> руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте); а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не имея возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Исмаилова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску и заявлений (ходатайств) суду также не предоставлялось.

При таком положении, неявка сторон не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и представителя истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и не возражавшего с заочным производством по делу.

Суд, изучив исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Исмаиловой Н.Н., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Исмаилова Н.Н. обратилась в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты.

Ответчик Исмаилова Н.Н. кредитную карту получила и активировала ее ДД.ММ.ГГГГ путем телефонного звонка в банк. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт № с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> руб., который считается заключенным в письменной форме.

Приказом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена и введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ новая редакции тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ тарифный план ТП <данные изъяты> RUR, согласно которому:

беспроцентный период составляет 0% до <данные изъяты> дней;

базовая процентная ставка – <данные изъяты>% годовых;

плата за обслуживание основной карты – <данные изъяты> руб., дополнительной карты -<данные изъяты> руб.;

плата за выпуск карты – бесплатно;

предоставление выписки по почте/электронной почте – бесплатно;

плата за перевыпуск карты при недоставке карты/ПИН-кода, окончании срока действия и других случаях по усмотрению банка – бесплатно; при утере/порче карты/ПИН-кода и других случаях по инициативе клиента – <данные изъяты> руб.;

комиссия за выдачу наличных денежных средств – <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб.;

минимальный платеж – не более <данные изъяты>% от задолженности мин. <данные изъяты> руб.;

штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз <данные изъяты> руб., второй раз подряд – <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., третий и более раз подряд – <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб.;

процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – <данные изъяты>% в день, при неоплате минимального платежа – <данные изъяты>% в день;

плата за предоставление услуги «SMS-инфо» – бесплатно;

плата за предоставление услуги «SMS-банк» – <данные изъяты> руб.;

плата за включение в программу страховой защиты – <данные изъяты>% от задолженности;

плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – <данные изъяты> руб.;

комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб.;

плата за погашение задолженности, осуществленная в банке, другой кредитной организации или в сети партнеров банка – бесплатно.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, обеспечив ответчику возможность пользования денежными средствами в пределах установленного тарифами лимита, что подтверждается выпиской по расчетам с банковской карты, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в адрес ответчика выставило заключительный счет, которым в связи с неисполнением условий договора кредитной карты № Исмаиловой Н.Н. предложено в течение 30 дней с момента выставления счета возвратить Банку сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком требования банка не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что должник ненадлежащим образом исполнял обязательство, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности отвечать перед банком за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Как следует из содержания заявления-анкеты, заемщик ознакомлен с ее содержанием, а также с действующими условиями и тарифами. Подписав заявление, Исмаилова Н.Н. подтвердила, что добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением заключила договор с банком и согласна с изложенными в указанных документах положениями. В случае отсутствия информации либо невозможности ознакомления с ней, ответчик Исмаилова Н.Н. вправе была отказаться от заключения договора, что ею сделано не было.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания заявления-анкеты заключенный между Исмаиловой Н.Н. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным и содержит условия о выдаче кредитов и возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение Центрального Банка РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).

Пунктом 4.1 Общих условий предусмотрено использование кредитной карты клиентом для совершения следующих операций: безналичная оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату банковские карты соответствующей МПС; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах; иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на сайте банка в сети Интернет.

Согласно тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) за каждую операцию получения наличных денежных средств взимается комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб.

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения Центрального Банка РФ).

Учитывая положение указанной нормы, выпущенная на имя Исмаиловой Н.Н. кредитная карта является инструментом безналичных расчетов. Производя операцию по снятию наличных денежных средств, Исмаилова Н.Н. воспользовалась услугой истца, плата за которую предусмотрена тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем, она не может быть рассмотрена как навязанная банком, так как ответчик вправе был отказаться от ее использования.

Как следует из п. 3 тарифов по кредитным картам, за обслуживание карты пользователь уплачивает банку плату по <данные изъяты> руб. за каждый год использования карты.

Поскольку, как указывалось выше, карта предназначена к использованию не только для зачисления суммы кредита, но и для осуществления заемщиком иных приходно-расходных операций, взимание платы за обслуживание карты не противоречит требованиям действующего законодательства.

Исмаилова Н.Н. на момент заключения договора не высказывала каких-либо возражений относительно установления комиссии за обслуживание банковской карты. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что соглашение о комиссии было достигнуто участниками правоотношений в рамках реализации принципа о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). Исмаилова Н.Н. вправе была узнать условия предоставления банковской карты и оказания иных услуг в иных банках и кредитных учреждениях, сопоставить их с условиями, предлагаемыми «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), и сделать свой выбор, в том числе предложить данному банку заключить соглашение на иных условиях, либо отказаться от заключения договора, чего она не сделала.

Кроме того, на основании заявления-анкеты ответчик Исмаилова Н.Н. была подключена к программе страховой защиты, плата за включение в которую составляет <данные изъяты>% от задолженности.

Согласно Условиям страхования по Программе страховой защиты держателей кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) застрахованными по Программе являются клиенты Банка - держатели кредитных карт, которые в заявлении-анкете специально не указали о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты, разработанной и предоставленной ОСАО «РЕСО-Гарантия» для держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Выгодоприобретателем по данной Программе является Банк.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и содержания заявления-анкеты, а также Общих условий, приобретение заемщиком услуги страхования не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора. Исмаилова Н.Н. выразила согласие на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее. Плата за услугу по подключению к программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно договору. Банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в программе страховой защиты.

Исходя из представленного в материалы дела расчета задолженности, списание денежных средств в счет погашения задолженности производилось банком в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и вышеприведенные нормы права, учитывая, что комиссионные вознаграждения и платы за предоставляемые услуги, а также программу страховой защиты взимались банком на основании добровольного волеизъявления Исмаиловой Н.Н., списание денежных средств в счет погашения задолженности производилось в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) (приложение к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года) размер минимального платежа составляет <данные изъяты>% от задолженности (минимум <данные изъяты> рублей). Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: в первый раз подряд составляет <данные изъяты> рублей; второй раз подряд <данные изъяты>% от задолженности + <данные изъяты> рублей; третий и более раз подряд <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей.

Штраф за неуплату минимального платежа по своей правовой природе в силу ст. 330 ГК РФ является санкцией применяемой кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном Исмаиловой Н.Н. заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифах банка и Условий страхования по Программе страховой защиты держателей кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО).

В заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ Исмаилова Н.Н. подтвердила ознакомление с действующими Общими Условиями и Тарифами, не указала о несогласии на подключение к Программе страховой защиты.

Из представленного банком расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. (просроченная задолженность по основному долгу); <данные изъяты> руб. (просроченные проценты); <данные изъяты> (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, в том числе плата за годовое обслуживание и штрафы за неоплату минимального платежа).

В соответствии ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств обратного суду не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Исмаиловой Н.Н. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая рассчитана в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и подлежит взысканию с ответчика Исмаиловой Н.Н.в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Исмаиловой Н.Н. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) задолженность по договору кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Исмаиловой Н.Н. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Разъяснить Исмаиловой Н.Н., что она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело №2а-1091/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пшечук Н.А.,

при секретаре Мещеряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области, ул.Рабочая, 199, в помещении суда

административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС №1 по Пензенской области к Исмаиловой Н.Н. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Пензенской области обратилась в суд с административным иском, указав, что Исмаилова Н.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ., в связи с прекращением деятельности утратила данный статус ДД.ММ.ГГГГ

По данным карточки расчетов с бюджетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Исмаиловой Н.Н. числится задолженность по штрафу в сумме <данные изъяты>., начисленному по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, непогашенному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Налоговым органом в адрес налогоплательщика Исмаиловой Н.Н. направлены требования ДД.ММ.ГГГГ. №, №, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате штрафа на сумму <данные изъяты>. со сроком добровольного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ

Указанное требование Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области об уплате штрафа на сумму <данные изъяты> административным ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обрат...

...иться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней,- штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В предусмотренный законодательством срок соответствующее заявление о взыскании на основании ст. 48 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области направлено не было, в связи с чем Инспекцией утрачено право на бесспорное взыскание.

При таких обстоятельствах налоговый орган вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании указанных сумм с целью их списания в установленном порядке.

Просила взыскать с Исмаиловой Н.Н. задолженность по штрафу по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты>., при этом также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании с Исмаиловой Н.Н. задолженности по штрафу в размере <данные изъяты>

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Исмаилова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в частности, уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», п. 3 ст. 9 НК РФ, п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506, налоговые органы Российской Федерации представляют единую систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Согласно п. 9 и 14 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим кодексом, в том числе предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 346.28 налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой. Организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога добровольно.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области Исмаилова Н.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ей присвоен ОГРНИП №. Статус индивидуального предпринимателя административным ответчиком Исмаиловой Н.Н. был утрачен ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением им предпринимательской деятельности, что следует из выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В период своей предпринимательской деятельности Исмаилова Н.Н. пользовалась одним из специальных налоговых режимов, предусмотренных разделом 8.1 НК РФ, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), и была плательщиком налога по указанному налоговому режиму.

В соответствии со ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.

В силу ч. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налог. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 2, 3 и 4 ст. 80 НК РФ лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию.

Форма единой (упрощенной) налоговой декларации и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.

ДД.ММ.ГГГГ. Исмаиловой Н.Н. в Межрайонную ИФНС России № 1 по Пензенской области представлена налоговая декларация по ЕНВД за 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ с причитающейся уплате суммой налога <данные изъяты>.

На основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации налоговым органом в соответствии с ч. 1 ст. 88 НК РФ в отношении Исмаиловой Н.Н. были проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых было выявлено нарушение сроков предоставления налогоплательщиком налоговой декларации по ЕНВД за 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ., 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ Так, налоговая декларация ею подана ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должна была быть подана за 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ по упрощенной форме декларации), за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ по упрощенной форме декларации), за 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. по упрощенной форме декларации).

О результатах камеральной налоговой проверки, выявленном нарушении, месте и времени ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрения указанного нарушения Исмаилова Н.Н. в соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 31 НК РФ уведомлена письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области в соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ составлены акты № камеральной налоговой проверки, согласно котором установлено, что налогоплательщик несвоевременно представил в налоговый орган налоговую декларацию по ЕНВД за 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ., 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ., 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем предложено привлечь её к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 119 НК РФ. Рассмотрение результатов камеральной налоговой проверки и составление актов проверки произведено в отсутствие налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 1 по Пензенской области сообщала Исмаиловой Н.Н. о рассмотрении материалов проведенной камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ.. В указанное время налогоплательщик не явился. ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом в соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 101 НК РФ приняты решения № о привлечении Исмаиловой Н.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>., в общей сумме <данные изъяты>. При определении размера штрафа налоговый орган руководствовался ст. 1124 НК.

Для добровольной уплаты суммы штрафа налоговым органом в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены требования №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате штрафа в размере <данные изъяты>., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок Исмаиловой Н.Н. требование налогового органа не исполнено, сумма штрафа по ЕНВД в добровольном порядке в бюджет не перечислена, в связи с чем Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счётах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>.

Если в течение трех лет такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В редакции п. 2 ст. 48 НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть момент выставления налогового требования, общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, при которой у налогового органа возникало право обращения в суд, составляла <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что требование об уплате налога №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ направлялось административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в нем предусматривался срок оплаты по нему до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, крайним сроком для предъявления требования в порядке искового производства (либо приказного производства путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) являлся срок - ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в Кузнецкий районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени Межрайонная ИФНС России № 1 по Пензенской области с указанными требованиями в суд в установленном законом порядке не обращалась, доказательств обратного административным истцом в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60-61, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64-65 КАС РФ суду не представлено.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 1 по Пензенской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании штрафа по ЕНВД с Исмаиловой Н.Н. с пропуском установленных законом для этого сроков.

Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), суд исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствуется данным положением при рассмотрении иска о взыскании штрафа.

Административным истцом при обращении в суд было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Также ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При обращении с административным иском административным истцом не приведено обоснованности причин пропуска срока для такого обращения по своему ходатайству о восстановлении пропущенного срока, с которыми возможно признание судом таких причин уважительными, поэтому в удовлетворении такого ходатайства следует отказать за его необоснованностью.

При этом, в административном исковом заявлении административным истцом указывается, что налоговый орган вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании спорной недоимки по штрафам по ЕНВД с целью их списания в установленном порядке.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области по заявленному к Исмаиловой Н.Н. административному иску следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 95, 175-180, 286, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области к Исмаиловой Н.Н. о взыскании задолженности по штрафу, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: