Исмаилова Оксана Федоровна

№ 2-1307/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2014 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малютовой Г.П. к Исмаиловой О.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малютова Г.П. обратилась в суд с иском к Исмаиловой О.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в его обоснование, что <дата> между ней и ответчиком Исмаиловой О.Ф. заключен договор аренды <адрес> сроком действия договора до <дата>, по условиям которого ответчик обязалась выплачивать арендную плату за календарный месяц в размере .... рублей, без учета оплаты коммунальных услуг, кроме оплаты за электроэнергию, которую обязана оплачивать ответчик. Однако за весь период проживания с <дата> по <дата> ответчик ни разу не оплатив квартплату и оплату за услуги электроэнергии по истечении срока действия договора аренды квартиры продолжает проживать в <адрес> дома по <адрес>. Просит суд выселить ответчика из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать материальный ущерб в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.

В последствии истец Малютова Г.П. изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика задолженности по договору аренды в период с <дата> по <дата> в размере .... рублей, взыск...

...ать материальный ущерб в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.

В судебное заседание истец Малютова ГП и ее представитель Булатов Р.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Исмаилова О.Ф., извещенная надлежащим образом, не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Представитель Исмайловой О.Ф. действующая на основании доверенности Соловьева Е.В. исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку свои обязательства по договору Ответчик исполнила в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре аренды.

Согласно статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В силу статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Судом установлено, что собственником <адрес> является <ФИО>1, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от <дата>

Истец Малютова Г.П. является супругой <ФИО>1, что подтверждается свидетельство о заключении брака от <дата>

Между супруга Малютовой Г.П. с согласия собственника <адрес> <ФИО>1(арендодатель) и Исмаиловой О.Ф. (арендатор) <дата> заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик взял в аренду указанное жилое помещение для проживания его и членов его семьи и обязался своевременно вносить арендную плату.

Согласно условиям договора аренды квартиры, арендатор обязуется оплачивать арендную плату за пользование предоставленным имуществом за 5 дней до начала отчетного месяца перечислять на счет арендодателя или уплачивать ему наличными плату в размере .... в месяц, дополнительно к арендной плате арендатор оплачивает электроэнергию (п. 3.1 Договора). Пунктом 3.2 договора закреплено, что арендатор самостоятельно уплачивает сумму, причитающуюся к оплате за каждый месяц на основании договора аренды, показаний приборов учета и счетов обслуживающих организаций.

Поводом для обращения истца Малютовой Г.П. в суд с заявленными требованиями явилось ненадлежащее исполнение Исмаиловой О.Ф. обязательств по договору аренды в части оплаты, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере .... рублей.

В судебном заседании представитель Ответчика- Соловьева Е.В. пояснила, что спорное жилое помещение Ответчиком и членами ее семьи было освобождено <дата>.

Возражая относительно размера задолженности по арендной плате, сторона ответчика ссылался на то обстоятельство, что в счет оплаты аренды Малютовой Г.П. была передана денежная сумма, что подтверждается письменными свидетельскими показаниями.

Суд не может принять во внимание представленные Исмаиловой О.Ф. письменные свидетельские показания, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать свидетелей, с учетом ст. ст. 55, 60 ГПК РФ судом отклонены, поскольку ничем иным, в том числе письменными доказательствами, не подтверждены.

Из предоставленного истцом Малютовой Г.П. расчета задолженности по арендной плате за февраль, март и 15 дней апреля <дата> года составляет .... рублей, однако размер задолженности по договору аренды не соответствует представленному истцом расчету. Поскольку составляет .... рубля (....*2+..../31*19( с <дата> по <дата> года), что подлежит взысканию с ответчика Исмаиловой О.Ф.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключив вышеуказанный Договор аренды нежилого помещения, стороны приняли на себя определенные обязательства. Обязательства со стороны Малютовой Г.П. исполнены в полном объеме. Факт нарушения обязательств со стороны арендатора Исмаиловой О.Ф. принятых им по Договору, нашел свое подтверждение в судебном заседании и отражение в материалах дела. Доказательств обратного суду представлено не было, как и доказательств, опровергающих доводы истца.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, а также с учетом того, что ответчиком не исполнены обязательства по договору аренды квартиры, суд считает исковые требования Малютовой Г.П. подлежат удовлетворению в части.

Истцом Малютовой ГП. заявлены требования к Исмаиловой О.Ф. о возмещении материального вреда в размере .... рублей и компенсации морального вреда в размере .... рублей.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований Малютовой Г.П. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов по оплате юридических услуг по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. 56 ГПК РФ в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

При этом, на основании ст. 57 ГПК РФ доказательства должны предоставляться сторонами.

Доказательств причинения материального вреда в размере .... рублей, а так же того, что этот вред причинен Ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования Истца о взыскании морального вреда связанные с нарушением его имущественных прав, а именно не получение денежных средств в виде оплаты за пользованием жилым помещением и причинением ущерба жилому помещению.

Доказательств причинение физических или нравственных страдании, действиями Ответчика. нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие Истцу другие нематериальные блага суду не представлено. Также не имеется иных оснований для возложения на Ответчика обязанности по компенсации морального вреда, в иных случаях предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд руководствовался специальной нормой закона - ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В нарушение требований указанной статьи истец Малютова Г.П. не представлены письменные доказательства, подтверждающие расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Малютовой Г.П. к Исмаиловой О.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Исмаиловой О.Ф. в пользу Малютовой Г.П. сумму задолженности по договору аренды квартиры в размере .... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 06.06.2014 года.

СУДЬЯ: И.А. Марисов

Дело № 2-43/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2015 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисов И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску И.О.Ф. к М.Г.П. об истребовании имущества из незаконного владения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

И.О.Ф. обратилась в суд с иском к М.Г.П. об истребовании имущества из незаконного владения.

В судебное заседание истец И.О.Ф., представитель истца Т.Х.У., действующий на основании доверенности, не явились, о дне слушания дела извещены, в суд поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований к М.Г.П.

Ответчик М.Г.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Р.С.М., действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 1 ст. 173 указанного Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявле...

...ния приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска представителя истца - Т.Х.У. не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 263 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца И.О.Ф. – Т.Х.У. от исковых требований к М.Г.П. об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании полученных доходов за время неправомерного пользования имуществом.

Производство по гражданскому делу по иску И.О.Ф. к М.Г.П. об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании полученных доходов за время неправомерного пользования прекратить ввиду отказа истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья И.А. Марисов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 1 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Бузюмовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаиловой Оксаны Федоровны, Исмаилову Магомеду Ахмедовичу, действующие за себя и за своих несовершеннолетних детей Исмаиловой Зайнаб Магомедовной, Исмилова Шамиля Магомедовича к Управлению по архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Типишовой Нины Александровны, Игнатьевой Елены Владимировны, Игнатьевой Татьяны Романовны, Трухляевой Ларисе Владимировны, Утегеновой Диане Мурзабековны, Утегенову Ринату Садыховичу о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что они и их несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м. В целях улучшения жилищных условий им была произведена реконструкция жилого помещения в холодном подсобном помещении принадлежащей квартире, подсобное помещение не является местом общего пользования и принадлежит только квартире истцов. Реконструкция была согласована собственниками многоквартирного дома. В результате реконструкции площадь объекта недвижимости увеличилась. При реконструкции жилого помещения нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, поскольку им были соблюдены все необходимые меры безопасности при осуществлении работ, что подтверждается имеющимися заключениями. Просит признать за ...

...ними право собственности в целом на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 90,0кв.м.

В судебном заседании Исмаилов М.А. не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Истец Исмаилова О.Ф., ее представитель заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Представители ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Ответчики Типишова Н.А., Игнатьева Е.В, Игнатьева Т.Р, Трухляева Л.В., Утегенова Д.М., Утегенов Р.С. в судебное заседание не явились, представили заявлениея в котором указали, что не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Исмаилова Оксана Федоровна, Исмаилов Магомед Ахмедович, действующие за себя и за своих несовершеннолетних детей Исмаиловой Зайнаб Магомедовной, Исмилова Шамиля Магомедовича являются собственниками <адрес>.33, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что своими силами за счет собственных средств была произведена реконструкция холодного помещения, а именно возведения кирпичных стен взамен деревянных, без изменения внешней конструкции квартиры. В результате чего общая площадь объекта недвижимости увеличилась и составила 90,0 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма» основные строительные конструкции после реконструкции на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Состояние конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» условия проживания в <адрес> по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения № к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как усматривается из заявления сособственников они против удовлетворения требований истцов не возражают.

Учитывая изложенные обстоятельства и то, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Исмаиловой Оксаны Федоровны, Исмаилову Магомеду Ахмедовичу, действующие за себя и за своих несовершеннолетних детей Исмаиловой Зайнаб Магомедовной, Исмилова Шамиля Магомедовича право собственности реконструированную <адрес>, общей площадью 90,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: Кольцова В.В.