Исмамбетов Берикбай Аскерович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 июля 2020 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Голуб И.В. без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Исмамбетова ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, неработающего, проживающего по адресу: г. <адрес>

установил:

07 июля 2020 года в 21.40 часов Исмамбетов, в нарушение подпункта «а» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утв. Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 417) (далее по тексту – Правила № 417) и пункта 7.1 Постановления главы Администрации г. Байконур от 26 июня 2020 года № 327 «О введении дополнительных ограничительных мероприятий по предупреждению и ограничению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории города Байконур и внесении изменений в постановление Главы администрации города Байконур от 14 апреля 2020 г. № 184 (далее по тексту – Постановление № 327), находился в общественном месте, а именно возле дома № 1 по улице Мира в г. Байконур, т.е. покинул место проживания, не имея на то оснований, являющихся случаями исключения, чем нарушил правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайно...

...й ситуации.

В связи с данным обстоятельством должностным лицом УМВД России на комплексе «Байконур» составлен протокол об административном правонарушении от 16 июля 2020 года АД № 0239811.

Извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Исмамбетов, в суд не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, вину в содеянном полностью признал. В связи с этим, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ судья признаёт явку Исмамбетова необязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

Противоправность действий Исмамбетова подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменным объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что вина Исмамбетова в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, доказана полностью.

Так, нормой данной статьи КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которых в судебном заседании установлено не было.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 417 граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом 7.1 Постановления № 327 жителям города Байконур независимо от возраста разрешается покидать жилое помещение только в случаях прямой угрозы жизни и здоровью, а также с 06.00 часов до 21.00 часа при наличии документов, удостоверяющих личность в целях:

- передвижения на работу;

- выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

- совершения покупок продуктов питания, лекарственных средств и товаров первой необходимости в близлежащих к месту проживания (пребывания) магазинах и аптеках;

- выноса мусора;

- посещения медицинских организаций;

- посещения государственных учреждений в целях получения государственных услуг, банковских, расчётно-кассовых, почтовых и иных учреждений в целях получения услуг, предоставляемых данными учреждениями, сдачи государственных итоговых аттестаций (ЕНТ, ЕГЭ).

Согласно содержанию данного постановления не допускается передвижение лиц группами более трех человек, за исключением членов семьи, передвижения несовершеннолетних без сопровождения взрослых; а также рекомендовано при посещении учреждений, торговых объектов, аптек, рынка в помещениях соблюдать социальную дистанцию не менее одного метра между рядом находящимися людьми, использовать медицинские маски (респираторы).

Таким образом, в суде достоверно установлено, что Исмамбетов находился в общественном месте без целей, указанных в пункте 7.1 Постановления № 327, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (пункт 3 Правил № 417), тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом, содеянное Исмамбетовым квалифицировано правильно.

При назначении наказания судья в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Исмамбетова в суде не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что для достижения целей административного наказания к Исмамбетову достаточно применить наказание, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Исмамбетова ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Голуб

Верно

Судья И.В. Голуб

КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3

Судья 26 гарнизонного военного суда Шелестов Андрей Николаевич, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего инженером в ГУП «БайконурГрандСервис» г. ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак «619 AAG 11», на пересечении <адрес> и <адрес> г. ФИО3, в нарушение п. 1.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам совершения административного правонарушения дал пояснения, соответствующие вышеизложенному, пояснив, что при указанных выше обстоятельствах выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, разделенную разметкой 1.1 (сплошная линия).

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана полностью.

Помимо личного признания, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапорто...

...м инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России на комплексе «ФИО3», копией схемы места правонарушения к протоколу об административном правонарушении, а также письменными объяснениями самого ФИО2.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Пунктом 9.1 ПДД РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;0 &#0;5A;8 &#0;8E &#0;=5B,&#0; &#0;B> &#0;A0<8<8 &#0;2>48B5;O<8 &#0;A &#0;CG5B>< &#0;H8@8=K &#0;?@>57659 &#0;G0AB8,&#0; &#0;3010@8B>2 &#0;B@0=A?>@B=KE &#0;A@54AB2 &#0;8 &#0;=5>1E>48<KE &#0;8=B5@20;>2 &#0;<564C &#0;=8<8.&#0; &#0;@8 &#0;MB>< &#0;AB>@>=>9,&#0; &#0;?@54=07=0G5==>9 &#0;4;O &#0;2AB@5G=>3> &#0;42865=8O &#0;=0 &#0;4>@>

В силу п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством, в нарушение п. 9.1 и 11.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом. Содеянное ФИО2 квалифицированно правильно.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является его раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим его ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, а также данных о личности ФИО2, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих его ответственность, судья приходит к выводу о том, что для достижения целей административного наказания следует применить к нему наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.2, 4.3, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

гражданина ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, а именно в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть в правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в бюджет Российской Федерации на счет получателя: ИНН 9901000027, КПП 990101001, Управление финансов администрации г. ФИО3, расчетный счет 40№, Полевое учреждение ЦБ РФ 25631, Полевая почта 25631, БИК 040037002, ОКТМО 55000000, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения данного постановления административный штраф может быть уплачен в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей. При этом в случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Шелестов

Верно

Судья А.Н. Шелестов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года гор. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи 26 гарнизонного военного суда Шуман Е.Р. при секретаре судебного заседания Скориковой А.С. в открытом судебном заседании в военном суде, с участием представителей: помощник прокурора комплекса «Байконур – Заика А.В., исполняющего обязанности директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Байконур ФИО2 в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № Федерального медико-биологического агентства», Акционерного общества «Страховая компания «Согаз - Мед», и ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3014/2023 по исковому заявлению прокурора комплекса «Байконур» в порядке ст. 45 ГПК РФ интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Байконур к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам,

установил:

Прокурор комплекса «Байконур» обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Байконур (№) к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам, просив взыскать с ответчика компенсацию расходов, потраченных на леч...

...ение, в сумме <данные изъяты> копеек.

Представитель Истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Байконур в лице исполняющего обязанности директора ФИО2 в обращенном к суду письменном заявлении от своих требований отказалась в связи добровольным возмещением ФИО1 компенсации расходов, потраченных на лечение, в сумме <данные изъяты> копеек, указала, что ей разъяснены последствия принятия судом отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ.

Помощник прокурора комплекса «Байконур – Заика А.В в обращенном к суду письменном заявлении от своих требований отказался в связи добровольным возмещением ФИО1 компенсации расходов, потраченных на лечение, в сумме 4 186 рублей 05 копеек, указал, что ему разъяснены последствия принятия судом отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При этом в адресованном суду заявлении просил суд провести судебное заседание в его отсутствие. Представил в суд платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате расходов на оплату медицинской помощи в размере <данные изъяты> копеек на счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Байконурского филиала Акционерное общество «Страховая компания «Согаз - Мед» извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало. При этом в адресованном суду заявлении директор Байконурского филиала Акционерное общество «Страховая компания «Согаз - Мед» ФИО3 просила суд провести судебное заседание в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № Федерального медико-биологического агентства» извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало. При этом в адресованном суду заявлении представитель ФИО4 просила суд провести судебное заседание в её отсутствие.

В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ суд принимает отказ заявителя от требований, так как он в силу статьи 39 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе ФИО от заявленных требований и принятии его судом, в соответствии с частью 3 статьи 173 и абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225, 246 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению прокурора комплекса «Байконур» в порядке ст. 45 ГПК РФ интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Байконур к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам, – прекратить, в связи с отказом заявителя от своих требований и принятием его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Е.Р. Шуман

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2021 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Жолох В.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, удостоверение личности гражданина РК №, выданно МВД Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: г<адрес>,

установил:

с начала апреля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение ст. 23 Гражданского кодекса РФ и ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял деятельность по предоставлению услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе на территории города ФИО2 и без специального разрешения (лицензии), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОИАЗ УМВД России на комплексе «ФИО2» составлен протокол АЕ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и об обстоятельствах совершения административного правонарушения дал пояснения по своему содержанию, соответствующие изложенному выше.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российско...

...й Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В силу положений ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 23 ГК РФ установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении и, в частности, объяснения самого привлекаемого лица, усматривается, что ФИО1 статус индивидуального предпринимателя не приобретал, сведений об этом в налоговом органе не имеется, последний не является субъектом малого и среднего предпринимательства, не имеет специального разрешения (лицензии).

Кроме признания вины, виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копию которого ФИО1 получил с обстоятельствами, изложенными в нем он ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его объяснения и подписи в соответствующих графах протокола; рапортами сотрудников полиции; ответами на запросы о предоставлении информации; объяснениями свидетелей, а также объяснениями самого ФИО1. Не доверять данным доказательствам, у суда нет никаких оснований.

Таким образом, ФИО1, не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял деятельность, направленную на систематическое получение прибыли без специального разрешения (лицензии), в нарушение ст. 23 ГК РФ и ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом. Содеянное ФИО1 квалифицировано правильно.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 судья признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания к ФИО1 достаточно применить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух) тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в бюджет Российской Федерации на счет получателя: Полевое учреждение Банка России №, БИК №, ОКТМО № ИНН №, КПП №, Управление финансов администрации г. ФИО2, расчетный счет №, КБК №.

Разъяснить ФИО1, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Также разъяснить №, что согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Жолох

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2022 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Жолох В.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 – ФИО4, рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, работающего в ГУП «<данные изъяты>» инженером, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>,<адрес>, удостоверение личности гражданина РК № выдано МВД РК ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

24 апреля 2022 года около 16.50 часов ФИО1, управляя автомобилем «Лада 21723» государственный регистрационный № №, на пересечении <адрес> с <адрес> г. ФИО7 нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения (далее ПДД), что привело к столкновению с автомобилем «Toyota Crown» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пассажиру автомобиля «Toyota Crown» ФИО3, 11.07.2004 года рождения, был причинен вред здоровью лёгкой степени тяжести в виде «закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей верхней губы и носа».

В судебном заседании ФИО1 содержание данного протокола не оспаривал, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и дал пояснения, по своему содержанию соответствующие обстоятельствам дела, изложенным выше.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 – ФИО6, подтвердила изложенное в протоколе об административном правонарушении, одновременно пояс...

...нила, что в результате ДТП ее дочери ФИО3 был причинен легкий вред здоровью. ФИО1 до настоящего времени извинения не принес, материальный ущерб не возместил.

Кроме того, установленные судом обстоятельства, подтверждаются исследованными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 50 АО № 888298, копией протокола 50 АО № 888284 от 24.04.2022 года, копией схемы места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия 50 АА № 072960 от 24.04.2022 года, письменными объяснениями свидетеля ФИО5, потерпевшей ФИО3 и самого ФИО1, копией рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур», копиями рапортов старшего оперативного дежурного ДЧ УМВД России на комплексе «Байконур», а также заключением эксперта № от 17 мая 2022 года, другими исследованными в суде доказательствами.

Согласно заключению эксперта № от 17 мая 2022 года у ФИО3 имеются телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей верхней губы и носа, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом, содеянное ФИО1 квалифицировано правильно.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств административного правонарушения и данных о личности, для достижения целей административного наказания, считаю возможным применить к ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которой, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в бюджет Российской Федерации на счёт получателя: ИНН 9901000027 КПП 990101001 Управление Финансов администрации г. Байконур, расчётный счёт 40204810800000950001, ПУ Банка России 25631, Полевая почта 25631, БИК 040037002, ОКТМО 55000000, КБК 188 1 16 01121 01 0001 140, УИН 18810450224910002641.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Также разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Жолох