Исманов Муминшон Ахмадатович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в размере 64 700 руб. в счет возмещения убытков, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 141 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС Toyota Corolla Fielder 1,5 X г/н №. ДТП произошло по вине водителя Кia Rio г/н № - ФИО1

Потерпевший Toyota Corolla Fielder 1,5 X г/н № обратился в свою страховую компанию с требованием о возмещении вреда. ДД.ММ.ГГГГ страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 64 700 руб. СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику вред в размере 64 700 руб. ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах своей неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял, мотивированных возражений по существу иска не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд прихо...

...дит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Кia Rio г/н №, причинен имущественный ущерб автомобилю Toyota Corolla Fielder 1,5 X г/н №, принадлежащему ФИО3 на сумму 64 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился в страховую компанию АО «Страховое общество газовой промышленности» с требованием о возмещении вреда.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что АО «Страховое общество газовой промышленности» перечислило страховое возмещение потерпевшему.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Кia Rio г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В связи с чем, АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось к СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении ущерба.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб путем перечисления денежных средств в размере 64 700 руб. на счет АО «Страховое общество газовой промышленности».

В силу п. д) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно извещению о ДТП в отношении автомобиля Кia Rio г/н № на момент ДТП действовал страховой полис ХХХ 0256777057. Представитель истца указал, что водитель ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Кia Rio. В подтверждение указанного довода представлен страховой полис, согласно которому договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в их числе указан только ФИО4

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, СПАО «Ингосстрах», как лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно доводам иска, непосредственным причинителем вреда, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба, является ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается извещением о ДТП, в котором ФИО1 указал, что вину признает. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Размер ущерба подтвержден актом о страховом случае, экспертным заключением.

Ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений не направил, размер ущерба не оспорил, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный совет» заключен договор № об оказании автоэкспертных услуг. Разделом 4 указанного договора предусмотрено оказание юридических услуг. Согласно акту приема и передачи документов № АПП 00604-22 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за оказанные услуги (подготовка и направление искового заявления, отслеживание информации о присвоении номера судебного дела) в отношении ФИО1 СПАО «Ингосстрах» оплачено 4 000 руб.

Суд находит разумным и обоснованным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 4 000 руб.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 2 141 рублей, подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 64 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 141 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина