Исманов Тилекмат Джанышбекович

Дело № 2-2441/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>г. г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Западный ГУП «Мосгортранс» к ИсмановуТилекматуДжанышбековичу о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника, взыскании судебных расходов,

установил:

ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Западный ГУП «Мосгортранс»обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании затрат на обучение в размере 10 561,62 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 422,46 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу закона (ст. 167 ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело по существу в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований иска, указав что долг за обучение им оплачен в полном объеме, о чем представил платежные поручения № 301 от 03.08.2020г. на сумму 423 руб. и № 713 от 27.02.2020г. на сумму 10 561,00 руб.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования...

... без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ответчик заключил с филиалом Западный ГУП «Мосгортранс» ученический договор № 18 на профессиональное обучение лица, ищущего работу от 19.02.2018г.

Однако, ответчик не выполнил условия ученического договора, а именно отработать предусмотренный Ученическим договором срок, т.к. был уволен с работы по собственному желанию на основании приказа 2154к от 06.06.2019г.

В рамках обязательств по ученическому договору, истцом была произведена оплата за обучение ответчика в Учебно-курсовом комбинате ГУП «Мосгортранс» в размере 16 905,78 руб., а также выплачена стипендия в размере 37 255,84 руб.

16.05.2019г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому ФИО2 обязуется возместить Филиалу Западный ГУП «Мосгортранс» материальный ущерб в размере 25 372,98 руб.

В дальнейшем. 18.07.2019г. ФИО2 написал заявление, согласно которому, он обязуется погасить задолженность за обучение в размере 10 561,62 руб. по ученическому договору № 18 от 19.02.2018г. в срок 01.09.2019г.

Согласно информационному письму бухгалтерии от 19.09.2019г. № 748, в связи с увольнением ФИО2 06.06.2019г., задолженность за обучение составила 10 561,62 руб.

Из представленного ФИО2 платежного поручения № 713 от 27.02.2020г. на сумму 10 561,00 руб. усматривается, что задолженность за обучение в размере 10 561,62 руб. оплачена им в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 422,46 руб., что усматривается из платежного поручения № 301 от 03.08.2020г. на сумму 423 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком погашена задолженность за обучениев полном объеме, в том числе с оплатой расходов по оплате государственной пошлины, с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Западный ГУП «Мосгортранс» к ИсмановуТилекматуДжанышбековичу о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Молчанов

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Химки Московская область 04 декабря 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Исманова Т.Д. на постановление мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Филатовой Е.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Исманова Тилекмата Джанышбековича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> Исманов Т.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Согласно данному постановлению, <дата> в 00 час. 01 мин. Исманов Т.Д.. находясь по адресу: <адрес> не уплатил в установленный законом срок, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 3 000 рублей, назначенный по постановлению <№ обезличен> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, в срок до <дата>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Исманов Т.Д. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановления отменить и прекратить производство по делу, по указанным в жалобе основаниям.

Исманов Т.Д., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд принял решение о ...

...рассмотрении жалобы без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Факт совершения Исмановым Т.Д. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении от <дата> постановлением по делу об административном правонарушении от 08.04.2019г., и другими материалами дела.

Всем вышеприведенным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Исманова Т.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было; данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, а судом установлено, что постановлением заместителя начальника – руководителя контрактной службы МАДИ <данные изъяты> от <дата> Исманов Т.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Сведений о том, что данное постановление должностного лица было обжаловано, материалы дела не содержат и Исмановым Т.Д. не предоставлено.

Вышеуказанное постановление от <дата> направлено Исманову Т.Д. почтой, и вручено адресату <дата>, что подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Соответственно, постановление заместителя начальника – руководителя контрактной службы МАДИ <данные изъяты> от <дата> вступило в законную силу <дата>.

В установленный законом шестидесятидневный срок, то есть до <дата>, Исманов Т.Д. административный штраф не уплатил, в связи с чем, в отношении него <дата> был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что Исманов Т.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Наказание, назначенное Исманову Т.Д. мировым судьей, не является излишне суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При таких данных суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи от <дата> Исманов Т.Д. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Филатовой Е.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Исманова Тилекмата Джанышбековича– оставить без изменения, жалобу Исманова Т.Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья