Исмоилов Бобир Коримович
Дело 12-1545/2015
В отношении Исмоилова Б.К. рассматривалось судебное дело № 12-1545/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 13 июля 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Галушкиной С.Л.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 30 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Исмоиловым Б.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ
Судья Дошин П.А. дело <данные изъяты> 1545/15
Р Е Ш Е Н И Е
<данные изъяты> «30» июля 2015 года
Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хмелевского С.Ф., действующего в интересах Исмоилова Б.Н., на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Исмоилова Б. Н.
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> Исмоилов Б. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, защитник Хмелевский С.Ф. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что Исмоилов Б.Н. пребывал в <данные изъяты> транзитом, также ссылается на допущенные по делу нарушения норм процессуального права.
Будучи надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела, Исмоилов Б.Н. и его защитник Хмелевский С.Ф. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть...
Показать ещё... дело по имеющимся материалам.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 14 час. 05 мин. в ходе проведении проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, <данные изъяты>, возле <данные изъяты>, являющейся территорией с регламентированным посещением, в ходе которой выявлен гражданин Республики Узбекистан Исмоилов Б.Н., который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в нахождении на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего оформления необходимых документов, что является нарушением Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан», и ч.1 ст.11 Федерального Закона № 115-ФЗ от <данные изъяты>г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 754, постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 470, приказом ФСБ России от <данные изъяты> N 515 иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны только при наличии специального разрешения.
Статьей 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.
Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в <данные изъяты> относятся - части районов, ограниченные: <данные изъяты> - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением <данные изъяты>); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада <данные изъяты> и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Подольского - с запада <данные изъяты> и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Щелковского - с юго-востока <данные изъяты> и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>).
Факт совершения Исмоиловым Б.Н. вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании; выпиской из АС ЦБДУИГ; объяснениями Исмоилова Б.Н.; справкой о том, что на территорию, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, <данные изъяты>, распространяется действие п.13 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан», и иными доказательствами по делу.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Исмоилова Б.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Действия Исмоилова Б.Н. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.
Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Исмоилова Б.Н. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
Довод жалобы о том, что намерений посетить <данные изъяты> у Исмоилова Б.Н. не было, последний пребывал в <данные изъяты> транзитом, подлежит отклонению, поскольку опровергается объяснениями Исмоилова Б.Н., данными им на стадии досудебного разбирательства, из которых следует, что на территорию <данные изъяты> он прибыл с целью найти работу. При составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в городском суде, об обстоятельствах, изложенных защитником в жалобе, Исмоилов Б.Н. также не указывал.
Довод жалобы о том, что по делу об административном правонарушении были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в непредоставлении Исмоилову Б.Н. переводчика и защитника, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что на стадии досудебного разбирательства, а также при рассмотрении дела в городском суде, Исмоилов Б.Н. заявлял, что русским языком он владеет в услугах переводчика не нуждается, о чем записи, сделанные Исмоиловым Б.Н. в протоколе об административном правонарушении, объяснении и расписке о разъяснении прав(л.д. 3, 5, 18). Ходатайств о допуске к участию в деле защитника Исмоиловым Б.Н. не заявлялось.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Исмоилова Б.Н. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Исмоилова Б. Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Л.Галушкина
Свернуть