Исмонов Отабек Аскарович

УИД 38RS0***-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 сентября 2021 года

Судья Братского городского суда ФИО2 <адрес> Орлова Олеся Викторовна, в помещении Братского городского суда ФИО2 <адрес> по адресу: 665717, ФИО2 <адрес>,

рассмотрев дело *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Таджикистан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ФИО2 <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. находился в общественном месте, в кафе «Шанс», расположенного по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО3 не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, по извещениям отделения почтовой связи за судебной корреспонденцией не прибыл, ее получение не обеспечил, неврученный конверт с судебной повесткой возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. В материалах дела имеется ходатайство ФИО3 о рассмотрении дел...

...а в его отсутствие.

Изучив материалы дела, нахожу факт совершения административного правонарушения ФИО3 и его вину в содеянном полностью доказанными в связи со следующим.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

ФИО2 Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на высшие должностные лица (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила поведения).

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане в соответствии с п.п. «б» п.3 Правил поведения обязаны, в том числе, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); в соответствии с п.п. «г» п. 4 Правил поведения, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 279-уг "О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы ФИО2 <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушении) лицам, находящимся на территории ФИО2 <адрес>, при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, совершении поездок в общественном транспорте и такси, при нахождении на парковках, в подъездах многоквартирных жилых домов, лифтах использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями "МР ДД.ММ.ГГГГ-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ) либо их аналоги (далее - медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. находился в общественном месте, в кафе «Шанс», расположенного по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения;

- рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО3, в которых он подтвердил свое нахождение в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, при этом, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивался, и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ. Замечаний по содержанию протокола от последнего не поступало.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, считаю доказанной вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. При этом в действиях ФИО3 не установлено обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых, у судьи не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая, данные о личности ФИО3, его имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность - признание вины, раскаяние; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что для достижения цели административного наказания необходимо применить административное наказание в виде предупреждения, так как данная мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического лица, будет отвечать целям предупреждения совершения новых аналогичных правонарушений правонарушителем.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судьей не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в ФИО2 областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Орлова

УИД 38RS0***-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Братского городского суда ФИО2 <адрес> Орлова Олеся Викторовна, в помещении Братского городского суда ФИО2 <адрес> по адресу: 665717, ФИО2 <адрес>,

рассмотрев дело *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Таджикистан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ФИО2 <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в ФИО2 областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Орлова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 17 июня 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Ветровой Я.Е., с участием государственного обвинителя Исакановой Л.Е., защитника - адвоката Васечкиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-376/2019 в отношении: Исмонова Отабека Аскаровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исмонов О.А. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, а также совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2018 года в период с 1 часа до 2 часов Исмонов О.А., находясь <адрес>, увидев, лежащий на заднем пассажирском сиденье сотовый телефон «Lenovo A2010-a», принадлежащий БАВ., с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество БАВ - сотовый телефон «Lenovo A2010-a», стоимостью 3500 рублей, с установленной в нем сим-картой компании «МТС», ценности не представляющей, всего на общую сумму 3500 рублей. С места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив БАВ ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Кроме того, в период с 2 часов до 2 часов 20 минут 15 декабря 2018 года Исмонов О.А., находясь в <адрес> при помощи ранее похищенного сотового телефона «Lenovo A2010-a», принадлежащего БАВ., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, с корыстной целью тайного хищения денежных средств БАВ., умышленно сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от Бакулева А.В., осознавая, что денежные средства на банковском счете ему не принад...

...лежат, ввел и направил на специальный номер ПАО Сбербанк «900», смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств, выполнив финансовую транзакцию по списанию денежных средств с банковского счета, осуществив, таким образом, незаконный перевод денежных средств в сумме 1600 рублей, принадлежащих БАВ. с банковского счета № <данные изъяты> и их зачисление на банковский счет <данные изъяты> Исмонова О.А. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив БАВ. ущерб на сумму 1600 рублей.

Подсудимый Исмонов О.А заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Исмонов О.А. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данных статей не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого: по факту хищения сотового телефона Бакулева А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения денежных средств Бакулева А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенных преступлений, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справкой из психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете не состоит. Л.д. 72, 74 т. 2

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, а также данные о личности виновного, не судимого, совершившего преступления впервые, положительно характеризующегося по месту жительства месту и учебы в Братском Государственном университете, со слов имеющего трудоустроенного без оформления трудовых отношений, женатого, имеющего на иждивении фактически двоих детей: ПВП от первого брака жены и сына Исмонова Н.О., которые проживают с ним совместно, принимающего участие в их воспитании и содержании, к смягчающим наказание обстоятельствам по каждому преступлению суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие двоих детей.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством подсудимому совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как органом предварительного следствия не представлено доказательств того, что состояние опьянения подсудимого оказало влияние на его поведение при совершении преступлений, а одного лишь факта нахождения подсудимого в состоянии опьянения не достаточно для подтверждения данного обстоятельства. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, суд приходит к убеждению, что совершенные преступления соответствуют установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ролью подсудимого Исмонова О.А., поведением во время и после совершения преступления, а равно его активное содействие в раскрытии этого преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает исключительными, и приходит к убеждению о возможности назначения наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного указанной статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении подсудимым в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность подсудимого.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет справедливым и гуманным, обеспечивающим достижение целей наказания, соответствовать принципам, предусмотренным ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ, а также будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести и тяжкого, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства <данные изъяты>

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Исмонова Отабека Аскаровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

По ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 80 часов;

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения осужденному Исмонову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Лазарева