Исраелян Камо Мусаелович

УИД 48RS0010-01-2024-000448-63 Гражданское дело № 2-641/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к Исраеляну Камо Мусаеловичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к Исраеляну К.М., указав, что по вине ответчика 16.03.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств Chery Tiggo г/н № под управлением ФИО1 и Камаз г/н № под управлением Исраелян К.М., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК Согласие». Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 87 942,91 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по оплате госпошлины, в случае неисполнения решения суда – проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, а также почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Исраелян К.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон в порядке зао...

...чного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из материалов дела следует, что 16.03.2023 в 14.45 ч. В районе 37 км + 200 м автодороги М-10-Воздвиженское-Высоковск на территории Солнечногорского района Московской области произошло ДТП, с участием автомобилей Chery Tiggo г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и Камаз г/н № под управлением Исраеляна К.М., принадлежащего на праве собственности ФИО3

В результате ДТП автомобиль Chery Tiggo г/н № получил механические повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора.

Автомобиль Камаз г/н № механических повреждений не получил.

Судом установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что виновным в ДТП является водитель автомобиля Камаз г/н № Исраелян К.М., который в нарушение п. 8.12 ПДД, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Chery Tiggo г/н № под управлением ФИО1

Данные обстоятельства никем не оспорены и подтверждены материалами дела об административном правонарушении: схемой места совершения административного правонарушения, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 50АО № 184245 от 16.03.2023 и приложением к нему, письменными объяснениям водителей ФИО1 и Исраеляна К.М. от 16.03.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Chery Tiggo г/н № ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО на основании полиса ТТТ № 7026198876 в САО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность водителя автомобиля Камаз г/н № Исраеляна К.М. на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Судом установлено, что автомобиль Chery Tiggo г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, на момент ДТП был застрахован в ООО «СК Согласие» на основании страхового полиса серии 1000 № 0981617/22ТФ от 19.10.2022 по страхованию транспортных средств (каско) по рискам: «Ущерб и угон». Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является собственник автомобиля. По условиям договора к управлению автомобилем допущены ФИО1 и ФИО2, страховая сумма составила 2 020 000,00 руб., срок действия договора – с 12.30 ч. 19.10.2022 по 23.59 ч. 18.10.2023. Договор заключен на условиях, изложенных в полисе и Правилах страхования транспортных средств от 02.02.2022 ООО «СК Согласие».

ФИО2 обратилась в ООО «СК Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта осмотра транспортного средства от 16.03.2023 случай был признан страховым, ФИО2 выдано направление на ремонт № 41073/23-1 в ООО «Техиннком-ЛадаСервис».

Согласно счету на оплату № 00000094801 от 04.10.2023 и акту об оказании услуг ЛС00006099 от 28.09.2023, выданным ООО «Техиннком-ЛадаСервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chery Tiggo г/н № составила 87 942,91 руб.

На основании платежного поручения № 289841 от 26.10.2023 АО «Совкомбанк Страхование» перечислило ООО «Техиннком-ЛадаСервис» оплату за ремонт в сумме 87 942,91 руб.

Вопреки требованиям ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик Исраелян К.М. не представил суду доказательства, опровергающие обоснованность размера выплаченного страхового возмещения.

На основании ч. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Камаз г/н № Исраеляна К.М. в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была, вред причинен по его вине, то он является лицом, ответственным за причинение вреда в результате рассматриваемого ДТП, и на нем лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков в порядке суброгации в размере 87 942,91 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из смысла данной статьи, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его ползу, в случае неисполнения решения суда процентов по ст. 395 ГК РФ от взысканной суммы 87 942,91 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате государственной пошлины; расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 2 839,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 003584 от 10.01.2024. Поскольку иск удовлетворен, то суд взыскивает указанную госпошлину с ответчика в пользу истца.

Расходы в сумме 88,80 руб. (список № 294 от 11.01.2024) по направлению иска в адрес ответчика суд признает необходимыми судебными расходами, поскольку они обусловлены необходимостью выполнения требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Исраеляна Камо Мусаеловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение №, в пользу ООО «СК Согласие», ИНН 7706196090, в порядке суброгации денежные средства в размере 87 942,91 руб., в случае неисполнения решения суда - проценты по ст. 395 ГК РФ от взысканной суммы 87 942,91 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 839,00 руб. и почтовые расходы в размере 88,80 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 04.04.2024.