Исраелян Мариам Генриковна

Дело №2- 4424/12-2024

46RS0030-01-2024-006904-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Бондаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исраелян Мариам Генриковны к ИП Злобнову Ивану Сергеевичу о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возложении обязанности забрать товар,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исраелян М.Г. обратилась в Ленинский районный суд г.Курска с иском к ответчику ИП Злобнову И.С., в котором просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Злобнова И.С. в ее пользу денежные средства в размере 164 994 рублей 00 копеек в качестве возврата стоимости товаров, приобретённых по договору купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в виду отказа потребителя от договора; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ по 1 649 рублей 94 копеек в день по день возврата ответчиком стоимости товаров в размере 164 994 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек и штраф. Также, просит обязать ИП Злобнова И.С. забрать у нее крупногабаритную мебель: матрас BOSS.XO 180*200 стоимостью 44 999 рублей, кровать BOSS.XO 180*200 MONOLIT Латте стоимостью 99 995 рублей, наматрасник BOSS.XO 180*200 стоимостью 20 000 рублей в состоянии, переданном истцу, своими силами и за свои средства в течение 10-ти дней с момента вступле...

...ния решения в законную силу.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Исраелян М.Г. и ИП Злобновым И.С. был заключен договор купли-продажи № по которому истцом были приобретены матрас BOSS.XO 180*200 стоимостью 44 999 рублей, кровать BOSS.XO 180*200 MONOLIT Латте стоимостью 99 995 рублей, наматрасник BOSS.XO 180*200 стоимостью 20 000 рублей, общей стоимостью 164 994 рублей. Доставлены товары были в январе 2024 года. Товары выбирались по журналам, в наличии в точках розничных магазинов товара для ознакомления не было. Распаковав и осмотрев товар, истец обнаружила, что во всех товарах имеются дефекты. Считает, что данные дефекты производственного характера, так как товары в эксплуатации не были. В матрасе и наматраснике не равномерный настил. В кровати маркировка не соответствует ГОСТ, элементы каркаса имеют острую и не защищенную кромку, дефекты сварного шва. Истец указала, что если данные недостатки не являются дефектом товаров, то такой товар ее не устраивает, нигде в описании товара не было сказано о таких особенностях. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика об отказе от договора и возврате уплаченных за товары денежных средств, была оставлена без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец Исраелян М.Г. не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ИП Злобнов И.С. не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абзац первый пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Пунктами 2 и 3 статьи 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В абзаце восьмом преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», содержится понятие «недостаток товара (работы, услуги)», под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение (пункт 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3).

Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что несоответствие товара условиям договора, а при заключении договора по образцу или описанию - соответственно образцу или описанию, наряду с иными дефектами товара, выполненной работы или оказанной услуги, свидетельствует о несоблюдении продавцом требований к качеству товара, наличии в товаре недостатка. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю.

Права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков указаны в статье 18 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом первым этой статьи определено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абзац 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу приведенных положений пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей условием для возникновения у изготовителя, импортера обязанности удовлетворить требование потребителя в связи с выявленным недостатком товара является предъявление товара изготовителю, импортеру.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Исраелян М.Г. и ИП Злобновым И.С. был заключен договор купли-продажи №-№, по которому истцом были приобретены матрас BOSS.XO 180*200 стоимостью 44 999 рублей, кровать BOSS.XO 180*200 MONOLIT Латте стоимостью 99 995 рублей, наматрасник BOSS.XO 180*200 стоимостью 20 000 рублей, общей стоимостью 164 994 рублей. Доставлены товары были в январе 2024 года. Товары выбирались по журналам, в наличии в точках розничных магазинов товара для ознакомления не было. Распаковав и осмотрев товар, истец обнаружила, что во всех товарах имеются дефекты.

Согласно заключения специалиста №г. от ДД.ММ.ГГГГг., при проверке качества товара органолептическим методом установлено:

- матрас BOSS.XO 180*200: неравномерный настил, выступают нитки, искривление швов;

- кровать BOSS.XO 180*200 MONOLIT Латте: неравномерный настил мягких элементов, на облицовочной ткани кровати выступают нитки, искривление швов;

- скобы степлера пробиты наспех, криво, без учета необходимого расстояния. Кроме того, материал, которым обтянута кровать, прикрепленные скобами степлера, свидетельствуют о ненадлежащем креплении. Мебельные скобы закреплены криво, в некоторых местах скобы отсутствуют, имеет выход наполнителя, торчат нитки, обивка имеет заломы и неустранимые смятия по всей поверхности; на обивке кровати имеются складки облицовочного материала по всей поверхности;

- наматрасник BOSS.XO 180*200: неравномерный настил, выступают нитки, искривление швов.

Согласно данного заключения: нарушено требование ГОСТ 16371 -93 Мебель. Общие технические условия; нарушено требование ГОСТ 19917 -2014г. п. 5.2.7 «Облицовочный материал мягких элементов должен быть закреплен с соблюдением симметрии рисунка, без морщин и перекосов. Морщины на облицовочном материале мягких элементов, возникающие после снятия нагрузок, суммарная высота которых не превышает 20 мм и исчезающие после легкого разглаживания рукой, не учитываются. Складки на облицовочном материале, обусловленные художественным решением изделия, должны быть предусмотрены в технической документации на изделие». Вывод по результатам осмотра: выявленные дефекты являются производственными. Нарушений условий эксплуатации со стороны потребителя не выявлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу стоимости товара в размере 164 994 рублей 00 копеек.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В п. 66 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что равным образом в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойка за нарушение сроков удовлетворения его требования за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 346 рублей 46 копеек

При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 207892 руб. 44 коп. (164 994 рублей 00 копеек х1% х 126)

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

При таких обстоятельствах, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, составит 164 994 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также, требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке претензию до обращения в суд не удовлетворил, с него подлежит взысканию штраф в размере 169994 руб. (164994 + 164994 + 10000) : 2).

В соответствии с п. 7 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, обязанность покупателя по доставке крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов продавцу законом не установлена. Напротив, данная обязанность возложена и осуществляется за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Системное толкование приведенных положений ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в их нормативно-правовом единстве позволяет сделать вывод о том, что, поскольку приобретенный истцом товар имеет недостатки, наличие которых было установлено в ходе рассмотрения дела, то ответчик обязан обеспечить вывоз товара своими силами и за свой счет.

При таких обстоятельствах, требование потребителя о возложении на ответчика обязанности вывезти крупногабаритную мебель: матрас BOSS.XO 180*200 стоимостью 44 999 рублей, кровать BOSS.XO 180*200 MONOLIT Латте стоимостью 99 995 рублей, наматрасник BOSS.XO 180*200 стоимостью 20 000 рублей в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу подлежит удовлетворению.

При этом, истец обязана обеспечить доступ ответчику к крупногабаритной мебели в согласованную сторонами дату и время.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Курск» в размере 6 799 руб. 88 коп. (6 499 руб. 88 коп. по требованиям имущественного характера + 300 руб. 00 коп. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исраелян Мариам Генриковны удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Злобнова Ивана Сергеевича в пользу Исраелян Мариам Генриковны стоимость товара в размере 164 994 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, неустойку 164 994 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, штраф 169994 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля.

Обязать ИП Злобнова Ивана Сергеевича в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу вывезти крупногабаритную мебель: матрас BOSS.XO 180*200 стоимостью 44 999 рублей, кровать BOSS.XO 180*200 MONOLIT Латте стоимостью 99 995 рублей, наматрасник BOSS.XO 180*200 стоимостью 20 000 рублей.

Взыскать с ИП Злобнова Ивана Сергеевича в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 6 799 (шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 сентября 2024г.

Судья:

Дело № 2- 1673/12-2025

46RS0030-01-2024-006904-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Бондаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исраелян Мариам Генриковны к ИП Злобнову Ивану Сергеевичу о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возложении обязанности забрать товар,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исраелян М.Г. обратилась в Ленинский районный суд г.Курска с иском к ответчику ИП Злобнову И.С., в котором просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Злобнова И.С. в ее пользу денежные средства в размере 164 994 рублей 00 копеек в качестве возврата стоимости товаров, приобретённых по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в виду отказа потребителя от договора; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ по 1 649 рублей 94 копеек в день по день возврата ответчиком стоимости товаров в размере 164 994 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек и штраф. Кроме того, просит обязать ИП Злобнова И.С. забрать у нее крупногабаритную мебель: матрас BOSS.XO 180*200 стоимостью 44 999 рублей, кровать BOSS.XO 180*200 MONOLIT Латте, стоимостью 99 995 рублей, наматрасник BOSS.XO 180*200, стоимостью 20 000 рублей в состоянии, переданном истцу, своими силами и за свои средства в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу. Также, просит взыскать расходы по о...

...плате услуг представителя в размере 16 000 рублей и расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Исраелян М.Г. и ИП Злобновым И.С. был заключен договор купли-продажи №-№, по которому истцом были приобретены матрас BOSS.XO 180*200, стоимостью 44 999 рублей, кровать BOSS.XO 180*200 MONOLIT Латте, стоимостью 99 995 рублей, наматрасник BOSS.XO 180*200, стоимостью 20 000 рублей, общей стоимостью 164 994 рубля. Доставлены товары были в январе 2024 года. Товары выбирались по журналам, в наличии в точках розничных магазинов товара для ознакомления не было. Распаковав и осмотрев товар, истец обнаружила, что во всех товарах имеются дефекты. Считает, что данные дефекты производственного характера, так как товары в эксплуатации не были. В матрасе и наматраснике не равномерный настил. В кровати маркировка не соответствует ГОСТ, элементы каркаса имеют острую и не защищенную кромку, дефекты сварного шва. Истец указала, что если данные недостатки не являются дефектом товаров, то такой товар ее не устраивает, нигде в описании товара не было сказано о таких особенностях. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика об отказе от договора и возврате уплаченных за товары денежных средств, была оставлена без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец Исраелян М.Г. не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ИП Злобнов И.С. не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просил применить к предъявленному к нему требованию о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Проанализировав заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абзац первый пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Пунктами 2 и 3 статьи 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В абзаце восьмом преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», содержится понятие «недостаток товара (работы, услуги)», под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение (пункт 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3).

Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что несоответствие товара условиям договора, а при заключении договора по образцу или описанию - соответственно образцу или описанию, наряду с иными дефектами товара, выполненной работы или оказанной услуги, свидетельствует о несоблюдении продавцом требований к качеству товара, наличии в товаре недостатка. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю.

Права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков указаны в статье 18 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом первым этой статьи определено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абзац 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу приведенных положений пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей условием для возникновения у изготовителя, импортера обязанности удовлетворить требование потребителя в связи с выявленным недостатком товара является предъявление товара изготовителю, импортеру.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Исраелян М.Г. и ИП Злобновым И.С. был заключен договор купли-продажи №-№ по которому истцом были приобретены матрас BOSS.XO 180*200, стоимостью 44 999 рублей, кровать BOSS.XO 180*200 MONOLIT Латте, стоимостью 99 995 рублей, наматрасник BOSS.XO 180*200, стоимостью 20 000 рублей, всего общей стоимостью 164 994 рублей. Доставлены товары были в январе 2024 года. Товары выбирались по журналам, в наличии в точках розничных магазинов товара для ознакомления не было. Распаковав и осмотрев товар, истец обнаружила, что во всех товарах имеются дефекты.

Согласно заключения специалиста №г. от ДД.ММ.ГГГГг., при проверке качества товара органолептическим методом установлено:

- матрас BOSS.XO 180*200: неравномерный настил, выступают нитки, искривление швов;

- кровать BOSS.XO 180*200 MONOLIT Латте: неравномерный настил мягких элементов, на облицовочной ткани кровати выступают нитки, искривление швов;

- скобы степлера пробиты наспех, криво, без учета необходимого расстояния. Кроме того, материал, которым обтянута кровать, прикрепленные скобами степлера, свидетельствуют о ненадлежащем креплении. Мебельные скобы закреплены криво, в некоторых местах скобы отсутствуют, имеет выход наполнителя, торчат нитки, обивка имеет заломы и неустранимые смятия по всей поверхности; на обивке кровати имеются складки облицовочного материала по всей поверхности;

- наматрасник BOSS.XO 180*200: неравномерный настил, выступают нитки, искривление швов.

Согласно данного заключения: нарушено требование ГОСТ 16371 -93 Мебель. Общие технические условия; нарушено требование ГОСТ 19917 -2014г. п. 5.2.7 «Облицовочный материал мягких элементов должен быть закреплен с соблюдением симметрии рисунка, без морщин и перекосов. Морщины на облицовочном материале мягких элементов, возникающие после снятия нагрузок, суммарная высота которых не превышает 20 мм и исчезающие после легкого разглаживания рукой, не учитываются. Складки на облицовочном материале, обусловленные художественным решением изделия, должны быть предусмотрены в технической документации на изделие». Вывод по результатам осмотра: выявленные дефекты являются производственными. Нарушений условий эксплуатации со стороны потребителя не выявлено.

Доводы ответчика о внесении им денежных средств на депозитный счет Старооскольского суда для вверенного размещения в отсутствие доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, является незначимым.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу стоимости товара в размере 164 994 рублей 00 копеек.

При этом, доводы ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, не выходит не связь, суд считает необоснованными, так как подтверждающих данное обстоятельство доказательств суду представлено не было.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В п. 66 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что равным образом в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения его требования за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 346 рублей 46 копеек

При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) размер неустойки составит 542 830 руб. 26 коп. (164 994 рублей 00 копеек х1% х 329)

При этом, предусмотренное Законом о защите прав потребителей ограничение неустойки размером уплаченной потребителем цены установлено только для отношений по выполнению работ и оказанию услуг (абз. 4 п. 1 ст. 28) и не распространяется на правоотношения, возникающие из договора купли-продажи товара (п. 9 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024г.).

Ответчиком ИП Злобновым И.С. заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки в связи с крайне тяжелым финансовым положением.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, длительности нарушения ответчиком прав истца, исходя из общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки с 542 830 руб. 26 коп. до 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению и составит 200 000 рублей 00 копеек.

По смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения включительно, в размере 1% от суммы 164 994 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также, требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке претензию до обращения в суд не удовлетворил, с него подлежит взысканию штраф в размере 187 497 руб. (164 994 + 200 000 + 10 000) : 2).

При этом, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ходатайство о ее применении к штрафу ответчиком заявлено не было.

В соответствии с п. 7 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, обязанность покупателя по доставке крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов продавцу законом не установлена. Напротив, данная обязанность возложена и осуществляется за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Системное толкование приведенных положений ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в их нормативно-правовом единстве позволяет сделать вывод о том, что, поскольку приобретенный истцом товар имеет недостатки, наличие которых было установлено в ходе рассмотрения дела, то ответчик обязан обеспечить вывоз товара своими силами и за свой счет.

Таким образом, данная обязанность лежит на продавце, что согласуется с приведенными нормами права, содержащимися в Законе о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, требование потребителя о возложении на ответчика обязанности вывезти крупногабаритную мебель: матрас BOSS.XO 180*200 стоимостью 44 999 рублей, кровать BOSS.XO 180*200 MONOLIT Латте стоимостью 99 995 рублей, наматрасник BOSS.XO 180*200 стоимостью 20 000 рублей в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу подлежит удовлетворению.

При этом, истец обязан обеспечить доступ ответчику к месту нахождения крупногабаритной мебели в согласованную сторонами дату и время.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, согласно абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При оценке разумности заявленных расходов в данном случае суд учитывает уровень сложности и характер рассматриваемого спора, категорию дела, количество судебных заседаний и их длительность, характер и объем помощи, отсутствие необходимости сбора большого объема доказательств, степень участия представителя в разрешении спора.

Так, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, в подтверждение несения которых предоставила суду Договор поручения от ДД.ММ.ГГГГг. и расписку от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из принципа разумности, а также, учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, объем оказанной представителем истца юридической помощи по данному гражданскому делу, категорию дела, количество судебных заседаний и их длительность, с учетом вышеуказанных критериев, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 16 000 руб. 00 коп. (правовая консультация (2000 руб.), составление претензии и направление ее в адрес продавца (2 000 руб.), составление искового заявления и направление его в адрес ответчика ( 7 000 руб.), составление заявления о возмещении судебных расходов (5 000 руб.))

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Курск» в размере 7 149 руб. 94 коп. ( 6 849 руб. 94 коп. по требованиям имущественного характера + 300 руб. 00 коп. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исраелян Мариам Генриковны удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Злобнова Ивана Сергеевича в пользу Исраелян Мариам Генриковны стоимость товара в размере 164 994 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 187 497 рублей (сто восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто семь) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ИП Злобнова Ивана Сергеевича в пользу Исраелян Мариам Генриковны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара включительно, из расчета 1% от суммы 164 994 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Обязать ИП Злобнова Ивана Сергеевича в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу после предоставления Исраелян Мариам Генриковной доступа к месту нахождения крупногабаритной мебели вывезти крупногабаритную мебель: матрас BOSS.XO 180*200 стоимостью 44 999 рублей, кровать BOSS.XO 180*200 MONOLIT Латте стоимостью 99 995 рублей, наматрасник BOSS.XO 180*200 стоимостью 20 000 рублей.

Взыскать с ИП Злобнова Ивана Сергеевича в доход бюджета муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 7 149 (семь тысяч сто сорок девять) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 февраля 2025г.

Судья:

Дело № 5-1844/5-2024

46RS0030-01-2024-011246-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 августа 2024 года город Курск

Судья Ленинского районного города Курска Арцыбашев А.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, в отношении Исраелян Мариам Генриковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированной по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, работающей у <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исраелян М.Г. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>№, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> было установлено, что гр. <адрес> Исраелян М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прошла первичное освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, после чего ей пройдена дактилоскопическая регистрация в отделении № ОВМ УМВД России по г. Курску и ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ выданное отделением № ОВМ УМВД России по г. Курску. ДД.ММ.ГГГГ у гр. Армении Исраелян М.Г. истек 1 год со дня прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с пунктом 19 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение тридцати календарных дней с даты въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ обязана была предоставить в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции медицинские документы, о прохождении медицинск...

...ого освидетельствования.

В судебном заседании Исраелян М.Г. вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно п. 18 ст. 5 названного Федерального закона иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, за исключением лиц, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", и имеющих действительные документы, подтверждающие прохождение медицинского освидетельствования, обязаны пройти медицинское освидетельствование, указанное в абзаце первом настоящего пункта, в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане, указанные в п. 18 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ Федерального закона, в течение тридцати календарных дней со дня истечения срока действия медицинских документов, подтверждающих прохождение ими медицинского освидетельствования, предусмотренного настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны повторно пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное пунктом 18 настоящей статьи, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию документы об отсутствии факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы об отсутствии у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) (п. 19 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ).

Как следует из представленных материалов, гр. Армении Исраелян М.Г., прошла первичное освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, после чего ей пройдена дактилоскопическая регистрация в отделении № ОВМ УМВД России по г. Курску и ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ выданное отделением № ОВМ УМВД России по г. Курску. ДД.ММ.ГГГГ у гр. Армении Исраелян М.Г. истек 1 год со дня прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с пунктом 19 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение тридцати календарных дней с даты въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ обязана была предоставить в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции медицинские документы, о прохождении медицинского освидетельствования.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в том числе протоколом об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями Исраелян М.Г., копией паспорта гражданина Армении на имя Исраелян М.Г., копией свидетельства о прохождении иностранным гражданином дактилоскопической регистрации и фотографирования, копией сертификата об отсутствии вируса иммунодефицита человека, сведениями из СПО «Мигрант-1».

Совершенное иностранным гражданином Исраелян М.Г. деяние в виде уклонения иммигранта от прохождения повторного медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания за совершенное правонарушение судья учитывает то обстоятельство, что правонарушитель вину признала, в содеянном раскаялась, к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалась, имеет постоянное место работы на территории Российской Федерации, в связи с чем полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Исраелян Мариам Генриковну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.11 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, подлежащего зачислению по следующим реквизитам: УФК по Курской области УМВД России по г. Курску), ИНН получателя платежа: 4629016683, номер счета получателя платежа: 03100643000000014400, наименование банка и банковские реквизиты: ГРКЦ Банка России по Курской области, ОКТМО 38701000, КБК 18811601181019000140, БИК 013807906, КПП 463201001, (идентификатор №).

Разъяснить Исраелян М.Г. положения ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На постановление может быть подана жалоба в Курский областной суд в течение 10 дней со дня вручения постановления.

Судья