Швелидзе Ольга Павловна

Гр.дело №г.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Можайского городского суда <адрес> Хлюстов В.В.,

при секретаре Х.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к Ш.О.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, -

у с т а н о в и л:

ЗАО № обратилось в суд с указанным иском к Ш.О.П., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчицы к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, и подписания ответчицей согласия на кредит. В соответствии с указанным договором истец взял на себя обязательство предоставить ответчице кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Истец, ссылаясь на то, что со своей стороны выполнил полностью обязательства по договору, но ответчица обязательств по погашению кредита в установленные сторонами сроки не выполняет, просит расторгнуть вышеназванный кредитный договор и взыскать с ответчицы (согласно представленному расчету) <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – в счет погашения плановых процентов по кредиту, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты...

...> коп., а также взыскать с ответчицы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица в суд не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, возражений на иск и доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд считает, требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.О.П. подала в ЗАО <данные изъяты> анкету-заявление на получение кредита без обеспечения по программе «Потребительское кредитование» в ВТБ 24 (л.д.22-26). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Ш.О.П. было заключено и подписано согласие на кредит №, по которому ВТБ 24 обязалось предоставить Ш.О.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> числа каждого месяца, а заемщик – Ш.О.П., в свою очередь, обязалась неукоснительно соблюдать условия договора займа, подтвердив осведомленность о размере и сроке кредита, и получение экземпляра Правил предоставления потребительского кредита ВТБ 24. В случае просрочки обязательств по кредиту договором предусмотрены пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.14).

На основании указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на ссудный счет Ш.О.П., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), и в тот же день были получены последней, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д.32).

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору, заключенному путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования ВТБ 24 и подписания согласия на кредит.

Между тем, обязательства по погашению кредита Ш.О.П. систематически не исполнялись, в связи с чем, истец направил ответчице уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.34, 71).

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность Ш.О.П. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила: по кредиту – <данные изъяты> рублей, по плановым процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> рублей; пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей (л.д.6-13).

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчицы, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца, в целом, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, согласно которым, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что исчисленная истцом и подлежащая уплате ответчицей неустойка (пени) за несвоевременную уплату плановых процентов явно несоразмерна размеру задолженности по плановым процентам, что, безусловно, влечет несоразмерность последствий нарушения указанного обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с Ш.О.П. неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов до <данные изъяты> рублей.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, то указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 235, 198 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск ЗАО <данные изъяты> удовлетворить частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО <данные изъяты> и Ш.О.П., - расторгнуть.

Взыскать с Ш.О.П., ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженки пгт.Шромковка <адрес>, в пользу ЗАО <данные изъяты> (101000, <адрес>) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящую из: задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты>

ЗАО <данные изъяты> в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с Ш.О.П. пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., – отказать.

Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: истцом – в течение 10-ти дней со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчицей – в течение 10-ти дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой Г.С.

при секретаре Довгань И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «***» (далее МУП «***), Муниципального унитарного предприятия «***» (далее МУП «***») к Швелидзе СК, О.П., В.С., Р.С., Иплин АВ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

МУП «ЖКХ ***» и МУП «ЖКХ с/п ***» обратились в суд с иском о взыскании со Швелидзе С.К., О.П., В.С., Р.С., Иплина А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме ***. и ***. соответственно и госпошлины в возврат МУП «ЖКХ ***» в сумме ***., в возврат МУП «ЖКХ с/п Спутник» в сумме 601 руб. 26 коп., обосновывая свои требования тем, что Швелидзе С.К. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако длительное время коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем возникла задолженность. Ссылаясь на то, что по закону наниматель несет обязанность по оплате квартплаты и коммунальных платежей, истцы просят удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Швелидзе С.К., О.П., В.С., Р.С., Иплин А.В. иск признали в полном объеме.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Швелидзе С.К. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу с женой Шв...

...елидзе О.П., сыновьями Швелидзе В.С., Р.С. и Иплиным А.В. (л.д.8-13).

Установлено, что на октябрь 2010 года задолженность по оплате коммунальных услуг в пользу МУП «ЖКХ ***» составила ***., в пользу МУП «ЖКХ с/п ***» составила *** (л.д.14).

Ответчикам направлялось предупреждение о необходимости погасить задолженность по оплате коммунальных услуг, однако до настоящего времени долг не погашен.

В соответствии с ч.3,4 ст.67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным Кодексом РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма несет иные обязанности, предусмотренные Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст.68 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с подп. «ж» п.10 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25 в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п.26 нарушение настоящих Правил влечет ответственность в соответствии с законодательством.

В подтверждение своих требований истцами представлены поквартирная карточка, карточки прописки, расчет задолженности.

Согласно ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных материалов усматривается, что при подаче иска в суд истцом МУП «ЖКХ ***» была уплачена госпошлина в сумме ***., МУП «ЖКХ с/п ***» была уплачена госпошлина в сумме ***.(л.д.4-5).

На основании изложенного суд считает, исковые требования обоснованны и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство ***», Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения ***» к Швелидзе СК, ***, В.С., Р.С., Иплин АВ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить;

взыскать солидарно со Швелидзе СК, Швелидзе ОП, Швелидзе ВС, Швелидзе РС, Иплин АВ в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство ***» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ***. и госпошлину в возврат в сумме ***., а всего ***.

взыскать солидарно со Швелидзе СК, Швелидзе ОП, Швелидзе ВС, Швелидзе РС, Иплин АВ в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство сельское поселение ***» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ***. и госпошлину в возврат в сумме ***., а всего ***.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский суд в течение 10 дней со дня постановления.

Судья: