Исрафилов Сакит Вагабович

05RS0013-01-2020-000215-62 1-48/2020 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 года. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Алекперова А.С.

с участием гособвинителя – помощника прокурора г.Дербента Мирзабекова Я.А. и адвоката Адилова Э.А.

при секретаре Рамазановой Ф.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте в порядке ст.314 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Исрафилова Сакита Вагабовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же, <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исрафилов С.В., будучи осужденным приговором Дербентского районного суда от 23 апреля 2019 года по ст.215.3 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление при непогашенной судимости, при следующих обстоятельствах.

Будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района от 10 января 2019 года к административному наказанию по ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу и самовольное использование газа, в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей, с целью использования газа, без разрешения газоснабжающей организации, без использования приборов учета газа, не имея полученного в установленном порядке допуска на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, путем механического повреждения газовой трубы и использованием непригодного для этих целей резинового шланга, повторно, в ...

...период времени с 04 января 2020 по 06 января 2020 года, точное время дознанием не установлено, умышленно произвел самовольное подключение к газопроводу с целью использования газа, по месту своего проживания в <адрес>.

06 января 2020 года факт самовольного подключения к газопроводу Исрафиловым С.В. был выявлен в ходе проведенной сотрудниками УУП ОМВД по Дербентскому району проверки совместно с сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Таким образом, Исрафилов С.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ – самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым ранее к административному наказанию по ст.7.19 КоАП РФ, за аналогичное деяние.

В судебном заседании подсудимый Исрафилов С.В. заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.215.3 УК РФ понятно, вину свою признает и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.

Подсудимый Исрафилов С.В. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренного гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке.

Исрафилов С.В. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном искренне раскаивается.

Государственный обвинитель Мирзабеков Я.А. согласился с особым порядком постановления приговора. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Возражения какой-либо из сторон по делу, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не поступило.

Сведений, подвергающих сомнению психическое состояние подсудимого Исрафилова С.В., в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемым.

Судом установлено, что Исрафилов С.В. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, Исрафилову С.В. судом разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.ст.226.9 и 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исрафилов С.В., обоснованно, подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении: - показаниями Исрафилова С.В., л.д.42-44, показаниями представителя потерпевшего ФИО6, л.д.77-78, показаниями свидетелей: ФИО7, л.д.80-82, ФИО8, л.д.32-34 и ФИО9, л.д.18, актом №1 об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа, протоколом осмотра места происшествия от 06 января 2020 года, постановлением мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района от 10 января 2019 года.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор.

Изученные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Исрафилова С.В. доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым ранее к административному наказанию по ст.7.19 КоАП РФ, за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Исрафилов С.В. совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал, раскаялся в содеянном.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Исрафилову С.В. обстоятельств по делу, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исрафилова С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, тяжести и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого Исрафилова С.В., совокупности смягчающих вину обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом гуманности и справедливости правосудия, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно, назначив ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.215.3 УК РФ, так как по убеждению суда, такое наказание в полной мере обеспечит исправление и перевоспитание осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Исрафилова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что они подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

Поскольку Исрафилов С.В. совершил преступления по настоящему уголовному делу в период отбывания им наказания по приговору Дербентского районного суда от 23 апреля 2019 года, то суд назначает ему наказание, руководствуясь правилами ч.4 ст.70 и ст.74 УК РФ.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь ст.ст.302-304, 308-310 и 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Исрафилова Сакита Вагабовича признать виновным по ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35(тридцать пять) тысяч рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства по делу – шланг черного цвета длиной 1.5 метра, диаметром 25 мм., с прикрепленным к нему железным краником, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Дербентскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить

Приговор Дербентского районного суда от 23 апреля 2019 года, в соответствии с которым Исрафилову С.В. назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, исполнять самостоятельно

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, кроме как обжалование по основанию, предусмотренному я.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен сообщить письменно в Дербентский районный суд в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При этом Исрафилов С.В. имеет право: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

2. право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3.право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий - судья

Приговор набран на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.

УИД 05RS0013-01-2020-005261-56 5-4238/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2020 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Ахмедова Сакинат Мустафаевна, рассмотрев административное дело №5-4238/2020г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исрафилова Сакита Вагабовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Исрафилов С.В., виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, он, 04.10.2020 г. в 15 ч. 18 мин., в <адрес> находился в общественном месте перед школой не соблюдая дистанцию до граждан на расстоянии 1,5 метра, чем нарушил требования Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требования подпункта «в» п. 7 Указа главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. №23 «О внесении изменений в указ главы РД от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание, состоявшееся 20.11.2020 г. в 09 часов 45 минут, Исрафилов С.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Исрафилова С.В., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 04.10.2020г., где о...

...тражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Исрафиловым С.В., по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; письменным объяснением Исрафилова С.В., и рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Исрафилова С.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Исрафиловым С.В., и квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Исрафилова С.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что Исрафилов С.В., ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Исрафилова С.В., по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Исрафилова Сакита Вагабовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Ахмедова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» апреля 2019г. гор.Дербент

Судья Дербентского районного суда РД Исмаилова Э.А.

с участием гособвинителя – зам. прокурора г.Дербента Эмиргамзаева И.Н.

подсудимого Исрафилова Сакита Вагабовича

адвоката Магомедова М.Н., представившего удостоверение №1301 и ордер №036925 от 16 апреля 2019г.

при секретаре Дибировой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Дербенте уголовное дело по обвинению Исрафилова Сакита Вагабовича ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, не судимого,

по ч.1 ст.215.3УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исрафилов С.В., будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района от 10 января 2019г. админи-стративному наказанию по ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение газопроводу и самовольное использование газа, где ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000рублей, с целью использования газа, без разреше-ния газоснабжающей организации, без использования прибора учета газа, не имея полученного установленным порядком допуска на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, путем механического повреждения газовой трубы и использованием непригодного для этих целей резинового шланга, повторно в период времени с 18 апреля 2019г. по 22 января 2019г. точное время дознанием не установлено, умышленно произвел самоволь-ное подключение к газопроводу с целью использования газа, по месту своего проживан...

...ия, расположенного по адресу: <адрес>.

22 января 2019г. факт самовольного подключения к газопроводу Исрафи-ловым С.В. был выявлен в ходе проведенной проверки сотрудниками УУП ОМВД России по Дербентскому району совместно с сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»

Таким образом, Исрафилов С.В., совершил, преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, то есть самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, преду-смотренное ст.7.19 КоАП РФ.

Исрафилов С.В. с предъявленным обвинением согласился и обратился с хода-тайством о постановлении приговора без проведения судебного разбира-тельства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым Исрафиловым С.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает послед-ствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Исрафилов С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: рапортом УУП ОМВД России по Дербентскому району, актом от 22 января 2019г. о выяв-ленном факте самовольного подключения к газопроводу, протоколм осмотра места происшествия от 22.01.2019г., постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района от 10.01.2019г., протоколом осмотра предметов от 13.02.2019г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.02.2019г.; протоколом проверки показаний на месте от 15.02.2019г., протоколами допросов свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Действия Исрафилова С.В. по признакам самовольного подключения к газопроводу по ч.1 ст.215.3 УК РФ органом дознания квалифицированы правильно.

При определении подсудимому Исрафилову С.В. вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исрафилов С.В. вину свою признал, раскаялся, по месту жительства харак-теризуется с положительной стороны, на иждивении имеет двоих несовер-шеннолетних детей, что суд признает смягчающими его ответственность обс-тоятельствами.

Отягчающих ответственность подсудимого Исрафилова С.В. обстоятельств не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Исрафиловым С.В. преступления, что в свою очередь могло бы свидетель-ствовать о необходимости применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ-изменения категории преступления на менее тяжкое- и ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исрафилова Сакита Вагабовича признать виновным по ч.1 ст.215.3УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Обязать осужденного Исрафилова Сакита Вагабовича в период ограничения свободы:

-не уходить из дома после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-не менять место своего постоянного жительства или пребывания;

-не выезжать за пределы места своего жительства без согласия специализиро-ванного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- своевременного являться в этот орган для регистрации два раза в месяц.

Надзор за отбыванием наказания осужденным возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства или постоянного пребывания осужден-ного.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении осужденного Исрафилова Сакита Вагабовича отменить по вступ-лении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: резиновый шланг черного цвета с 2-мя черными полиэтиленовыми пакетами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-ти дневный срок со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апел-ляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать пе-ред судом о назначении защитника.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного пред-ставления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с ис-пользованием систем видеоконференц-связи.

Пред-щий:

приговор составлен и отпечатан

в совещательной комнате