Исрафилова Эльвира Магомедовна

Административное дело № 2а- 1375\2024

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильященко А.П.,

с участием сторон:

представителя административного ответчика администрации МО Апшеронский район по доверенности Сапожниковой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края административное исковое заявление Исрафиловой Эльвиры Магомедовны к администрации муниципального образования Апшеронский район о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления в принятии решения о постановке на учет в порядке реализации права ... на первоочередное предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

09.07.2024 Исрафилова Э.М. в порядке ч.8 ст. 125 КАС РФ обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к администрации МО Апшеронский район ( далее администрация ) о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления в принятии решения о постановке ее на учет в порядке реализации права ... на первоочередное предоставления земельного участка.

...

10.06.2024 она обратилась в администрацию с заявлением о принятии ее нуждающейся в жилом помещении, однако 18.06.2024 получила отказ администрации мотивированный тем, что для принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении гражданин должен быть признан малоимущим в...

... соответствии с законом.

В административном исковом заявлении Исрафилова Э.М. выражает своего несогласие с отказом администрации оформленного уведомлением от 14.06.2024 № и возложить на административного ответчика обязанность возобновить рассмотрение ее заявления по существу.

В предварительное судебное заседание Исрафилова Э.М.не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах не явку в судебное заседание суду не сообщила, с заявлениями об отложении судебного заседания в суд не обращалась.

В предварительном судебном заседании представитель администрации Сапожникова Л.С. в удовлетворении административного иска Исрафиловой Э.М. просила отказать за необоснованностью, по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск представленный суду, и приобщенный к административному делу.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судом обязательной не признавалась.

Согласно ст. 150 КАС РФ, лица участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", положений ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Апшеронского районного суда, что следует из отчета системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", приобщенного к материалам дела.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 150, 152 КАС РФ, считает возможным провести предварительное судебное заседание, при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы административного дела, а так же представленные сторонами письменные доказательства, выслушав доводы представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации и иным лицам право обращения в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействие) органа, решения организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40).

К числу таких гарантий относятся и положения части 16 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов), где закреплено право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Согласно статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

...

Как следует из доводов иска Исрафиловой Э.М. она, 10.06.2024 обратилась в администрацию с заявлением о принятии ее нуждающейся в жилом помещении, однако 18.06.2024 получила отказ администрации мотивированный тем, что для принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении гражданин должен быть признан малоимущим в соответствии с законом.

При рассмотрении дела установлено, что Исрафилова Э.М. на момент рассмотрения заявления не была признана нуждающийся в улучшении жилищных условий и не состояла на жилищном учете.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 14 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов (которая в связи с изменениями данной статьи согласно Федеральному закону от 29 декабря 2015 года N 399-ФЗ стала ее частью 16) принята в порядке реализации указанных конституционных требований и закрепляет для граждан-инвалидов гарантии в жилищной сфере (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября2014 года N 2728-О, от 23 декабря 2014 года N 2963-О, от 23 апреля 2015 года N 772-О и от 19 июля 2016 года N 1577-О).

В статье 17 Закона о социальной защите инвалидов, поименованной "Обеспечение инвалидов жильем", регламентируется способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Сами по себе положения части 16 статьи 17 указанного Закона о предоставлении инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, права на первоочередное получение земельных участков для ведения, в частности, подсобного хозяйства, направленные на создание более благоприятных условий для лиц, нуждающихся в социальной поддержке (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 957-О-О и от 20 февраля2014 года N 399-О), и применяемые в системной взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве", не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права административного истца в указанном им аспекте.

Поскольку на момент обращения и на момент рассмотрения заявления Исрафиловой Э.М. не предоставлено сведений о том, что она признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и состояла на жилищном учете, оснований для признания судом незаконным и необоснованным оспариваемого ею решения администрации не имеется.

Так же как следует из представленных администрацией документов, после принятия судом производству административного искового заявления Исрафиловой Э.М., администрацией 17.07.2024 было вынесено постановление № об отказе в признании Исрафиловой Э.М. малоимущей с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, которое Исрафилова Э.М., в установленном законом порядке не обжаловала, документы, свидетельствующие о незаконности принятого решения органом местного самоуправления в материалах дела на дату его рассмотрения отсутствуют.

Здесь же суд отмечает, что в предварительном судебном заседании судом установлен факт пропуска Исрафиловой Э.М. срока на обращения в суд с поименованным административным исковым заявлением.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 25 июня 2019 года № 1533-О).

Угроза нарушения принципа правовой определенности, для обеспечения которой установлен срок на обращение в суд, безусловно, определяется значительностью пропуска срока, о восстановлении которого просит заявитель.

В этой связи при оценке уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не может не приниматься во внимание значительность пропуска срока во взаимосвязи с данными о совершении лицом, полагающим своё право нарушенным, без какого-либо существенного промедления последовательных действий, направленных на обращение за защитой нарушенного права.

В силу положений ст. 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях:1) уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;2) определения достаточности доказательств по административному делу;3) выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением;4) процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; 5) выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства, в том числе путем использования примирительных процедур.( ч.1)

Предварительное судебное заседание проводится единолично судьей, осуществляющим подготовку административного дела к судебному разбирательству. Стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания. Указанные лица могут участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 142 настоящего Кодекса либо системы веб-конференции в соответствии со статьей 142.1 настоящего Кодекса ( ч.2).

В предварительном судебном заседании стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители либо в случае обязательного ведения дела с участием представителя только представители вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по возникающим в этом заседании вопросам (ч.3).

В предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально (.4).

В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом. ( ч. 5)

Из доводов иска указанных Исрафиловой Э.М., следует, что она обжалует отказ администрации от 14.06.2024 № по ее обращению от 13.06.2024.

При этом, как следует из представленных Исрафиловой Э.М. документов, она, 08.06.2023 по тем же основаниям уже обращалась в адрес администрации дл разрешения указанного вопроса.

15.06.2023 в адрес Исрафиловой Э.М. был направлен аналогичный ответ №, содержащий те же основания к отказу, которые были указаны в отказе администрации от 14.06.2024 №, которые в настоящее время она оспаривает.

Документы свидетельствующие об этом, были непосредственно представлены самим административным истцом при подаче административного иска в суд, в т.ч. с копий почтового конверта, в котором в адрес Исрафиловой Э.М. был направлен ответ администрации 15.06.2023 №, следовательно, об их наличии административному истцу было известно.

С административным исковым заявлением в суд Исрафилова Э.М. обратилась 08.07.2024, что следует из даты на почтовом штемпеле конверта представленного в материалах дела.

Исрафиловой Э.М. не представлены доказательства того, что у нее имелись объективные обстоятельства, не зависящие от ее воли, которые препятствовали ей своевременно обратиться в суд с административным иском, уважительные причины для восстановления срока отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Исрафиловой Эльвиры Магомедовны к администрации муниципального образования Апшеронский район о признании незаконным решение органа местного самоуправления в принятии решения о постановке на учет в порядке реализации права ... на первоочередное предоставления земельного участка, оформленного уведомлением от 14.06.2024 № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2024.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.08.2024.

Судья А.В. Бахмутов

копия

Дело № 5-437/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2020 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Фомушина Мария Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

индивидуального предпринимателя Исрафиловой Эльвиры Магомедовны, <данные изъяты>, русским языком владеющей, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2020 года в 18 часов 30 минут, Исрафилова Э.М., в нарушение п.п. 2 п. 4 Постановления Правительства Красноярского края от 05.04.2020 N 192-п «Об утверждении превентивных мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», а также п.п.«б» п. 6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, не обеспечила работников средствами индивидуальной защиты (масками), не оснастила место защитным прозрачным экраном, как следствие допустила в магазине «Надежда», расположенном по адресу: г. Норильск, ул. Норильская, д. 26, выход на работу продавца И.Ю.М. без средств индивидуальной защиты органов ды...

...хания.

Исрафилова Э.М. о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебной повестки заказным письмом по адресу места жительства, которое вернулось в адрес суда по истечении срока хранения, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и предусматривают в том числе, что в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», организации предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях (подпункт «б» пункта 6).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Во исполнение указанных положений закона и подзаконных актов Постановлением Правительства Красноярского края от 05.04.2020 N 192-п «Об утверждении превентивных мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» на территории Красноярского края введены дополнительные меры, направленные на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной (2019-nCoV), в том числе в соответствии с п.п. 6 п. 2 работодатели обеспечивают наличие не менее чем 5-дневного запаса дезинфицирующих средств для целей, указанных в подпунктах 1, 5 настоящего пункта, а также средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в случае выявления работников с респираторными симптомами; а в силу п.п. 1 и 2 п. 4 работодатели, осуществляющие розничную торговлю продовольственными товарами и (или) непродовольственными товарами посредством организации торговой сети, дополнительно обеспечивают выполнение следующих Превентивных мер: организуют использование работниками (линейным персоналом) средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), спецодежды (нижний слой) с длинным рукавом; обеспечивают использование работниками повышенного риска заражения (кассиры) индивидуальных средств защиты лица (защитные очки, маски) либо оснащение их рабочего места защитным прозрачным экраном

Факт и обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем Исрафиловой Э.М. административного правонарушения, кроме ее письменных объяснений (л.д. 11-13), подтверждаются, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2020 года № 07338, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено событие административного правонарушения (л.д. 1-3), рапортом сотрудника полиции об обнаружении административного правонарушения (л.д. 4, 5-7, 34-36), объяснениями продавца И.Ю.М. от 20 октября 2020 года (л.д. 8-9) и свидетелей С.С.Н. и Г.А.А.., а также протоколом осмотра принадлежащих физическому, юридическому лицу, или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20 октября 2020 года с фототаблицей (л.д.14-18), копией выписки из ЕГРИП от 21 октября 2020 года, уведомлением о постановке на учет от 10 февраля 2020 года (л.д.21) и уведомлением Администрации г. Норильска (л.д.25).

Данные доказательства полагаю достоверными, допустимыми, оснований для их критической оценки не усматривается, они согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в совокупности, и не противоречат иным материалам дела.

Вместе с тем, при квалификации действий, считаю необходимым исключить из объема вменяемого ИП Исрафиловой Э.М. содержащееся в протоколе указания на нарушения п.п. 1 п. 4 и п.п. 6 п. 2 Постановлением Правительства Красноярского края от 05.04.2020 N 192-п «Об утверждении превентивных мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» о том, что она не обеспечила наличие 5-дневного запаса средств индивидуальной защиты органов дыхания, поскольку указанная обязанность возникает в случае выявления работников с респираторными симптомами, однако, должностным лицом, составившим протокол, данных об этом не представлено, а также не организацию использования работниками (линейным персоналом) средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), спецодежды (нижний слой) с длинным рукавом, поскольку данных о том, что продавец Исрафилов Ю.М., находящийся в момент совершения правонарушения на рабочем месте, является линейным персоналом не представлено, при этом, уточнения в данной части не увеличивают объем вмененного правонарушения и не нарушает право ИП Исрафиловой Э.М. на защиту.

При таких данных, полагаю, что виновность индивидуального предпринимателя Исрафиловой Эльвиры Магомедовны в совершении административного правонарушения доказана полностью, ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 приведенного Кодекса.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП Исрафиловой Э.М. являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания ИП Исрафиловой Э.М. учитывается характер совершенного ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного полагаю, что цели и задачи административного наказания в отношении ИП Исрафиловой Э.М. могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя Исрафилову Эльвиру Магомедовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Фомушина

Копия верна, постановление не вступило в законную силу.

Судья М.А. Фомушина