Исрафилова Индира Идрисовна

<адрес> РД

Судья ФИО2

УИД 05RS0№-84

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 г. №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Бейтуллаевой З.А.,

судей Алиевой Э.З. и Османова Т.С.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава–исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, выслушав объяснения истца ФИО6, просившего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером 05:13:000008:1606, площадью 1001 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>. В обоснование сослался на то, что в его производстве находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного листа ВС № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> РД о взыскании в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном д...

...окументе, не представил сведения об уважительности причин неисполнения.

На указанном земельном участке он начал строительство дома, не окончил его из-за отсутствия средств, сам проживает в домовладении своей матери.

Решением Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата>г. постановлено:

«Исковые требования судебного пристава–исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок, с кадастровым номером: 05:13:000008:1606, площадью 1001.00 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что, обращая взыскание на земельный участок, судом не учтено, что он проживает в доме, расположенном на данном земельном участке, который для него является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Суд указанное обстоятельство не выяснил, чем нарушил его право.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ФИО5 просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела усматривается, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД на основании исполнительного листа серии ВС № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> РД о взыскании в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетних детей – сына Давуда, <дата> года рождения, дочери Раисат, <дата> года рождения, сына Фарида, <дата> года рождения и дочери Амины, <дата> года рождения в твердой денежной сумме по 3000 рублей ежемесячно, начиная с <дата> по день совершеннолетия детей, в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство N 34852/16/57/05057-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата>, за ФИО6 за период с <дата> по <дата> определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в размере 692 433 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО6 нет денежных средств для погашения долга, однако у него в собственности имеется недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером: 05:13:000008:1606, площадью 1001.00 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД наложен запрет на совершение действий по регистрации недвижимости - земельного участка, площадью 1001.00 кв.м, с кадастровым номером 05:13:000008:1606.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о том, что он на указанном земельном участке он начал строительство дома не может быть принят во внимание, поскольку взыскание не может быть обращено на земельные участки только в случае, предусмотренном ст. 446 ГПК РФ.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Кроме того, истец проживает в <адрес>, спорный земельный участок находится в <адрес> и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

Суд также принял во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей и наличие задолженности по алиментам в большом размере 692 433 руб., отсутствия у него денежных средств для погашения задолженности по алиментам.

Исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, имеет задолженность по алиментам в большом размере 692 433 руб., которая им до настоящего времени не погашена, отсутствие иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, а спорный земельный участок не относится к перечню имущества, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а также принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей ответчик не предпринимал, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований судебного пристава – исполнителя по обращению взыскания на земельный участок и удовлетворил их.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Сулейман-Стальского районный суд РД.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № (№)

УИД: 05RS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи ФИО6

при секретаре - ФИО2,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО3, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, а именно:земельный участок, с кадастровым номером: 05:13:000008:1606, площадью 1001.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в его производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судебным участком № <адрес> РД о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил сведения об уважительности причин неисполнения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП по РД ФИО3 иск...

...овые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он признает образовавшийся долг, но не признает исковые требования, поскольку не мог выплачивать такую сумму алиментов. На указанном земельном участке он начал строительство дома, не окончил строительство из-за отсутствия средств, сам проживает в домовладении своей матери.

Заинтересованное лицо - взыскатель ФИО5, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась без уважительных причин, письменных возражений не представила и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие надлежащего извещенного взыскателя ФИО5

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию ответчиком, является факт того, что на земельном участке расположено жилое помещение, являющееся для ответчика и членов ее семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судебным участком № <адрес> РД о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей - сына Давуда, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери Раисат, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына Фарида, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочери Амины, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме по 3 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия детей, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство N 34852/16/57/05057-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей определена в размере 692 433 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника нет денежных средств для погашения долга, однако у должника ФИО1 в собственности имеется недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером: 05:13:000008:1606, площадью 1001.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД наложен запрет на совершение действий по регистрации недвижимости - земельного участка, площадью 1001.00 кв.м, с кадастровым номером 05:13:000008:1606.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о том, что он на указанном земельном участке начал строительство дома не может быть принят во внимание, так как он не имеет правового значения, поскольку взыскание не может быть обращено на земельные участки только в случае, предусмотренном ст. 446 ГПК РФ.

Суд также принял во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по выплате алиментов и наличия задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в размере 692 433 рублей, в связи с чем пришел к выводу о доказанности факта отсутствия у должника денежных средств для исполнения исполнительного документа. Доказательства наличия денежных средств для погашения задолженности по алиментам также не представлены.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку (ст. 67 ГПК РФ), учитывая, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, а спорный земельный участок не относится к перечню имущества, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей ответчик не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд пришел к выводу о том, что исковые требования по обращению взыскания, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок, с кадастровым номером: 05:13:000008:1606, площадью 1001.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО8