Исраилов Эльбек Вахаевич

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

07 декабря 2020 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Джагрунов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Исраилова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд Ростовской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, Исраилова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанес побои гр. Л., а именно нанес удары палкой: один по спине и несколько ударов по рукам и ногам, после чего трепал руками за волосы, и рукой нанес не менее 5 ударов по телу. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. зафиксированы телесные повреждения в виде: царапина на правой боковой поверхности шеи, а также множественные кровоподтёки в области правой лопатки в верхней трети по наружно-боковой поверхности левого плеча, в средней трети по задней поверхности левого предплечья, в нижней трети по задней поверхности левого плеча, в средней трети по задней поверхности правого плеча, в средней трети по задней поверхности правого предплечья, в области правого плечевого сустава, по левой боковой поверхности груди и живота по подмышечным линиям с переходом в поясничную область от уровня VI рёбер до X рёбер, в правой подлопаточной области. Данные повреждения являются результатом многократного локального ударного воздействия твёрдых тупых предметов (предмета) или соударени...

...я о таковые. Такие повреждения, как в совокупности, так и отдельно не расцениваются как вред здоровью. Своими действиями гр. Исраилов Э.В. причинил гр. Л. физическую боль и страдания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Исраилов Э.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Потерпевшая Л. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, настаивает на привлечении Исраилова Э.В. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Пролетарскому району поступило сообщение Л. о скандале с соседями.

Определением УУП ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исраилова Э.В. составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения Исраиловым Э.В. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 61 №, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пролетарскому району Корсунова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Л. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Л. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Лорсановой М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержащиеся в объяснениях Исраилова Э.В. сведения о том, что никаких телесных повреждений он ей не наносил, суд расценивает критически, как попытку избежать ответственности за содеянное.

Аналогичным образом суд расценивает и имеющиеся в материалах дела объяснения Исраиловой Т.В., являющейся матерью лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что Исраилов Э.В. является лицом, привлекаемым к административной ответственности, а Исраилова Т.В. – его матерью, принимая во внимание их заинтересованность в исходе дела, прийти к выводу об объективности их объяснений нельзя, в то время как объяснения Л., Лорсановой М.Х. согласуются с другими доказательствами, представленными суду, в том числе с заключением эксперта.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности правонарушения, выразившегося в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении меры административного наказания суд, учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение. Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность суд не находит, ввиду чего считает, что к лицу, привлекаемому к административной ответственности, может быть применена мера административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Исраилова Э.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Пролетарскому району)

ИНН 6128004320 КПП 612801001 БИК 046015001

Номер счета получателя платежа: 40101810303490010007 Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону

Код 18811601061010101140 ОКТМО 60645000

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 февраля 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Исраилоава Э.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП в отношении

Исраилоава Э.В., родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Исраилов Э.В., 25.02.2015 года в 16 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью в адрес гр. ККС размахивал предметом, похожим на пистолет, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Исраилов Э.В. вину признал частично и пояснил, что, проезжая на своем автомобиле № не нарушая правил дорожного движения, был подрезан водителем автомобиля №, как он в последствии узнал – ККС которая вступила с ним в конфликт, при этом он нецензурной бранью не выражался, однако, вытащил пневматический пистолет и показал его ККС., выстрелов не производил.

Выслушав объяснения Исраилова Э.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Исраилова Э.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 25.02.2015 года, согласно которому Исраилов Э.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП;

- протоколом об административном задержании от 25.02.2015 года, согласно которому Исраилов Э.В. 25.02.2015 года в 17 часов 50 минут был задержан и доставлен в ОП-№ УМВД России по г.Росто...

...ву-на-Дону, в связи с совершением вышеуказанного административного правонарушения;

- рапортами сотрудников ПА-304 инспектора ППСП 3 роты г.Ростова-на-Дону МНС, БОВ от 25.02.2015 года, согласно которым Исраилов Э.В. был задержан и доставлен в отдел полиции, в связи с нарушением общественного порядка при обстоятельствах изложенных в рапортах;

- объяснением гражданки ККС от 25.02.2015 года, согласно которому она 25.02.2015 года в 16 часов 20 минут, двигалась на своем автомобиле марки № по <адрес> в сторону <адрес> где ее подрезал автомобиль №, затем водитель указанного автомобиля стал гнаться за ней, махать руками, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, достал предмет, похожий на пистолет, производил выстрелы в лобовое стекло. В связи с указанными действиями водителя №, она подъехала к отделу полиции № по адресу: <адрес> и обратилась за помощью к сотрудникам полиции.

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, в том числе и с пояснениями Исраилова Э.В., не отрицающего причастность к совершению административного правонарушения, суд считает вину Исраилова Э.В. в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной.

Таким образом, суд квалифицирует действия Исраилова Э.В. по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, как - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Решая вопрос о назначении Исраилову Э.В. вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также отношение Исраилова Э.В. к содеянному, материальное положение.

Отягчающих, либо смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить Исраилову Э.В., наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9., ст. 29.10. Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Исраилоава Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание - административный арест на срок - 8 (восемь) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с момента вручения или получения копии постановления.

Судья