Павлухин Александр Вячеславович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 16 декабря 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Павлухину А.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Павлухину А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 155 558 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 311 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в обоснование иска указал, что между <данные изъяты> и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор Микрозайма №, по условиям которого Цедент передал Должнику денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек, а Должник обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 292 процентов в год. Заемные денежные средства выданы Должнику в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, а также Правилами предоставления микрозаймов <данные изъяты> Денежные средства перечислены Должнику оператором платежной системы <данные изъяты> В соответствии с положениями Общих условий и Правил предоставление микрозайм размещенных на сайте Цедента, Должник прошел процедуру регистрации в системе на cайте № или № создал Личный кабинет и заполнил и подал образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, после чего путем проставления кода, подписывает Анкету- Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика». Должник согласился, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи. Договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. Ввиду того, что Цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную де...

...нежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия вышеуказанного Договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между Цедентом и Истцом (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Цедент уступил права требования по Договору Истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом осуществлен расчет задолженности по Договору, которая составила 155 558,27 рублей, в том числе: сумма основного долга 46 572,58 рубля, начисленные проценты за пользование суммой займа 93 145,16 рублей, пени 15 840,53 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. Номер исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор № №. На направленную претензию ответчик не ответил, долг не возвращен, в связи с чем, представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Павлухин А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд считает возможным, с согласия истца, выраженного в заявлении, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между <данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор Микрозайма №, по условиям которого Цедент передал Должнику денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а Должник обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 292 процентов в год (л.д. 38-44).

Заемные денежные средства выданы Должнику в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, а также Правилами предоставления микрозаймов <данные изъяты> (л.д. 20).

Денежные средства перечислены Должнику оператором платежной системы <данные изъяты>».

В соответствии с положениями Общих условий и Правил предоставления микрозайма, размещенных на сайте Цедента, Должник прошел процедуру регистрации в системе на cайте www.monevman.ru или www.solva.ru. создал Личный кабинет и заполнил и подал образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, после чего путем проставления кода, подписывает Анкету- Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика» (л.д. 8-10).

Должник согласился, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи. Договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Ввиду того, что Цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условия вышеуказанного Договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между Цедентом и Истцом (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Цедент уступил права требования по Договору Истцу (л.д. 12-14).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом осуществлен расчет задолженности по Договору, которая составила 155 558,27 рублей, в том числе: сумма основного долга 46 572,58 рубля, начисленные проценты за пользование суммой займа 93 145,16 рублей, пени 15 840,53 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. Номер исходящей корреспонденции 1/1/1/1/17 213 от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор № №.

На направленную претензию ответчик не ответил, долг не возвращен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, задолженность по комиссиям. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 155 558 рублей 27 копеек, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

Также на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 4 311 рублей 17 копеек (л.д. 36-37).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Павлухину А.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Павлухина А.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа в размере 155 558 (ста пятидесяти пяти тысяч пятисот пятидесяти восьми) рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4311 (четырех тысяч трехсот одиннадцати) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Привалова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 14.09.2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье 316 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Павлухина А.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 47229, 6 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 808,44 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление возвращено ООО МФК «Лайм-Займ», в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

ООО МФК «Лайм-Займ» не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, обратилось в апелляционную инстанцию Чеховского городского суда с частной жалобой на названное определение мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить определение мирового судьи о возвращении заявления, ссылаясь на то, что суд фактически лишает заявителя права на судебную защиту своих нарушенных интересов. Требование о взыскании основного долга является бесспорным, следовательно и требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами спора о праве не порожда...

...ет. Полагает, что суду представлено достаточно доказательств заключения договора займа должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит изменению, а частная жалоба ООО МФК «Лайм-Займ» - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Суд считает, что мировой судья, отказывая в принятии заявления ООО МФК «Лайм-Займ», пришел к правильному выводу о том, что заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как усматривается из материалов дела, ООО МФК «Лайм-Займ» заявлено требование о взыскании с должника Павлухина А.В. задолженности по договору займа, заключенного между сторонами в электронном виде путем направления СМС-сообщений и подписания договора электронной подписью заемщика.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, указанный договор займа был заключен в электронном виде посредством использования сайта первоначального займодавца в сети интернет. Заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Вместе с тем, из представленных заявителем документов, достоверно установить факт заключения договора займа с указанным должником, а также факт получения им денежных средств, принадлежности заемщику номера телефона, электронной подписи заемщика, принадлежности банковской карты получателя не представляется возможным без истребования дополнительных доказательств.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ о приказном производстве», разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При таких обстоятельствах, суд считает, что определение мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права, и является обоснованным, поскольку мировым судьей правильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом изложенного суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Павлухина Александра Вячеславовича задолженности по договору займа, – оставить без изменения, а частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Дело № 2-240/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 02 февраля 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» к Павлухиной Г. А., Павлухину А. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков Павлухиной Г. А., Павлухина А. В. задолженность за потребленные коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению, в жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 944 (Пятьдесят две тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788 руб. 33 коп.

Представитель истца МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» в судебное заседание не явился, извещен.

Из иска следует, что Павлухина Г.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также в жилом помещении зарегистрирован Павлухин А.В. Собственниками помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение о заключении «прямого» договора от ДД.ММ.ГГГГ с ресурсоснабжающей организацией МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» на поставку холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения. Ответчики с заявлением о заключении индивидуального договора на поставку коммунальных ресурсов не обращались. Ответчики свои обязательства по оплате за жил...

...ое помещение и коммунальные услуги не исполняют надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просили иск удовлетворить.

Ответчик Павлухина Г.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором признала исковые требования истца в полном объеме. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Ответчик Павлухин А.В. в судебном заседании признал исковые требования истца в полном объеме. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Из текста заявления следует, что ответчикам понятны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ.

Признание иска ответчиков не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Павлухиной Г. А. ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: <адрес>, с Павлухина А. В. ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: <адрес>, задолженность за потребленные коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению, в жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 944 (Пятьдесят две тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Полянская С.М.