Исраилов Тагир Асильдарович

Дело № 5-32/2024

УИД: 05RS0020-01-2024-000296-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2024 г. РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Коваленко И.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Исраилова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего троих детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, возбужденного по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Кизлярский районный суд РД поступил протокол об административном правонарушении серии 05 ДЛ № 051459/1160 от 19.02.2024г., составленный пом. УУП ОМВД России по <адрес> ст. сержантом полиции ФИО3 в отношении Исраилова Т.А. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 19.02.2024 года в 09 часов 20 минут Исраилов Т.А., находясь возле входа на территорию Кизлярского районного суда РД по адресу: РД, Кизлярский район, с.Юбилейное, ул.Озерная, 6, нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью, в адрес гр. Газиева С.М., проявляя тем самым явное не уважение к обществу. На замечания не реагировал.

Допрошенный в судебном заседании Исраилов Т.А., вину св...

...ою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Исраилова Т.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.1 КоАП РФ.

Объективной стороной мелкого хулиганства является действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из этих действий может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

Для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.

Факт совершения правонарушения и вина Исраилова Т.А., объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом серии 05 ДЛ № 051459/1160 от 19.02.2024 года, рапортами сотрудников полиции, объяснением самого Исраилова Т.А. признавшего вину и сведениями из СООП МВД РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что действия Исраилова Т.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание Исраилову Т.А. суд признает признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Исраилова Т.А. по делу, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и личность правонарушителя, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, что в наибольшей степени будет отвечать цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.1-20-12 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Исраилова ФИО6 (паспорт серии 82 21 487698 выдан 04.10.2021г. МВД по РД) виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и в соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Назначенный штраф в течении 60-ти суток со дня вступления постановления в законную силу внести в банк получателя: МВД по Респ. Дагестан, ИНН:0541018037, КПП:057201001, р/с: 03100643000000010300, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан, КБК: 18811601201010001140, БИК:018209001, ОКТМО:82627000, УИН: 18880405240050514595, назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить Исраилову Т.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Кизлярский районный суд, РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, будет взыскана в принудительном порядке.

Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу, возбудившему производство по делу в течение 3-х дней.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению – два года со дня вступления постановления в законную силу.

Судья И.В. Коваленко

Копия верна:

Судья И.В. Коваленко

Дело № (2-934/2023)

УИД: 05RS0№-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

12 марта 2024 года РД, <адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Исы ФИО3 в интересах ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании незаконными свидетельств о праве на наследство по закону серии <адрес>4, выданного ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>1, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> РД ФИО6 на имя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в интересах ФИО1 обратился в Кизлярский районный суд РД с указанным иском.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований. Заявление приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным право...

...м.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив заявление, суд принимает отказ от иска, поскольку он не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Руководствуясь ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 Исы ФИО3 в интересах ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании незаконными свидетельств о праве на наследство по закону серии <адрес>4, выданного ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>1, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> РД ФИО6 на имя ФИО2 в связи с отказом истца от заявленных требований и принятия его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда, РД в течение 15 дней со дня его вынесения через Кизлярский районный суд.

Судья А.Д. Илясов

Копия верна

Судья А.Д. Илясов

Дело № 1-48/2021 (1-270/2020;)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр 21 января 2021 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра Арсланалиева И.М.,

подсудимого Исраилова Т.А.

защитника - адвоката Пикалова П.Е., представившего удостоверение № 1013 и ордер № 076769 от 20.01.2021 г.,

рассмотрев в г. Кизляре, РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

Исраилова Тагира Асильдаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со среднем образованием, временного не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени не позднее 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с забором сельского кладбища <адрес>, Республики Дагестан, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли. Достоверно зная, что из листьев дикорастущего растения конопли, возможно, получить наркотическое средство марихуану, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, оборвал листья дикорастущего растения конопли, тем самым, в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой не менее 17,6 грамма. Незаконное приобретенное наркотическое средство, ФИО1, поместил в левый карман шорт надетых на нем и незаконно хранил указанное наркотическое средство, для собственного употребления без цели сбыта до 18.08.2020г. ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 00 минут ФИО1, имея при себе, в левом кармане шорт, надетых на нем незаконно приобретенное наркотическое средство, прибыл на территорию станции Кизляр расположенную по адресу: <адрес>, где на перр...

...оне <адрес> был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.1 КРФоАП и доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минут в помещении дежурной части ЛОП на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции в рамках административного производства, у ФИО1, в левом кармане серых шорт, надетых на нем указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Согласно заключению эксперта № от 24.08.2020г.- вещество обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - Каннабис (марихуана), масса которого с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производства экспертизы составляет - 17,6 грамма., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия защитника и государственного обвинителя, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на Д-учете врача-нарколога с 2012 года ППР связанные с употреблением опиатов и каннабиноидов.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 в ходе производства дознания по делу в своих показаниях сообщил ранее неизвестные органу предварительного расследования обстоятельства о времени и месте приобретения им наркотического средства.

Такие обстоятельства как признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание и учитываются при его назначении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимально возможного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, который как установлено в судебном заседании занимается выловом рыб частиковых пород, средняя выручка за 1 тонну составляет 50 000 рублей, также при назначении наказания судом учитывается наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого судом определяется с учетом положений ч.3 ст. 46 УК РФ, суд полагает, что данный вид и размер наказания сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Указанный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель – Управление на транспорте МВД России по СКФО (р/сч 40№) УФК по <адрес> (УТ МВД России по СКФО - адрес пл. Свободы 2/1, <адрес>, 344019); - л/с 04581188960, ИНН 6167021200, КПП 616701001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, Код дохода в назначение платежа: КБК - 18№, УИН - 1№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - марихуана массой 17,6 грамма и 2 прозрачных полимерных пакета со смывами с ладонных поверхностей и пальцев рук, изъятых у ФИО1, хранящиеся в камере хранения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Ефремов

Дело № 1-104/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр 03 мая 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бабаковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – Арсланалиева И.М.,

подсудимого Исраилова Т.А.,

защитника подсудимого - адвоката Иголкиной Д.Ю.,

рассмотрев в г. Кизляре, Республики Дагестан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Исраилова Тагира Асильдаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Кизлярский р-он, <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, временно неработающего, военнообязанного, судимого приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.03.2020г. по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен); приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.12.2020г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (штраф оплачен 27.03.2023г.); приговором Кизлярского городского суда от 21.01.2021г. по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф оплачен 21.03.2023г.);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт гражданского газового оружия, при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале августа 2004 года находясь на окраине села <адрес> Республики Дагестан путем присвоения найденного, будучи осведомленным об исправности и пригодности данного оружия к производству выстрелов, в нарушение ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой «приобретение оружия и пат...

...ронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением приобретения оружия и патронов к нему государственными военизированными организациями», приобрел гражданское газовое оружие (пистолет).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея специального разрешения на продажу гражданского газового оружия, с целью извлечения прибыли, в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", решил продать имеющееся у него оружие заводского изготовления модели «ИЖ 79-8» 8 мм калибра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на <адрес> возле <адрес> Республики Дагестан, имея при себе приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах газовое оружие, в период времени не позднее 14 часов 58 минут, преследуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт гражданского газового оружия, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что оборот гражданского газового оружия на территории Российской Федерации ограничен, по заранее достигнутой договоренности, незаконно сбыл за 2000 рублей сотруднику полиции Свидетель №1, действовавшему в качестве условного покупателя в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ЛОП на станции Кизляр, гражданское газовое оружие модели «ИЖ 79-8» 8 мм калибра.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, адвокат, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского газового оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующего о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2008г. в связи с алкогольной зависимостью.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Такие обстоятельства как признание Исраиловым Т.А. своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенного в сфере общественной безопасности, личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ, суд полагает в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения более тяжкого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду рассмотрения дела в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО4, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- гражданское газовое оружие «ИЖ» 79-8 калибра 8мм., хранящиеся в камере хранения ЛОП на <адрес> - уничтожить;

- Банкноты Банка России образца 1997года номиналом 1000 рублей, в количестве 2х щтук достоинством 1000 рублей каждая за серийными номерами НС 1794813 и Ая 5782634, находящиеся у о/у ОУР ЛОП на <адрес> Свидетель №2 – оставить у Свидетель №2

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО4 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Ефремов