logo

Иссоев Раббони Мухаммадович

Дело 1-243/2020

В отношении Иссоева Р.М. рассматривалось судебное дело № 1-243/2020 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Боровском районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Толоконниковым П.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 6 ноября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Иссоевым Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-243/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.09.2020
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Калужская область
Название суда
Боровский районный суд Калужской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Толоконников Павел Владимирович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
06.11.2020
Лица
Иссоев Раббони Мухаммадович
Перечень статей:
ст.327 ч.3 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
05.11.2020
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Бахин А.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

Дело № 1-243/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровск «06» ноября 2020 г.

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Боровского района Калужской области Новрузова С.Н.,

подсудимого Иссоева Р.М., его защитника- адвоката Бахина А.В., предоставившего удостоверение №114 и ордер №566,

при секретаре Мусиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иссоева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> <адрес>, со средним <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Иссоев Р.М. совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

01.07.2019 г. в период с 09 до 18 часов 15 минут, Исоев Р.М., имея умысел на использование заведомо подложного документа, прибыл в ОВТМ УВМ УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, д. Старомихайловское, <адрес>, владение 2, где для получения патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, предъявил сотруднику ОВТМ УВМ УМВД России по <адрес> заведомо подложные миграционную карту серии 5319 № с отметкой о въезде в РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Маштаково» и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, сроком действия д...

Показать ещё

...о ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи органом расследования действия Иссоева Р.М. были квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

С предъявленным обвинением Иссоев Р.М. полностью согласился, в связи с чем, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив при этом, что оно было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.

Защитник Бахин А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, отметив, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято Иссоевым Р.М. добровольно, в присутствии адвоката и после его консультации.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное Иссоеву Р.М. обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания Иссоеву Р.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя Иссоева Р.М., суд учитывает, что он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, как личность характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд не учитывает Иссоеву Р.М. явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как данное сообщение о преступлении не является добровольным и сделано им в связи с фактическим задержанием сотрудниками полиции.

Однако, учитывая, что в полиции и в ходе расследования подсудимый рассказал о неизвестных обстоятельствах совершенного преступления, суд признает указанное обстоятельство активным способствованием расследованию преступления и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ и признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, суд при назначении наказания учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с невозможностью в силу положений ст.ст. 53, 53.1, 56 УК РФ назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, назначает Иссоеву Р.М. наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает данные об имущественном положении виновного, его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника на стадии дознания в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иссоева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора суда законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иссоеву Р.М. оставить без изменения.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: миграционную карту, отрывную часть уведомления, сведения ЦБДУИГ -хранить при деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Калужской области (ОМВД России по Боровскому району, ИНН4003005646, ОКТМО29606105, КПП400301001, КБК18811621050056000140, р/с40101810500000010001, БИК042908001, отделение г. Калуга, УИН18854019010040007405.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

Свернуть
Прочие