Истамгулов Алик Фазылович

2- 4095/2014 Мотивированное заочное решение изготовлено 23.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 18 декабря 2014 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

с участием истца Истамгулова А.Ф.,

при секретаре Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4095/2014 по иску Истамгулова Алика Фазыловича к Салаховой Рамиле Мустафовне о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за просрочку арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истамгулов А.Ф. обратился в суд с иском к Салаховой Р.М. о взыскании задолженности по арендной плате в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, процентов за просрочку арендной платы в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>, денежных средств для проведения восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходов на проведение автомобильно-товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, также просит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований Истамгулов А.Ф. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он как арендодатель заключил с Салаховой Р.М. как арендатором договор аренды автомобиля №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель передал по акту приема-передачи арендатору автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный номер № регион в исправном состоянии, стоимостью <данные изъяты>. Арендатор взяла на себя обязательства к 25 числу каждого месяца действия договора аренды, вносить арендную плату в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года Салахова Р.М. перестала исполнять условия договора аренды, а именно – вносить арендную плату, по окончании действия договора аренды автомобиль не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ Салахова Р.М. дала Истамгулову А.Ф. расписку о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ произведет оплату задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>. В феврале 2014 года истец самостоятельно разыскал автомобиль, сданный в аренду Салаховой Р.М., который находился в неисправном состоянии. Согласно отчету №/п стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, за проведение экспертизы истец уплатил <данные изъяты>. Таки...

...м образом, Салаховой Р.М. нарушены п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 3.1 Договора аренды, в результате чего у нее образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>. На основании п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), которые исходя из размера задолженности, составляющей <данные изъяты> и размера учетной ставки банковского процента на ДД.ММ.ГГГГ равной <данные изъяты>, составляют <данные изъяты>. Кроме того в нарушение ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вернул арендодателю имущество в неисправном состоянии, в связи с чем истец просит взыскать с Салаховой Р.М. <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта. А также судебные расходы, связанные с оплатой автотранспортной экспертизы в размере <данные изъяты> и уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Истамгулов А.Ф. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Салахова Р.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в ее отсутствие не заявляла (л.д. 58-59).

При таких обстоятельствах, с учетом положительного мнения истца, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец Истамгулов А.Ф. как арендодатель и ответчик Салахова Р.М. как арендатор заключили договор № на аренду автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер № регион. По условиям которого, Истамгулов А.Ф. передал Салаховой Р.М. находящийся в исправном состоянии автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), а Салахова Р.М. в соответствии с п. 3.1 Договора обязалась ежемесячно к 25 числу каждого месяца в период действия договора (до ДД.ММ.ГГГГ – п. 4.1 Договора) вносить арендную плату в размере <данные изъяты>, по окончании действия договора аренды вернуть автомобиль в исправном состоянии, а в случае поломки производить ремонт за свой счет (п. 2.2, 2.3 Договора) (л.д. 9-10). Салахова Р.М. перестала исполнять обязанности по внесению арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Салахова Р.М. предоставила Истамгулову А.Ф. расписку о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернет долг по арендной плате в размере <данные изъяты> и обязалась восстановить автомобиль (л.д. 15, 60). Однако Салахова Р.М. свои обязательства не исполнила и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла незаконное пользование чужими денежными средствами, процент за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составляет <данные изъяты> (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ Истамгулов А.Ф. представил автомобиль для производства оценки с целью определения ущерба нанесенного повреждением автомобиля № регистрационный знак №. Согласно отчету №/п от <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа оставляет <данные изъяты> (л.д. 21). Стоимость оценки составила <данные изъяты> (л.д. 32, 34), которые истец также просит взыскать с ответчика. Кроме того истец понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> (л.д. 5).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 611 того же Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указано в п. 2 ст. 616 того же Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Истамгулов А.Ф. в полном объеме и добросовестно исполнил свои обязательства перед Салаховой Р.М. по договору аренды транспортного средства, а со стороны Салаховой Р.М. допущены грубые нарушения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, в связи с чем, требования истца Истамгулова А.Ф. о взыскании с ответчика Салаховой Р.М. задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> и взыскании денежных средств на проведение восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что со стороны ответчика имело место незаконное пользование денежными средствами истца, в пользу последнего по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию подлежат проценты в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке <данные изъяты> (<данные изъяты>. х <данные изъяты> х <данные изъяты> / <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Расходы истца Истамгулова А.Ф. по уплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 5), а расходы по оплате услуг оценщика подтверждаются договором №/п от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполнения работ и приема-передачи документов от <данные изъяты> по договору №/п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 34).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Истамгулова Алика Фазыловича к Салаховой Рамиле Мустафовне о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за просрочку арендной платы удовлетворить.

Взыскать с Салаховой Рамили Мустафовны в пользу Истамгулова Алика Фазыловича задолженность по арендной плате <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: А.С. Кутенин

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1430 по иску Государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» к Огородникову Евгению Юрьевичу о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге перевозкой тяжеловесного груза с превышением установленных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском к Истамгулову А.Ф., Огородникову Е.Ю. о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге перевозкой тяжеловесного груза с превышением установленных ограничений, а именно просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан денежные средства в размере 155 520 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части требований к ответчику Истамгулову А.Ф. в связи с его смертью до принятия иска к производству суда.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 26 км автодороги Кропачево - Месягутово - Ачит сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки МАЗ модель №, регистрационный номер № 96, полуприцеп марки KRONE модель SDP 24, регистрационный номер АУ 2973 66, принадлежащие ответчикам, под управлением водителя Амбарцумяна Вовы Вардгесовича. Факт принадлежности транспортных средств ответчикам подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 66 11 №, на полуприцеп №. Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П - весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер №. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование, голограммой о прохождении поверки № в паспорте на весовое оборудование (приложение к исковому заявления №), что подтверждает ...

...достоверность результатов взвешивания. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан. составила 155 520 руб. Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была. ГКУ Служба весового контроля РБ направила претензионные письма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты суммы ущерба, от Огородникова Е.Ю. и Амбарцумян В.В. ответ получен не был, от Истамгулова А.Ф. был получен отрицательный ответ, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были.

Представитель истца ГКУ Служба весового контроля РБ в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Огородников Е.Ю. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо Амбарцумян В.В. в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указывает, что указанная в иске сумма должна быть взыскана с собственников транспортных средств.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанному постановлению.

Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством РФ в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 № 272).

При этом в соответствии с п. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257 ФЗ) временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 № 50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 1.2 - 1.5 Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Так распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 № 173-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2013 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Одновременно пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В специальном разрешении, таким образом, указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства, ущерб, от проезда которого заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта РФ (на основании п. 5.2.53.30 Положения о Министерстве транспорта РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 395).

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом согласно п. 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ) и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее ГКУ Служба весового контроля РБ), утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, ГКУ Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

Согласно пп. «а» п. 1.1 указанного соглашения ГКУ Служба весового контроля РБ принимает предусмотренные пунктом 2.2.2.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организаций пунктов весового и габаритного контроля транспортных от 27.04.2011 № 125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется на пунктах весового контроля, оснащённых весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме.

Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства), на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами, установленными распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 № 173-р или указанными в специальном разрешении.

Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 № 125.

При этом согласно п.п. 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», из фактов превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, следует обязанность владельца транспортного средства возместить вред, причинённый автомобильным дорогам проездом транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов.

Согласно ч. 9 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Республике Башкортостан размер вреда определен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2015 при осуществлении весового контроля на 26 км автодороги Кропачево - Месягутово - Ачит сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки МАЗ модель №, регистрационный номер № 96, принадлежащий умершему Истамгулову А.Ф., полуприцеп марки KRONE модель SDP 24, регистрационный номер АУ 2973 66, принадлежащий Огородникову Е.Ю., под управлением водителя Амбарцумяна В.В.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на полуприцеп №.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П - весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер № 13-34863. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 25.03.2015, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование, голограммой о прохождении поверки № 7/557 в паспорте на весовое оборудование (приложение к исковому заявления № 6), что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также - отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № 503 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 29.04.2015. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан составила 155 520 руб.

Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была.

ГКУ Служба весового контроля РБ направила претензионные письма № 4976 от 21.07.2015 и № 6635 от 19.10.2015 о необходимости уплаты суммы ущерба. От Огородникова Е.Ю. и Амбарцумяна В.В. ответ получен не был, от Истамгулова А.Ф. был получен отрицательный ответ денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» к Огородникову Евгению Юрьевичу о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге перевозкой тяжеловесного груза с превышением установленных ограничений удовлетворить.

Взыскать с Огородникова Евгения Юрьевича в пользу Государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» денежные средства в сумме 155 520 руб., согласно расчету и акту № 503 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 29.04.2015.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Опалева Т.А.