logo

Истамулов Умар Бабуевич

Дело 9-9/2017 ~ М-203/2017

В отношении Истамулова У.Б. рассматривалось судебное дело № 9-9/2017 ~ М-203/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Гудермесском городском суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Бошаевой Л.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Истамулова У.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Истамуловым У.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-9/2017 ~ М-203/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.02.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Гудермесский городской суд Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бошаева Л.Л.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
08.02.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Чеченгаз"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Истамулов Умар Бабуевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-45/2017 ~ М-430/2017

В отношении Истамулова У.Б. рассматривалось судебное дело № 9-45/2017 ~ М-430/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Гудермесском городском суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Тамаковым Р.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Истамулова У.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Истамуловым У.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-45/2017 ~ М-430/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.02.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Гудермесский городской суд Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тамаков Р.А.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
27.02.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Чеченгаз"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Истамулов Умар Бабуевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-71/2017 ~ М-541/2017

В отношении Истамулова У.Б. рассматривалось судебное дело № 9-71/2017 ~ М-541/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Гудермесском городском суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Бошаевой Л.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Истамулова У.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 апреля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Истамуловым У.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-71/2017 ~ М-541/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.03.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Гудермесский городской суд Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бошаева Л.Л.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
11.04.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Чеченгаз"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Истамулов Умар Бабуевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-920/2017 ~ М-928/2017

В отношении Истамулова У.Б. рассматривалось судебное дело № 2-920/2017 ~ М-928/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Гудермесском городском суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Бошаевой Л.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Истамулова У.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 июля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Истамуловым У.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-920/2017 ~ М-928/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.05.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Гудермесский городской суд Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бошаева Л.Л.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.07.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Чеченгаз"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
2027000322
Истамулов Умар Бабуевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июля 2017 года <адрес> ФИО2 Республика

Гудермесский городской суд ФИО2 Республики в составе:

председательствующей судьи - Бошаевой Л.Л., с участием:

представителя истца-

(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) – ФИО7,

при секретаре – Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Чеченгаз» (далее - АО «Чеченгаз») к ФИО3 о возложении обязанностей устранить нарушения охранной зоны и зоны минимальных расстояний до газопровода,

УСТАНОВИЛ:

АО «Чеченгаз» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанностей устранить нарушения охранной зоны и зоны минимальных расстояний до газопровода, мотивируя свои требования тем, что ответчик в нарушение законодательных актов Российской Федерации об охранных зонах, а именно в нарушение требований ФЗ РФ №69-ФЗ от 31.03.1999г. «О газоснабжении в Российской Федерации», ФЗ РФ №116-ФЗ от 21.07.1997г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. №, ч.6 п.1 ст.90 Земельного кодекса РФ, ФИО2 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении безопасности магистральных и распределительных газопроводов и объектов электросетевого хозяйства на территории ФИО2 Республики», строительных Норм и Правил РФ (СНиП 42-01-2002) «Градостроительство», СП 62.13330.2011, возвел жилой дом на газопроводе среднего давления (d-273 мм).

Подземный газопровод Д-273 среднего давления «Аргун-Гудермес- Новогрозненский» находится в эксплуатации АО «Чеченгаз» в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Чеченгаз» неоднократно направляло уведомления в адрес собственника недвижимого имущества о необходимости устранения допущенных нар...

Показать ещё

...ушений закона, которые остались без ответа. АО «Чеченгаз» просит суд возложить на ФИО3 обязанность за счет собственных средств устранить допущенные нарушения охранной зоны и зоны минимальных расстояний до газопровода и о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам и представленным в его обоснование письменным доказательствам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации. Ответчик извещался также телефонограммами о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 Республики составлен Акт № о нарушении охранной зоны газопровода АО «Чеченгаз» филиала «Гудермесский». АО «Чеченгазпром» в разные периоды времени с 2016 года по 2017 год направлялись письма-предупреждения на имя главы администрации <адрес> ФИО2 Республики о недопустимости нарушений требований ФИО4 законодательства и возведения капитальных строений в зоне минимальных расстояний магистральных газопроводов. Истцом было направлено письмо за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Гудермесского муниципального района ФИО2 Республики, извещающее о выявленных нарушений в ходе проверки соблюдения охранных зон и допустимых минимальных расстояний магистрального газопровода в зоне газопровода среднего давления на территории Ойсхарского сельского поселения. Также, истцом направлялась на имя ответчика претензия за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой устранить нарушения в зоне минимальных расстояний от незаконных построек.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоснимками приложенными к иску, произведенных с помощью спутниковой связи интернет провайдером «Google Earth» - «Гугл Карта».

Из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подземный газопровод Д-273 среднего давления «Аргун-Гудермес-Новогрозный» находится в эксплуатации АО «Чеченгаз».

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Акционерное общество «Чеченгаз» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения подтверждается, что Акционерное общество «Чеченгаз» поставлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО3 нарушены требования Федеральных законов № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О газоснабжении Российской Федерации», №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Земельный кодекс» и «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании, не могут, строить какие бы то ни было, здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

В соответствии с п. 4.2 «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением настоящих правил.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской ФИО1» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен приоритет охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

В соответствии с п.6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство, каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Следовательно, опасность для жизни и здоровья людей, при пользовании спорным строением, расположенном в зоне минимальных расстояний от оси газопровода связана с воздействием продуктов горения. Тепловой энергии, ударной волны на людей и имущество, при возникновении утечки газа или взрыве, либо ухудшающего эффекта разгерметизации газопровода без возгорания.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, суд также находит подлежащим полному удовлетворению, так как в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает возмещении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований стороне, в пользу которой состоялось решение

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества (АО) «Чеченгаз» к ФИО3, удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО3 устранить нарушения охранное зоны газопровода и зоны минимально допустимых расстояний до подземного газопровода среднего давления, путем сноса строения (части домовладения и забора) или выноса газопровода за пределы минимальных расстояний от оси газопровода в соответствии с Правилами и нормами действующего законодательства Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Чеченгаз» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Верховный Суд ФИО2 Республики через Гудермесский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Свернуть
Прочие