Истомин Константин Анатольевич

УИД 91RS0022-01-2023-000999-78

№ 1-214/2023 Судья первой инстанции: Гурова Е.Н.

№ 22-2000/2023 Судья суда апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

-

Латынина Ю.А.,

судей

-

Вороного А.В., Цораевой Ю.Н.,

при секретаре

-

ФИО5,

с участием государственного обвинителя

-

Туробовой А.С.,

осужденного

-

ФИО1,

защитника

-

адвоката ФИО13,

рассмотрев коллегиально в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 мая 2023 года, которым

ФИО1,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, образование среднее профессиональное, состоящий в браке, имеющий несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, №, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, №, не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложены в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган один раз в...

... месяц для регистрации.

Разрешен вопрос о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционного представления, исследовав представленные материалы, коллегия судей,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения, перевозки и хранения без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено в октябре 2023 года в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО6 просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Свои доводы мотивирует тем, что из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора следует, что действия ФИО1 квалифицированы как незаконное приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Указывает, что вопрос о наличии в действиях лица незаконной перевозки без цели сбыта и об ограничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта во время поездки, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств, перевозки, количества, размера, объема наркотических средств.

Обращает внимание на то, что из содержащегося в приговоре описания преступного деяния следует, что незаконное приобретенное для личного потребления наркотическое средство ФИО1 перевозил для дальнейшего хранения, а свой автомобиль использовал как средство для передвижения, а не для перевозки наркотических средств, впоследствии данные наркотические средства изъяты в ходе обыска по месту проживания.

При таких обстоятельствах, полагает необходимым исключить из осуждения ФИО1 квалифицирующий признак - незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере, смягчить назначенное наказание, назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 02 лет 09 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

В ходе судебного рассмотрения принципы судопроизводства, в том числе, указанные в статьях 14 и 15 УПК РФ - презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, председательствующим судьей нарушены не были.

Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что судебное разбирательство в отношении ФИО1, проведено в соответствии с положениями УПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что в силу статьи 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Указанное положение закона судом при рассмотрении уголовного дела в полной мере соблюдено.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, в ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и пояснил что в октябре 2021 года он вместе со своей супругой ФИО7 ездили убирать принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе уборки он обнаружил дикорастущие кусты конопли. Как они там появились, не знает. Он решил сорвать эти кусты и забрать, чтобы иногда употреблять, поместил их в мешок, положил в багажник автомобиля, прикрыл их другими мешками, чтобы супруга не увидела. Коноплю он привез домой на <адрес>, досушил ее и разложил в свертки и банку, часть употребил. Потом домой пришли с обыском. Когда предъявили постановление на обыск, то указали причину - поджег автомобиля, принадлежащего бывшим квартирантам. Про коноплю он не вспомнил и сказал, что ничего запрещенного нет. В ходе обыска в кладовке, в кухне, под навесом нашли наркотик.

Суд правильно сослался как на доказательства виновности осужденного на показания допрошенных в судебном заседании:

- свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что адресу: <адрес>, она проживает со своим супругом ФИО1, дочерями и внуком. У нее есть земельный участок по адресу: <адрес>. Примерно в октябре 2021 года они вместе с ФИО1 ездили убирать земельный участок. В ходе уборки земельного участка ФИО1 обнаружил дикорастущие кусты конопли. О том, что ФИО1 привез их домой, в затем хранил их на территории домовладения, она не знала;

- свидетелей ФИО8 и ФИО9, исследованных судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, где было обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, ФИО1 пояснил, что вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения является наркотиком марихуаной, которую он хранил для личного употребления без цели сбыта.

- свидетеля ФИО10, исследованных судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми он работает в должности старшего о/у ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Феодосийского городского суда проводился обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где в ходе обыска были обнаружены вещества растительного происхождения.

Кроме того, показания лиц, приведенные в приговоре, согласуются и с письменными материалами дела, а именно: протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; решением Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку доказанность вины участниками судебного разбирательства не оспаривается и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и действия ФИО1 квалицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, перевозка и хранение без пели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 судом правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учтены все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих его личность.

Должным образом судом изучена личность осужденного, который характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает.

Судом верно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении осужденному наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ учтены.

Решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, является правильным.

При назначении осужденному наказания суд учел, все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд верно пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, и оснований не согласиться с этим выводом суда судебная коллегия не находит.

Соглашается коллегия судей с выводами суда о назначении ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, должные суждения приведены в судебном решении.

Также суд, верно, пришел к решению об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания в виде в виде штрафа или ограничения свободы, мотивировал надлежащим образом решение в данной части, с такими выводами соглашается и коллегия судей.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Так, суд правильно установил, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Однако приговор суда в части осуждения ФИО1 за незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Как следует из материалов дела и установлено судом, наркотическое средство ФИО1 приобретал для личного потребления, а его поездка с указанным средством на автомобиле от места приобретения до места проживания по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере во время поездки.

При наличии таких обстоятельств, из приговора подлежит исключению осуждение ФИО1 за незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

Принимая во внимание приведенные выше выводы о неправильном применении уголовного закона, а также с учетом уменьшения обвинения, признанного доказанным, назначенное осужденному наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит смягчению.

Кроме того, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исключения из обвинения квалифицирующего признака, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, коллегия судей признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и считает необходимым при назначении ему наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ применить ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит смягчению.

Смягчение назначенного наказания, не влечет за собой снижение испытательного срока, назначенного в порядке ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований УК РФ могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, коллегия судей приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению на основании положений п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, апелляционное представление государственного обвинителя –удовлетворению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора по иным основаниям, при апелляционном рассмотрении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак - незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ до 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

УИД: 91RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: отдел по вопросам миграции Отдела министерства внутренних дел России по городу Феодосии Республики Крым, о признании утратившим право пользования жилым помещением,–

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо: отдел по вопросам миграции Отдела министерства внутренних дел России по городу Феодосии Республики Крым, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении с его согласия зарегистрирована ФИО2, которая является его дочерью, однако с момента регистрации в указанной квартире истца она не проживает, вещей ее в квартире не имеется. Регистрация ответчика препятствует истцу в осуществлении его прав владения, пользования и распоряжения имуществом по своему усмотрению. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, место проживания ее неизвестно, в связи с чем согласно ст. 50 ГПК РФ ...

...судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Адвокат ФИО5, действующая в интересах ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что он делал ремонт в квартире истца в 2006-2007 г.г. С того времени свидетель знаком с истцом. Ответчика свидетель в квартире не видел, вещей ответчика в квартире не имеется.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье, выданным Исполкомом Феодосийского городского совета ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из лицевого счета № на <адрес>, в указанном жилом помещении, в том числе, значится зарегистрированной ФИО2, 2001 года рождения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ закрепляет право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик по месту своей регистрации не проживает, доказательств наличия каких-либо препятствий ответчику в проживании по месту своей регистрации материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая право собственности ФИО1 на <адрес>, во избежание возможных нарушений данного права, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 195-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А. Бойко

Копия верна

Судья Секретарь

Дело №5-599/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из ОГИБДД ОМВД РФ <адрес> в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 - 1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 17.55, на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

ФИО1 вину признал и согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе.

Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями правонарушителя, протоколом изъятия вещей и документов <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия правонарушителя следует квалифицировать, как управление транспортным средством на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, т.е. действия, предусмотренные по ч. 4-1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4-1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ПЯТИ ТЫСЯЧ рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси.

Предупредить правонарушителя, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответст...

...венность за которое предусмотрена ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение 10 суток.

Судья:

Дело № 2а-968/2020

УИД 59RS0035-01-2020-001183-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 27 апреля 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой М.С.,

с участием прокурора Орехова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Кошелева Р.Н. к Истомину Константину Анатольевичу об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Начальник ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Кошелев Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Истомину К.А. об установлении административного надзора. В обоснование заявления указано, что Истомин К.А. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, из мест лишения свободы подлежит освобождению <дата>. За период отбывания наказания Истомин К.А. характеризуется отрицательно, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный истец просит установить в отношении Истомина К.А. административный надзор, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы территории Пермского края, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 час. до 06:00 час., запрета посещения мест проведения массовых м...

...ероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Истомин К.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, указал на нежелание принимать участие в судебном заседании, письменных ходатайств, объяснений, возражений против заявления об установлении в отношении него административного надзора суду не представил, в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, в том числе заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковое заявление исправительного учреждения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения отдельными категориями лиц преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела следует, приговором <...> от 23.08.2013 года Истомин К.А. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 12-14).

В период отбывания наказания <дата> Истомин К.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 11).

Истомин К.А. является совершеннолетним лицом, из мест лишения свободы подлежит освобождению <дата> года по отбытии срока наказания, судимость по указанному приговору является действующей.

Из материалов личного дела следует, что местом регистрации Истомина К.А. является адрес: <...>3.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 2).

Пунктом 1 ч. 3 данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу приведенных норм основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В связи с тем, что приговором <...> установлено совершение административным ответчиком Истоминым К.А. умышленного особо тяжкого преступления и в период отбывания наказания в местах лишения свободы он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для установления в отношении Истомина К.А. административного надзора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление соответствует требованиям закона, целям и задачам административного надзора, поскольку наличие у Истомина К.А., подлежащего освобождению из мест лишения свободы, непогашенной и неснятой судимости за совершение особо тяжкого преступления и признание его в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, является безусловным основанием для установления в отношении Истомина К.А. административного надзора и предусмотренных законом административных ограничений.

Согласно положений п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ч.3 ст.86 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения осужденного в период отбывания наказания, который администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, имеет 10 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в штрафной изолятор, поощрений не имеет, административный надзор Истомину К.А. подлежит установлению на срок 3 года.

На основании п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Истомина К.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Требование о назначении в отношении Истомина К.А. административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия поднадзорного в указанных мероприятиях административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено. На основании изложенного, суд полагает установление данного запрета несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Истоминым К.А. преступления, данных, характеризующих его личность, поведение в период отбывания наказания, для предупреждения совершения им преступлений, других правонарушений и антиобщественного поведения, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым и достаточным установить в отношении Истомина К.А. административные ограничения, предложенные в заявлении, за исключением ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Кошелева Р.Н. к Истомину Константину Анатольевичу об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Истомина Константина Анатольевича, <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора Истомину К.А. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Истомина Константина Анатольевича следующие административные ограничения:

1) запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – <...>;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору,

3) обязательная явка 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Обязать Истомина К.А. после освобождения из мест лишения свободы в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в орган внутренних дел.

Разъяснить Истомину К.А., что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ № 64 от 6 апреля 2011 года, влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Пантилеева

Дело №

УИД 55RS0№-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2021 года судья Кировского районного суда <адрес> Булатов Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО1 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. ФИО2 находясь в здании железнодорожного вокзала «<адрес>-1», расположенном по адресу: <адрес> «Б», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), в нарушение п.п. 7 п. 7 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. При составлении протокола факт того, что не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, не оспаривал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ...

...одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

В силу положений пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ)

В соответствии с п. 1 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО1 <адрес>» на территории ФИО1 <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО1 <адрес>.

Согласно п. 2 ФИО1 границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ ФИО1 <адрес>.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 ФИО1, граждане обязаны на основании предложений Главного государственного санитарного врача по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснениям свидетелей ФИО4, ФИО5, фото таблицей.

Доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину полностью доказанной, действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитываю характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность не имеется.

С учетом личности правонарушителя, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений и оказания индивидуально-профилактического воздействия, следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5207 №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд, по следующим реквизитам: получатель платежа ФИО1 ЛУ МВД России, ИНН 5505033462, КПП 550501001, р/с 03№, бак получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по ФИО1 <адрес>, КБК: 18№, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов

2а-745/2016

Определение

г. Исилькуль 31 мая 2016 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе: председательствующего судьи Н.Д.Боронко,

при секретаре Т.А.Мясниковой,

с участием прокурора Е.В.Антоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Исилькульскому району к Истомин КА об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника ОМВД России по Исилькульскому району обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что 24.01.2008 года Истомин К.А. был осужден приговором Исилькульского городского суда Омской области по ст. 161 ч.2 п. «а,г», ст. 115 ч.1, ст.132 ч.2 п. «в», ст.69 ч.3, ст.79 ч.7 п. «в», ст.70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

29.05.2012г. Истомин К.А. освободился из ФКУ ИК-12 УФСИН России по г.Омску по отбытию срока. На профилактическом учете в ОМВД России по Исилькульскому району состоит с 13.06.2012г. как «ранее судимый» и «формально подпадающий под административный надзор». В настоящее время судимость у Истомина К.А.не снята и не погашена.

В течении года Истомин К.А. дважды привлекался к административной ответственности:

В соответствии с постановлением УУП ОМВД России по Исилькульскому району №201501101096 от 14.08.2015г. Истомин К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, а именно выражался нецензурной бранью в общественном месте, за данное правонарушение Истомину К....

...А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб..

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №6 в Исилькульском судебном районе №5-1048/2015 от 13.11.2015г. Истомин К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, за данное правонарушение Истомину К.А. назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Указывая, что Истомин К.А. судим за совершение тяжкого преступления и после отбытия наказания дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность и (или) здоровье население, ссылаясь на положения Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просили суд установить за Истоминым К.А. административный надзор сроком на 2 (два) года, то есть до 29.05.2018г. установив ограничения в виде:

- запрета пребывания в увеселительных заведениях, где возможна одновременная продажа и распитие спиртных напитков на территории Исилькульского района;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий на территории Исилькульского района и участие в них;

- запрета свободного пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов;

- запрета выезда за пределы Исилькульского муниципального образования без разрешения ОМВД России по Исилькульскому району;

- обязания явкой 2 раза в месяц в ОМВД России по Исилькульскому району для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности Тимошенко О.В. от заявленных административных исковых требований отказалась по тем основания, что в судебном заседании установлено, что Истомин К.А. 19.01. 2016 года осужден мировым судьей судебного участка № 37 г. Исилькуль Омской области по ст. 322.2, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев условно с испытательным сроком в 9 месяцев с вменением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Административный ответчик Истомин К.А. не возражает против принятия судом отказа от административного иска административным истом и прекращении дела производством.

Прокурор не возражает против принятия судом отказа от административного иска административным истом и прекращении дела производством.

Ст. 157 КАС РФ предусматривает, что административный истец вправе отказаться от иска.

П.3 ст. 157 КАС РФ предусматривает, что в случае принятия судом отказа от административного истца от иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу.

Принимая во внимание, что административный ответчик, прокурор не возражают против принятия судом отказа от административного иска административным истом и прекращении дела производством, суд считает возможным принять отказ от административного иска административным истом и прекращении дела производством.

Руководствуясь ст. 167 КАС РФ, суд

Определил:

Принять отказ от административного иска ОМВД России по Исилькульскому району к Истомин КА об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы административным истцом и прекратить административное дело производством.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Д. Боронко

Дело №

91RS0№-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 мая 2023г.

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Е.Н.Гуровой при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер № от 27.03.2023г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 08.10.1973г.р., уроженца <адрес>,гражданина РФ, образование среднее профессиональное, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р.., 01.11.2008г.р., самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес> № <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.Феодосия <адрес> №, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство и части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

В октябре 2021г., точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.Феодосия <адрес>, обнаружил три засохших дикорастущих куста конопли, которые, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств преследуется законом и на территории Российской Федерации запрещен, в нарушении требований ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ от 08.01.1998г. №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», сорвал, приобретя их тем самым, и в тот же день на своем автомобиле «ЗАЗ CHANCE»г....

...р.з. Е 933 МТ 123 отвез по месту своего проживания по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, где в октябре 2021г. измельчил их и расфасовал, поместив часть в стеклянную банку объемом 0,5л, а оставшуюся часть - в бумажные свертки. После ФИО1 стал их незаконно хранить без цели сбыта в кухне и под навесом возле кухни, которые расположены на территории домовладения № по <адрес> (ранее <адрес>) в <адрес> Республики Крым.

10.03.2023г. в период с 09-37 час. до 11-25 час. в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, сотрудниками полиции в кладовой кухни и в кухне на полке возле газовой плиты были обнаружены и изъяты стеклянная банка объемом 0,5л и два бумажных свертка, содержащие вещества массами, соответственно 8,6г, 1,6г, 0,27г (общей массой 10,47г в пересчете на высушенное вещество), которые, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от 14.03.2023г., являются наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №.

Далее под навесом, расположенным справа от кухни, были обнаружены и изъяты три полимерных пакета, полимерная сумка и картонная коробка, в которых находились семьдесят три бумажных свертка, содержащие вещества массами, соответственно 106,2г, 81,7г, 246,8г, 23,7г, 59,9г, 17,9г, 37,4г, 11,2г, 21,9г, 47,8г, 62,4г, 14,9г, 18,6г, 59,7г, 12,9г, 24,8г, 21,8г, 30,1г, 20,7г, 51,0г, 60,1г, 50,1г, 45,4г, 30,8г, 21,1г, 11,8г, 11,0г, 22,0г, 43,9г, 6,1г, 32,5г, 13,5г, 21,1г, 19,8г, 31,4г, 59,7г, 28,6г, 30,6г, 60,9г, 19,9г, 11,5г, 32,6г, 26,3г, 22,5г, 16,6г, 61,3г, 22,3г, 13,1г, 8,8г, 30,1г, 22,7г, 21,2г, 86,0г, 14,7г, 99,9г, 21,3г, 211,8г, 53,8г, 40,2г, 88,1г, 126,1г, 185,2г, 34,8г, 59,8г, 29,1г, 51,8г, 73,9г, 97,4г, 36,5г, 35,1г, 73,7г, 61,7г, 20,3г (общей массой 3 381,9г в пересчете на высушенное вещество), которые, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от 14.03.2023г., являются частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №.

В соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанная масса наркотического средства каннабис (марихуана), которое ФИО1 незаконно приобрел, перевез и хранил без цели сбыта, соответствует значительному размеру, указанная масса частей растений, конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, которые ФИО1 незаконно, приобрел, перевез и хранил без цели сбыта, соответствует крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, пояснил, что в октябре 2021г. он вместе со своей супругой Свидетель №3 ездили убирать принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе уборки земельного участка он обнаружил дикорастущие кусты конопли. Как они там появились, не знает. Он решил сорвать эти кусты и забрать, чтобы иногда употреблять. Он поместил кусты в мешок, положил в багажник автомобиля, прикрыл их другими мешками, чтобы супруга не увидела. Коноплю он привез домой на <адрес> он досушил коноплю. Разложил ее в свертки и банку. Часть конопли он употребил. Потом, когда в доме появилась дочь Свидетель №3 с ребенком он коноплю не употреблял и забыл про нее. Потом домой пришли с обыском. Когда предъявили постановление на обыск, то указали причину – поджег автомобиля, принадлежащего бывшим квартирантам. Про коноплю он не вспомнил и сказал, что ничего запрещенного нет. В ходе обыска в кладовке, в кухне, под навесом нашли наркотик.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что адресу: <адрес>, она проживает проживает со своим супругом ФИО1, дочерями и внуком. У нее есть земельный участок по адресу: <адрес>. Примерно в октябре 2021года они вместе с ФИО1 ездили убирать земельный участок. В ходе уборки земельного участка ФИО1 обнаружил дикорастущие кусты конопли. О том, что ФИО1 привез их домой, в затем хранил их на территории домовладения, она не знала. 10.03.2023г. ее вызвали с работы. Она приехала домой, увидела, что проводится обыск и обнаружены пакеты с коноплей.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО5 и Свидетель №2, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании, 10.03.2023г. примерно в 9.00 час. сотрудники полиции пригласили их участвовать в качестве понятых в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, на что они согласились. Когда они приехали к указанному дому, сотрудники полиции постучали в калитку. К ним вышел мужчина, представился - ФИО1 ФИО1 было предъявлено постановление суда на обыск в данном домовладении и предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы, на что ФИО1 ответил, что ничего незаконного он не хранит. После этого сотрудники полиции стали проводить обыск. В ходе обыска в кладовой кухни была обнаружена стеклянная банка объемом 0,5л с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, а так же сверток из газеты с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Эти банка и сверток с веществом растительного происхождения были изъяты и помещены в пакет, который после этого опечатали. Далее в самой кухне на полке возле газовой плиты был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Этот сверток также изъяли, поместили в пакет и опечатали. После этого под навесом с правой стороны от кухни были обнаружены и изъяты два полимерных пакетов с надписью «ПУД», в каждом из которых находились бумажные свертки с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данные пакеты со свертками были изъяты, и каждый, по отдельности, был опечатан. Тут же под навесом был обнаружен и изъят еще один полимерный пакет белого цвета, в котором находились бумажные свертки с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Этот пакет также изъяли и опечатали. Здесь же была обнаружена клетчатая сумка, в которой находились бумажные свертки с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Сумку тоже изъяли и опечатали. Еще под навесом была обнаружена картонная коробка, в которой находились бумажные свертки с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Эта коробка была изъята и помещена в белый полимерный мешок, который также опечатали. ФИО1 пояснил, что вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения является наркотиком марихуаной, которую он хранил для личного употребления без цели сбыта. По факту проведенного обыска был составлен подробный протокол, с которым они был ознакомлены, и, убедившись, что в нем все правильно, расписались. - л.д.66-67.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании, он работает в должности ст. о/у ОУР ОМВД России пог.Феодосии. 10.03.2023г. в период с 9-37 час. до 11-25 час. по поручению ст. следователя СО ОМВД России пог.Феодосии ФИО6 на основании постановления Феодосийского городского суда проводился обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе обыска в кладовой кухни, в самой кухне, а также под навесом возле кухни были изъяты вещества растительного происхождения, которые находились в бумажных свертках и полимерных пакетах. При составлении протокола обыска им машинально ошибочно было указано, что под навесом кроме сумки и коробки были обнаружены три пакета с надписями «ПУД», в которых находились бумажные свертки с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. На самом деле пакетов с надписями «ПУД» было два, а третий пакет, содержащий свертки с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, был с надписью «Доброцен». - л.д.74.

В соответствии с Протоколом обыска от 10.03.2023г., в ходе обыска по адресу: <адрес> (она же армянская), <адрес>, в кладовой кухни обнаружена стеклянная банка объемом 0,5 литра с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; сверток из газеты с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. В кухне на полке возлегазовой плиты обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Под навесом с правой стороны от кухни обнаружено: пакет с надписью «ПУД», в котором находились бумажные свертки с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; пакет с надписью «ПУД», в котором находились бумажные свертки с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; полимерный пакет, в котором находились бумажные свертки с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; клетчатая сумка, в которой находились бумажные свертки с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; картонная коробка, в которой находились бумажные свертки с веществом серо- зеленого цвета растительного происхождения. Все обнаруженное изъято, упаковано и опечатано. - л.д.29-40.

В соответствии с Заключением эксперта № от 14.03.2023г., изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1: вещества массой 8,6г, 1,6г, 0,27г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана); вещества массой 106,2г, 81,7г, 246,8г, 23,7г, 59,9г, 17,9г, 37,4г, 11,2г, 21,9г, 47,8г, 62,4г, 14,9г, 18,6г, 59,7г, 12,9г, 24,8г, 21,8г, 30,1г, 20,7г, 51,0г, 60,1г, 50,1г, 45,4г, 30,8г, 21,1г, 11,8г, 11,0г, 22,0г, 43,9г, 6,1г, 32,5г, 13,5г, 21,1г, 19,8г, 31,4г, 59,7г, 28,6г, 30,6г, 60,9г, 19,9г, 11,5г, 32,6г, 26,3г, 22,5г, 16,6г, 61,3г, 22,3г, 13,1г, 8,8г, 30,1г, 22,7г, 21,2г, 86,0г, 14,7г, 99,9г, 21,3г, 211,8г, 53,8г, 40,2г, 88,1г, 126,1г, 185,2г, 34,8г, 59,8г, 29,1г, 51,8г, 73,9г, 97,4г, 36,5г, 35,1г, 73,7г, 61,7г, 20,3г (в пересчете на высушенное вещество) являются частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство. Пакеты, сумка и мешок с наркотическим средством и частями растений, содержащих наркотическое средство осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу. - л.д.47-50, 52-55.

В соответствии с Решением Феодосийского городского совета от 26.03.2024г. № <адрес> в <адрес> присвоено новое название – <адрес>.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ является тяжким. Оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, альтернативно предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

– Пакеты, сумка и мешок с наркотическим средством и частями растений, содержащих наркотическое средство, хранящиеся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанция № от 24.03.2023г.), уничтожить,

- полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № от 27.03.2023г.), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н.Гурова