Истомина Татьяна Серафимовна

Дело № 2- 32/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

11 января 2016 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре А.А. Ляпиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова ФИО12 к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Сальников А.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, в обоснование своих исковых требований указывая на то, что истец является собственником жилого дом <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти своей матери ФИО13 П.А. Истец произвел реконструкцию данного жилого дома, в связи с чем возвел дополнительные пристройки, времянку переоборудовал под жилой дом лит. Б. Таким образом на земельном участке образовалось два жилых дома лит. А и лит. Б с пристройками и надворными постройками. Поскольку реконструкция дома произведена истцом самовольно, при это истцом соблюдены все необходимые нормы и правила, жилой дом с учетом произведенной реконструкции пригоден к эксплуатации, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует необходимым градостроительным требованиям, истец просит суд признать за ним право собственности на указанный жилой дом с учетом произведенной реконструкции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привл...

...ечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена Александрова И.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены Сальникова Т.И., Александрова Ю.О., Истомина Т.С., Бессонов Ю.С.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года стороны и 3-и лица не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны вторично не явились в судебное заседание в отсутствие уважительных причин, тогда как о дне слушания были надлежаще извещены, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, суд оставляет исковое заявление Сальникова ФИО15 без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Сальникова ФИО14 к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом без рассмотрения.

Разъяснить сторонам о том, что по ходатайству истца или ответчика данное определение может быть судом отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.А. Буева

Дело № 2-3001/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2016 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Халанской А.А.

с участием адвоката Овчинниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Сальникова А.И. к администрации города Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности,

установил:

Сальников А.И. обратился в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности. В обоснование исковых требований ссылался на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности Махиновой П.А. и Сальникову И.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей Махиновой П.А. и Сальникова И.Г. он принял наследство, так как проживал в доме № <адрес>. Без получения разрешения он произвел перепланировку в доме лит. А, реконструкцию жилой пристройки лит. А1, переоборудование в лит. А2, самовольно выстроил пристройку к дому лит. а3, без получения разрешения произвел переоборудование жилого дома лит. Б из сарая, пристроил к дому пристройки лит. Б1-Б2-б. Эксплуатация жилого дома в реконструированном состоянии возможна. Истец Сальников А.И. просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 143,2 кв. м.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спо...

...ра, привлечены Сальникова Т.И., Александрова И.А., департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, Бессонов Ю.С., Истомина Т.С.

В судебном заседании истец Сальников А.И. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель истца Сальникова А.И. адвокат Овчинникова М.А., действующая на основании ордера, объяснила, что жилой дом был приобретен родителями истца Сальниковым И.Г. и Махиновой П.А., они завещали принадлежащее им имущество Сальникову А.И. Истец принял наследство фактически, поскольку проживал в доме, был зарегистрирован в жилом доме. После смерти матери нес расходы по его содержанию, произвел реконструкцию жилого дома.

Третье лицо Сальникова Т.И. - супруга Сальникова А.И. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков администрации города Липецка, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, третьи лица Александрова И.А., Бессонов Ю.С., Истомина Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом общей полезной площадью 39,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности Махиновой П.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Договор был зарегистрирован в Липецком Горкомхозе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 64).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Третьей Липецкой государственной нотариальной конторы Липецкой области Андреевой Т.М. было удостоверено завещание, которым Махинова П.А. все свое имущество, где бы оно не находилось, в чем бы оно не заключалось, в том числе дом в городе <адрес>, завещала Сальникову А.И. Завещание зарегистрировано в реестре за № № (л.д. 45).

В соответствии со статьей 527 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства) наследование осуществляется по закону или по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно статье 528 Гражданского кодекса РСФСР, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Махинова П.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ 1981 года, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти (л.д. 10, 32).

Из материалов дела следует, что нотариальные действия по выдаче свидетельств о праве на наследство в отношении лиц, умерших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались нотариусами Третьей государственной нотариальной конторы. Архив Третьей государственной нотариальной конторы был передан в Архивное управление администрации города Липецка (л.д. 36).

По сообщению Архивного управления администрации города Липецка от 25 июля 2016 года в документах архивного фонда № № «Государственная нотариальная контора г. Липецка» в разделе «Реестр № 2 регистрации нотариальных действий» за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы произведена запись о регистрации завещания от имени Махиновой П.А. от ДД.ММ.ГГГГ под № №. В деле «Алфавитная книга учета завещаний» от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в разделе на букву «М» имеется запись о регистрации завещания от имени Махиновой П.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об отмене или изменении завещания от имени Махиновой П.А. отсутствуют.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР для принятия наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

По сообщению Архивного управления администрации города Липецка от 25 июля 2016 года в документах архивного фонда запись о регистрации наследственного дела к имуществу Махиновой П.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не выявлена.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в доме № <адрес> следует, что Сальников А.И. был прописан в доме ДД.ММ.ГГГГ 1974 года (л.д. 119).

Из объяснений истца, представителя истца, третьего лица Сальниковой Т.И. судом установлено, что Сальников А.И. в течение шести месяцев после смерти Махиновой П.А. произвел в жилом доме лит. А ремонт, нес расходы по содержанию дома, обрабатывал земельный участок. Таким образом, Сальников А.И. принял наследство.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Таким образом, судом установлено, что собственником жилого дома № 5 по улице Пархоменко города Липецка является Сальников А.И.

Из технического паспорта на жилой дом (составлен по состоянию на 27 мая 2015 года) следует, что дом состоит из лит. А-А1-А2-а3-Б-Б1-Б2-б. Площадь всех частей здания составляет 150,5 кв. м, в том числе общая площадь жилого помещения - 143,2 кв. м, из нее: жилая площадь 103,6 кв. м, подсобная – 39,6 кв. м. Не представлено разрешение на перепланировку лит. А, реконструкцию лит. А1, переоборудование лит. А2, возведение лит. а3, переоборудование лит. Б из сарая, возведение лит. Б1-Б2-б. строительство лит. А3. Пристройка лит. а3 выстроена в 1985 году, жилой дом лит. Б переоборудован в 2009 году, пристройки лит. Б1-б выстроены в 2009 году, лит. Б2 - в 2013 году.

Жилой дом лит. Б реконструирован из сарая лит. Б 1939 года постройки, что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, составленным по состоянию на 28 декабря 1977 года (л.д. 126-133).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что разрешенное использование земельного участка № <адрес> с кадастровым номером № - под строительство индивидуального жилого дома. Площадь земельного участка составляет 800 кв. м. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания (л.д. 93-97).

Согласно сообщению управления Росреестра по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок <адрес> (л.д. 92).

По сообщению департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 27 июня 2016 года земельный участок № <адрес> в соответствии картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 29 июня 2010 года № 51, расположен в зоне малоэтажной жилой застройки городского типа с земельными участками и индексом Ж-7 (л.д. 39-43).

Доводы истца о том, что эксплуатация жилого дома возможна, подтверждаются материалами дела. Суду представлено техническое заключение по оценке жилого дома №, выполненное проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», из которого следует, что перепланировка и переустройство жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А2 и жилого дома лит. Б не затрагивают конструктивные характеристика надежности и безопасности здания; реконструкция пристройки лит. А1 выполнена технически грамотно, в соответствии со строительными нормами и правилами. Пристройки лит. Б1-Б2-а3-б выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан (л.д. 74-87). Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № № жилой дом соответствует требованиям пунктов 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 88). Из заключения отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД и ПР Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 89).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом принимались меры к получению разрешения на реконструкцию жилого дома. Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка письмом от 15 октября 2015 года сообщил, что реконструкция уже выполнена и не представляется возможным выдать разрешение на реконструкцию жилого дома (л.д. 90).

Из исполнительной съемки, выполненной ООО «Геотехнология» в ноябре 2015 года, следует, что жилой дом расположен в границах земельного участка. В смежных границах с земельным участком <адрес> расположен участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеющий разрешенное использование - для ведения огородного хозяйства (л.д. 43, 112). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на участок с кадастровым номером № отсутствуют.

Собственниками земельного участка № <адрес> с кадастровым номером № являются: Бессонов Ю.С. - 5/12 доли и Истомина Т.С. - 7/12 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 августа 2016 года (л.д. 102-103).

Третье лицо Бессонов Ю.С. в письменном заявлении указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Поскольку Сальников А.И. принял наследство, являясь собственником жилого дома, произвел реконструкцию жилого дома, эксплуатация жилого дома в реконструированном состоянии возможна, реконструкция дома не нарушает прав граждан, разрешенное использование участка не изменено, суд считает признать за Сальниковым А.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-а3-Б-Б1-Б2-б, площадью всех частей здания 150,5 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 143,2 кв. м, из нее: жилой – 103,6 кв. м, подсобной – 39,6 кв. м.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Сальниковым А.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-а3-Б-Б1-Б2-б, площадью всех частей здания 150,5 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 143,2 кв. м, из нее: жилой – 103,6 кв. м, подсобной – 39,6 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решений судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2016 года.