Истратов Сергей Валериевич

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1057/2024 по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Шабакаевой И. Н., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностных лиц,

у с т а н о в и л:

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с данным административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Шабакаевой И.Н., ссылаясь но то, что <дата> возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании исполнительного документа № ***, выданного мировым судьей судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (место работы АО «СЖС ВОСТОК ЛИМИТЕД»). <дата> судебным приставом-исполнителем исполнительное постановление окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с заработной платы в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содерж...

...ащихся в исполнительном документе. Считает, что судебный пристав-исполнитель не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство. Вынесенное постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и нарушает права и законные интересы истца, как взыскателя.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Шабакаева И.Н. в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представляет заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Рокосовик Е.В., которая в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что судебным приставом-исполнителем применены все меры предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в части правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, какие-либо права и интересы взыскателя не были нарушены в рамках данного исполнительного производства.

Представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о слушании дела, причина неявки суду не известна, возражений против иска не представлено.

Заинтересованное лицо Истратов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, в силу ст. 96, 100, 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без его участия.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети "Интернет".

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Судом установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № 2-916/2020 от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № 2-916/2020, вступившему в законную силу <дата> о взыскании с Истратова С.В. задолженности в размере 12 820,65 руб. в пользу АО «ЦДУ».

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение указанного выше судебного приказа, а именно: направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации.

После возбуждения исполнительного производства неоднократно сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ФМС посредством электронного документооборота.

<дата>, <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банках и иных организациях.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> посредством СЭД направлены запросы в ФНС России о наличии счетов у должника.

<дата>, <дата>, <дата> были вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника Истратова С.В. из Российской Федерации.

<дата> посредством СЭД направлен запрос в ФМС о месте регистрации должника.

<дата> посредством СЭД направлен запрос в ГИБДД МВД России, ГУ МЧС России по Самарской области о наличии автомототранспортных средствах за должником – сведений нет.

<дата>, <дата>, <дата> посредством СЭД направлен запрос в Росреестр о принадлежности недвижимости – сведений нет.

<дата>, <дата> осуществлены выходы по месту жительства должника с целью установления фактического места проживания должника, в ходе которых установлено, что по указанному адресу регистрации должника проживает мать должника, * * *, имущество, принадлежащее должнику м подлежащее включению в акт описи и ареста имущества не установлено.

<дата> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое <дата> было направлено по месту работы должника - АО «СЖС ВОСТОК ЛИМИТЕД».

Согласно ответа АО «СЖС ВОСТОК ЛИМИТЕД» Истратов С.В. получал доход в марте, апреле, мае и июне 2023 года, с июля 2023 доход нулевой.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного производства взыскателю.

Также установлено, что в отношении должника Истратова С.В. <дата> возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Стефанович Н.А., постановлением от <дата> рассчитана задолженность по алиментам, которая составляет 2 343 876,32 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае в том числе если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск АО «ЦДУ» оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства были предприняты все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным, нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя не установлено.

Более того, исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска АО «ЦДУ» отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск АО «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Шабакаевой И. Н., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностных лиц - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья: Зинина А.Ю.