Исупов Егор Викторович

Гр. дело №2-131/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний Щекалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИЕК к ЧАП о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:

ИЕК обратился в суд с иском к ЧАП о возмещении ущерба от ДТП в размере 67 546 руб. 15 коп.

Требование к ответчику заявлено как к виновнику ДТП, произошедшего *** После указанного ДТП потерпевший обратился с заявлением к страховщику о выдаче направления на восстановительный ремонт. Согласно направлению на ремонт, оплата запасных частей по данному направлению производится с учетом износа. Размер износа на запасные части составляет 31,39%. Согласно акту выполненных работ от *** стоимость оказанных услуг составила 171 935 руб. 66 коп. Страховщиком была компенсирована стоимость ремонта в размере 104 389 руб. Стоимость ремонта, оплаченная истцом, составила 67 546 руб. 15 коп.

В судебное заседание истец ИЕК не явился. По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено без участия истца.

Ответчик ЧАП в суд не явился. По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено без его участия. Ответчик иск признал и просил суд принять его признание иска. Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к делу, на что ук...

...азано в протоколе судебного заседания.

Сторонам понятны последствия принятия признания иска судом.

Суд находит иск ИЕК подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик ЧАП иск признал.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принятие судом признания ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований к непринятию судом признания ответчиком иска не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным принять признание иска ЧАП и вынести решение об удовлетворении исковых требований ИЕК

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 2 227 руб. для оплаты госпошлины при обращении в суд (чек-ордер от ***), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИЕК к ЧАП о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с ЧАП в пользу ИЕК в счет возмещения ущерба от ДТП сумму в размере 67 546 руб. 15 коп.

Взыскать с ЧАП в пользу ИЕК расходы по оплате госпошлины в размере 2 227 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 01 месяца через Увинский районный суд.

Судья А.В. Шаклеин

Мировой судья Чулкина Е.А.

Дело № 11-120/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2018 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска

под председательством судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Исупова Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- в удовлетворении исковых требований Исупова Е.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании расходов, неустойки, компенсации морального вреда отказано.

Истцом на указанное решение от -Дата- подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с тем, что решение было получено им -Дата-.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.

-Дата- Исупов Е.В. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска от -Дата-, согласно которой, истец не участвовал в рассмотрении гражданского дела, решение получил -Дата-, считает, что срок на обжалование может быть восстановлен и исчисляется с -Дата-, когда им было получено решение суда.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещ...

...ения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы имеет значение, по каким причинам в период одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме сторона не подала апелляционную жалобу.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока (на подачу апелляционной жалобы, представления), в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая, что истец в судебном заседании, в котором было принято решение, участие не принимал, несвоевременно получил копию судебного решения, предусмотренный законом месячный срок для обжалования решения суда пропущен истцом по уважительной причине.

Судом первой инстанции данные обстоятельства не были учтены, что привело к необоснованному отказу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд, отменяя определение мирового судьи, принимает новое определение, которым разрешает вопрос по существу, восстанавливает Исупову Е.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от -Дата-, признав причину пропуска срока уважительной.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Исупова Е.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отменить и вынести новое определение.

Восстановить Исупову Е.В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска от -Дата-.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья С.Г. Чайкина