Исупов Рамазан Гусенович

УИД 05MS0003-01-2025-000720-07

№ 12-534/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 30 июня 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Баркуев М.М.,

изучив жалобу Исупова Рамазана Гусеновича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Махачкалы поступила жалоба Исупова Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского р-на г. Махачкалы от 29.05.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 20.8 КоАП РФ.

В жалобе Исупов Р.Г. просит отменить указанное постановление, производство прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суто...

...к, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи от 29.05.2025 об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 20.8 КоАП РФ вручено Исупову Р.Г. 05.06.2025, что подтверждается учинённой им собственноручно подписью в расписке на л.д. 23.

Жалоба, согласно штампу мирового судьи Исуповым Р.Г. 20.06.2025, тогда как последним днем подачи жалобы являлся 16.06.2025.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления к материалам жалобы не приложено, и жалоба такого ходатайства не содержит.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

Следовательно, с учетом требований статей 4.8 и 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование оспариваемого постановления истек.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Исупова Рамазана Гусеновича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского р-на г. Махачкалы от 29.05.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 20.8 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Баркуев М.М.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 марта 2021 года

Судья Кумторкалинского районного суда Республики ФИО2Алишаев, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1 в нарушение Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился в помещении административного здания администрации «<адрес>» <адрес> РД по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным.

Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 04.02.2021г. и рапортом УУП ОМВД по РФ по <адрес> РД ФИО3 от 04.02.2021г.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, суд находит, что менее строгий вид административного наказания из числа предусмотренных за совершенное правонарушение обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, в совершении администрати...

...вного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И.Алишаев

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> прапорщика полиции ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по административному делу №,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОМВД России по <адрес> прапорщик полиции ФИО6 подал на него жалобу. В обоснование своих доводов инспектор ДПС ОМВД России по <адрес> прапорщик полиции ФИО6 указал, что доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут в <адрес> по ул. <адрес> не управлял автомашиной Volkswagen PoLo за государственным знаком М 700 НЕ 05 не имеет правового значения и направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и опровергаются видеозаписью с регистратора, где отражено все происходящее в тот день. Запись имеется в материалах административного дела, а также будет представлена суду дополнительная видеозапись, а также его показаниями и показаниями его напарника инспектора ДПС ОМВД Р...

...оссии по <адрес> ФИО2, который также готов дать показания в суде.

Инспектор ДПС ОМВД России по <адрес> прапорщик полиции ФИО6 просит отменить как незаконное постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОМВД России по <адрес> прапорщик полиции ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> прапорщика полиции ФИО6 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сидел он в кафе с друзьями, где познакомился с Игорем, зарегистрированного и проживающего в <адрес>. Он был выпивши, поэтому просил Игоря, чтобы последний управлял его автомашиной и отвез его домой. По пути их остановили инспекторы ДПС и составили на него протокол. Он неоднократно объяснял инспекторам, что за рулем сидел Игорь. Однако они не хотели слушать его и составили материал. Они разъяснили ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ не разъясняли. Он отказался подписать протокол, так как он не находился за рулем и права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ему не разъясняли.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ.

В ходе судебного разбирательства по данной жалобе ФИО1 заявлял о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 названного Кодекса. Должностное лицо разъяснило ему только положения статьи 51 Конституции РФ.

Допрошенный по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что каждый год он приезжает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сидел он с другом Александром в кафе. В кафе они познакомились с ФИО1. Когда вышли из кафе, он должен был развозить всех домой, так как он не употреблял спиртные. Когда сотрудники остановили, за рулем автомобиля находился он, рядом с ним сидел Александр, а на заднем сиденье находились Шамил, ФИО3, а третьего человека он не помнит. Хотя он неоднократно объяснял, что был он за рулем, материал составили на собственника автомобиля ФИО1

Показания ФИО8, допрошенного по ходатайству ФИО1 аналогичны показаниям ФИО7

Проверяя указанные доводы, судом просмотрена представленная в материалы дела видеозапись, на которой зафиксирован процесс составления протокола об административном правонарушении. На ней видно, что, действительно, инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО6разъяснил ФИО1 только положения статьи 51 Конституции РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ФИО6 не разъяснены ФИО1 процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет недопустимость данного доказательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий ФИО4.