Исупов Сергей Валентинович

№ 2-122/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Старожилово 06 мая 2020 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова А.В.,

при секретаре Дьякиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, мотивировав его следующими основаниями.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО3 – ФИО1 После смерти ФИО1, осталось имущество в виде жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Принадлежность ФИО1 вышеуказанного жилого дома и земельного участка подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. После смерти ФИО1 наследство принял истец, от вышеуказанного наследственного имущества он не отказывался, принял его своевременно путем владения и распоряжения имуществом. Как при её жизни, так и после смерти проживал и проживает в наследуемом жилом доме, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание вышеуказанного дома, пользуется предметами домашнего обихода, обрабатывает земельный участок. В шестимесячный срок с момента открытия наследства заявления о принятии наследства, а также заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство истец нотариусу не подавал, т.е. пропустил шестимесячный срок для вступления в наследство по закону, в связи с чем лишен возможности, иначе, как в судебном порядке, ...

...реализовать свои наследственные права на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Основывая свои требования статьями 218, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> порядке наследования по закону за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3 не возражал.

Представитель истца ФИО3 по доверенности от 12 декабря 2019 года – Кучаев Е.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования ФИО3 поддержал по основаниям, указанным в описательной части решения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В статье 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д. 9).

В состав наследства ФИО1 входит принадлежавшие ей на день смерти по праву собственности жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Данные сведения подтверждаются архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), расширенной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, где указано что правообладатель земельного участка: ФИО1 (л.д.12).

На основании Постановления главы администрации муниципального образования – Старожиловское городское поселение Старожиловский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении наименований адресообразующих элементов населенных пунктов, включенных в состав р.<адрес>», в адрес внесены изменения, согласно которым д. Брусня включена в состав р.<адрес>, в связи с этим, адрес изменен на: <адрес>, р.<адрес> (л.д.14).

Наследодатель ФИО1 приходится матерью истцу ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Согласно статье 1142 ГК РФ он является её наследником по закону первой очереди.

ФИО2 приходится сыном наследодателю ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д.64).

Следовательно, согласно ст.1142 ГК РФ он также является его наследником по закону первой очереди. Вышеуказанный наследник первой очереди отказывается от принятия наследства в пользу истца ФИО3. Сведений о других наследниках не имеется.

Согласно сообщению нотариуса Старожиловского района Рязанской области Пьянковой Т.Н. следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось (л.д.22-60).

Обстоятельств, по которым истец не имеет права наследовать или может быть отстранен от наследования, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд полагает, что имеются законные основания для признания за ФИО3 права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 1, с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Евдокимов

Дело №2-447/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Исупову С. В., Исуповой Т. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору наследодателя,

установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» первоначально обратилось в суд с иском к ответчику Исупову С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО5, указав, что *Дата* между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО5 (Заемщик) заключен кредитный договор № *Номер*, в соответствии с которым ФИО5 получила кредит на цели личного потребления в сумме <сумма> сроком по *Дата* под <данные изъяты> % годовых.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <сумма> Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме *Дата*.

*Дата* ФИО5 умерла, наследником является отец умершей – Исупов С.В.

Исупову С.В. было направлено требование о погашении задолженности перед банком. Однако, наследником требование не исполнено, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислены.

По состоянию на *Дата* сумма задолженности составляет <сумма>., в том числе: <сумма>. просроченный основной долг и <сумма>. просроченные проценты.

Истец просил взыскать частично задолженность в свою пользу с Исупова С.В. в размере <сумма> и расходы ...

...по уплате госпошлины в размере <сумма>

*Дата* Асбестовским городским судом Свердловской области была привлечена в качестве соответчика мать умершей – Исупова Т.А., так как в ходе судебного разбирательства стало известно, что матерью заемщика Исуповой Т.А. после смерти заемщика получена накопительная часть пенсии <сумма>. и <сумма> всего <сумма>. Отцом заемщика Исуповым С.В. получена заработная плата ФИО5 в размере <сумма>.

Истец считает, что Исупова Т.А., Исупов С.В. приняли имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования Банка, в связи с чем, Банк увеличил свои исковые требования. Истец ОАО «Сбербанк России» с учетом уточненных требований просит взыскать в свою пользу с Исуповой Т.А. в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному с ФИО5, в размере <сумма> взыскать с Исупова С.В. в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному с ФИО5, в размере <сумма> и <сумма> возмещения расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Исупов С.В. и Исупова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что после смерти дочери ФИО5 остался непогашенный кредит на сумму <сумма> от *Дата* и кредитная карта с задолженностью в размере <сумма>. По кредитной карте со счетом *Номер* в период с *Дата* по *Дата* года погасили <сумма>. По кредиту от *Дата* после смерти дочери заплатили <сумма>. Всего погасили задолженности, оставшейся после смерти ФИО5, в размере <сумма>. В наследство не вступали, но получили после смерти дочери накопительную часть её пенсии в размере <сумма> и неполученную заработную плату ФИО5 в размере <сумма> Всего <сумма>. Другого имущества после смерти ФИО5 не осталось.

Ответчики Исупов С.В. и Исупова Т.В. считают, что исполнили надлежащим образом свои обязательства перед кредиторами наследодателя.

Заслушав пояснения ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что *Дата* между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ФИО5 (заемщик) был заключен кредитный договор N *Номер*, на основании которого кредитор предоставил заемщику "Потребительский кредит" в сумме <сумма> под <данные изъяты>% годовых на срок до *Дата*. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. ФИО5 умерла *Дата*, родителями умершей являются отец Исупов С.В. и мать Исупова Т.В.

Как следует из сообщения нотариуса *Адрес* ФИО12. от *Дата*, после смерти ФИО5, умершей *Дата*, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Согласно ответа ГУ – УПФР в г. Асбесте от *Дата* за получением средств пенсионных накоплений умершей ФИО5, *Дата* года рождения, обращалась Исупова Т.В. Сумма пенсионных накоплений была выплачена ей в два этапа: в первый этап – <сумма>., во второй – <сумма>.

Из ответа ОАО «Ураласбест» от *Дата* следует, что остатки перечисленной заработной платы ФИО5 за *Дата* по заявлению Исупова С.В. выданы в размере <сумма>

Из отчетов по счету кредитной карты с номером счета карты *Номер*, открытый на имя ФИО5, за период с *Дата* по *Дата*, то есть после её смерти, погашена задолженность в размере <сумма>.

Из справки, выданной Асбестовским отделением (на правах управления» ОАО «Сбербанк России» следует, что Исупова Т.А. является вносителем денежных средств на счет № *Номер* открытом в Асбестовском отделении *Номер* ОАО «Сбербанк России» на имя вкладчика ФИО5 Общая сумма за период с *Дата* по *Дата* составила <сумма>.

Кроме того, ответчиком Исуповым С.В. суду представлена сберкнижка, открытая на имя ФИО5, по счету №*Номер*, из которой следует, что *Дата* на счет вносилось <сумма> и *Дата* еще <сумма>

Таким образом, ответчиками исполнены обязательства за ФИО5 перед Сбербанком России в сумме <сумма>. (из расчета <сумма>.).

Следовательно, ответчиками в подтверждение своих доводов о погашении задолженности по кредитным договорам, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, были представлены необходимые и достаточные доказательства.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности с ответчиков, суд исходит из того, что поскольку сведений о принятии наследства ответчиками в большей сумме не имеется, в сумме принятого имущества ответчиками обязательства исполнены в полном объеме, то оснований для возложения обязанности по оплате кредитной задолженности наследодателя по правилам ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Исупову С. В. и Исуповой Т. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору наследодателя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2012 г. город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исупова С.В.

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, которым

Исупову Сергею Валентиновичу, родившемуся ДД.ММ., проживающему в _________ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» от ДД.ММ. Исупов С.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ. в 08 часов 50 минут управлял транспортным средством автомашиной *****, двигаясь по _________ у _________, при этом во время движения в нарушение требования п.2.1.2 правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности, при этом транспортное средство оборудовано ремнями безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

В жалобе Исупов С.В. просит об отмене постановления инспектора ДПС, ссылаясь на то, что во время движения он был пристегнут ремнем безопасности, а после остановки транспортного средства потянулся за документами и отстегнул ремень, подошел инспектор ДПС и увидел отстегнутый ремень безопасности, поэтому и решил, что Исупов ехал не пристегнутым.

В судебное заседание Исупов С.В. явился и суду показал, что свою жалобу он поддерживает в полном объеме по причинам, изложенным в ней. При этом пояснил, что действительно он двигался на автомобиле по _________ и был пристегнут ремнем безопасности. Когда его остановили инспек...

...тора ГИБДД, то он отстегнулся и потянулся за документами. Однако его обвинили в управлении автомобилем с не пристегнутыми ремнями безопасности.

Инспектор ДПС ОГИБДД К.А.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ. он совместно с инспектором ДПС К.Н.А. нес службу на _________. При несении службы он отчетливо видел автомобиль под управлением гр. Исупова, который двигался по _________ со стороны _________. Стекла в автомобиле были не тонированы и он видел, что водитель Исупов не был пристегнут ремнем безопасности, который висел вертикально. Данный автомобиль был остановлен и в момент остановки гр. Исупов пытался пристегнуться ремнем безопасности. После чего на водителя был составлен протокол и вынесено постановление о наложении административного штрафа.

Инспектор ДПС ОГИБДД К.Н.А. в судебном заседании подтвердил, что во время движения на автомобиле, водитель Исупов не был пристегнут ремнем безопасности. Когда автомобиль остановили, то Исупов пытался пристегнутся ремнем. Данные обстоятельства инспектор видел лично.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и свидетелей, суд находит, что оснований для ее удовлетворения нет.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, инкриминируемого Исупову С.А., является невыполнение требования п.2.1.2 «Правил дорожного движения РФ» быть пристегнутым при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ., содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяющим установить событие административного правонарушения, рапортом инспектора ОГИБДД, имеющимся в материалах дела, показаниями свидетелей К.Н.А. и К.А.С., подтверждается, что Исупов С.А. в указанный день в 08 час. 50 мин. на _________ у _________ управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, что было отчетливо видно через не тонированные стекла транспортного средства, в связи с чем Исупов нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, а как следствие, опровергают его утверждение о необоснованном его привлечении к административной ответственности.

Содержание письменных доказательств и выводы инспекторов ДПС соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в их показаниях нет противоречивости, они взаимно согласуются и дополняют друг друга.

Ранее Исупов С.В. не знал сотрудников ДПС, которые его остановили и привлекли к ответственности, неприязненных отношений между ними не возникало, поэтому оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС, находившихся ДД.ММ. г. на дороге при исполнении своих служебных обязанностей, или утверждать об их личной заинтересованности в том, чтобы именно Исупов С.В. был привлечен к административной ответственности, у суда нет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, вина Исупова С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ., рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД К.А.С. от ДД.ММ., а так же показаниями К.А.С. и К.Н.А., которые они дали в судебном заседании. Оснований для оговора сотрудниками ГИБДД Исупова из материалов дела не усматривается.

Все собранные доказательства вины Исупова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ в совокупности достаточны для разрешения данного дела.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления инспектора ДПС, по данному делу не допущено.

Наказание Исупову С.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом его личности, всех обстоятельств дела, в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении Исупова Сергея Валентиновича оставить без изменения, а жалобу Исупова С.В. - без удовлетворения.

Копию решения направить Исупову С.В., в ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский».

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его получения, с принесением жалобы через Шарьинский районный суд.

Судья:

Решение вступило в законную силу:6.11.2012 года

Дело № 2а-651/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Жоховой С.Ю., представителя административного ответчика адвоката С.В.А., представившей удостоверение №000 и ордер №000, при секретаре Лелиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) к И.С.В. о взыскании задолженности по пени, начисленных за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование,

У С Т А Н О В И Л:

УПФ РФ обратились в суд с исковым заявлением к И.С.В. о взыскании пени за нарушение сроков по уплате взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, указав в обоснование административного искового заявления, что административный ответчик - И.С.В. согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ. по ДД.ММ. был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, и являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ и ст. 5 Федерального закона «О страховых взносах в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС и территориальные ФОМС» от 24.07.2009 года № 212-ФЗ. Административный ответчик не исполнил обязанности по уплате страховых взносов как плательщик, не произ...

...водящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, своевременно и в полном объеме за 2010-2011 гг.

Согласно расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФОМС плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ - 2ПФР) задолженность за период 2010-2011г. составила: на ОПС на страховую часть трудовой пенсии - 14606,53 рублей, на ОПС на накопительную часть трудовой пенсии - 5317,24 рублей, на ОМС зачисляемым в ФФОМС - 3480,45 рублей, итого - 23404,22 рублей. Данные суммы недоимки ответчиком не уплачены. На основании ст. 25 ФЗ № 212-ФЗ на сумму недоимки начислены пени за период с ДД.ММ. (дата, следующая за датой предыдущего требования об уплате недоимки) по ДД.ММ..2015г (дата выставления взыскиваемого требования), в том числе: на недоимку по страховым взносам на ОПС на страховую часть пенсии - 1232,26 рублей, на недоимку по страховым взносам на ОПС на накопительную часть пенсии - 448,91 рублей, на недоимку по страховым взносам на ОМС зачисляемым в ФФОМС - 293,84 рублей, итого: 1975,01 рублей. В целях досудебного порядка урегулирования спора административному ответчику 28.09.2015г. было направлено заказным письмом Требование от ДД.ММ. №000 с предложением добровольной уплаты суммы начисленных пени. Срок добровольного исполнения Требования установлен до ДД.ММ..2015г.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика И.С.В. (ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________) в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) задолженности по пени, начисленным за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование в сумме 1975 рублей 01 копейка, в том числе: пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии КБК 392 102021 000 62100 160 - 1232,26 рублей; пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии КБК 392 102021 100 62100 160 - 448,91 рублей; пени на недоимку по страховым взносам на ОМС, зачисляемым в ФФОМС: КБК 392 102021 030 82 011 160 - 293,84 рублей.

Представитель административного истца Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Явка административного истца судом обязательной не признавалась.

Административный ответчик И.С.В. на рассмотрение дела не явился, место его нахождения суду неизвестно. В порядке ст. 54 КАС РФ интересы отсутствующего административного ответчика представляет назначенный судом представитель - адвокат Шарьинского филиала НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» С.В.А., который с иском не согласился, сославшись на то, что ему неизвестна позиция административного ответчика относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Статья 57Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее ФЗ от 24.07.2009г. №212-ФЗ), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ РФ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также плательщиками страховых взносов согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд медицинского страхования".

Таким образом, действующим законодательством на индивидуальных предпринимателей, возложена обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд, а также в Фонд обязательного медицинского страхования. При этом данная обязанность у названных страхователей возникает в силу факта приобретения ими статуса индивидуального предпринимателя и прекращается с момента его прекращения.

Как следует из материалов дела, И.С.В. ДД.ММ. года рождения, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ. и осуществлял предпринимательскую деятельность до ДД.ММ.. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №000 (л.д. 10-10об.).

Следовательно, ответчик И.С.В. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и по обязательному медицинскому страхованию и в соответствии с действующим законодательством обязана уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.18 ФЗ от 24.07.2009г. №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ от 24.07.2009г. №212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Из положений ч. 8 ст. 16 ФЗ от 24.07.2009г. №212-ФЗ следует, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Согласно, вышеуказанной выписки из ЕГРИП от ДД.ММ. ответчик И.С.В. ДД.ММ. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.10). Следовательно, на момент обращения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Шарье Костромской области (межрайонное) в суд ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 24.07.2009г. №212-ФЗ, расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи. Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии со ст. 21 ФЗ-212, в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25 ФЗ от 24.07.2009г. №212-ФЗ, пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносов. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно материалов дела административный ответчик И.С.В. допустил задолженность по уплате страховых взносов за 2010-2011 гг. в сумме 23404,22 рублей (л.д.11), которая взыскана судебными приказами (л.д.15). Задолженность ответчиком не погашена и не оспаривается.

В связи с неуплатой страховых взносов И.С.В. на сумму недоимки административным истцом доначислены пени за период с ДД.ММ. (дата следующая за датой предыдущего требования об уплате недоимки) по ДД.ММ. в том числе на недоимку по страховым взносам на ОПС на страховую часть пенсии - 1232,26 рублей, на недоимку по страховым взносам на ОПС на накопительную часть пенсии - 448,91 рублей, на недоимку по страховым взносам на ОМС зачисляемым в ФФОМС - 293,84 рублей. Общая сумма начисленных пени составила - 1975,01 рублей (л.д.9,12-12 об.).

Из расчета по пеням на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2010-2015г. следует, что общая сумма иска составляет 1975,01 рублей (л.д.9,12). Расчет задолженности сомнений не вызывает.

В соответствии с положениями ст.22 ФЗ от 24.07.2009г. №212-ФЗ органом контроля за уплатой страховых взносов плательщику страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов

Административным истцом в адрес И.С.В. было направлено требование №000 от ДД.ММ., согласно которому у административного ответчика имеется задолженность по пеням в сумме 1975,01 рублей. Указанную сумму недоимок по страховым взносам, пени и штрафы подлежат уплате в срок до ДД.ММ.. Данное требование было направлено в адрес ответчика заказной почтой (л.д. 13,14).

На момент рассмотрения дела судом требование не исполнено. Доказательств обратного, суду не представлено.

Требование было направлено ответчику ДД.ММ., срок исполнения требования до ДД.ММ., сумма подлежащая взысканию с И.С.В. составляет 1975,01 рублей, следовательно, срок предъявления требования истекает ДД.ММ..

Суд считает установленным, что Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с И.С.В. задолженности по страховым взносам и пени ДД.ММ. (входящий №000 от ДД.ММ. ), то есть в пределах установленного законом срока обращения в суд (л.д.2).

Таким образом, процессуальный срок для обращения в суд с иском не был пропущен.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в. г. Шарье Костромской области (межрайонное) исковые требования к И.С.В. о взыскании задолженности по пеням в сумме 1975,01 рублей являются законными, обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по уплате страховых взносов в полном объеме в установленный законом срок и в предусмотренном порядке, либо наличия обстоятельств освобождающих И.С.В. полностью либо в части от уплаты пени суду не предоставлено. Данных о том, что И.С.В. на момент рассмотрения дела судом уплатил пени суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер госпошлины при рассмотрении данного дела составляет 400 рублей на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с И.С.В. ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, зарегистрированного по адресу: _________, в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) задолженность по пени, начисленным за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в сумме 1975 (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 01 копейка, в том числе:

пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии:

КБК 392 102021 000 62100 160 - 1232,26 рублей,

пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии:

КБК 392 102021 100 62100 160 - 448,91 рублей,

пени на недоимку по страховым взносам на ОМС, зачисляемым в ФФОМС:

КБК 392 102021 030 82 011 160 - 293,84 рублей.

Реквизиты для перечисления взносов:

УФК по Костромской области (ГУ- ОПФР по Костромской области)

Р/с 40101810700000010006 в Отделение Кострома г.Кострома

БИК 043469001 ИНН 4401001182 КПП 440101001 Код ОКТМО: 34730000

Взыскать с И.С.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 дней с момента его получения.

Председательствующий судья: С.Ю.Жохова