Исяндавлетов Риза Закирович

Дело №5-585/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Баймак 07 декабря 2021 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении Исяндавлетова Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, работающего по найму, по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исяндавлетов Р.З. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за то, что он 30.09.2021 года, в 21 час. 15 мин., в <адрес>, в помещении магазина «Магнит», находился без средств индивидуальной защиты, а именно без маски на лице, в нарушение требований п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. № УГ-111 «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» в редакции Указа Главы Республики Башкортостан от 12 мая 2020 г. № УГ-170.

Исяндавлетов Р.З. не оспаривает свою виновность.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положение ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, преду...

...смотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» в редакции Указа Главы Республики Башкортостан от 12 мая 2020 г. № УГ-170 на граждан возлагается обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Вина Исяндавлетова Р.З. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт административного правонарушения, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, рапортом должностного лица, другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нахождение Исяндавлетова Р.З. в общественном месте без средств индивидуальной защиты, а именно без маски на лице не подпадает под исключения, содержащиеся в п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ- 111.

Действия Исяндавлетова Р.З. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд находит необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Исяндавлетова Р.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Янтилина Л.М.

Дело № 2-341/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Сафакулево 28 ноября 2022 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Манаковой С.М.,

при секретаре Султановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Хусаинову С.С. об обращении взыскания на автомобиль,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Сафакулевский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Хусаинову С.С. об обращении взыскания на автомобиль. В обоснование заявленных требований указано, что 05.12.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 809695,08 руб., под 8,25 % годовых, сроком на 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиль марки <...>, 2017. В настоящее время обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняются. Установлено, что в настоящее время собственником автомобиля является Хусаинов С.С. В соответствии с действующим законодательством переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны в залоговом обязательстве. В связи с указанными обстоятельствами просит обратить взыскание на заложенный автомобиль <...>, 2017, VIN №.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Хусаинов С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По вызовам в суд истец, извещенный надлежащим образом (08.11.2022, 2...

...8.11.2022) не явился, заявлений о разбирательства дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 333.40 НК РФ – уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Хусаинову С.С. об обращении взыскания на автомобиль оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» – уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч пятьсот) руб. по платежному поручению № от 03.10.2022 номер счета получателя платежа №, Банк получателя г. Курган, ИНН <...>, КПП <...>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

дело № 5-1815/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июня 2020 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Ишмаева Ф.М., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Шафиева, д. 27/2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Исяндавлетова Р.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

03 июня 2020 года в 21 часов 50 минут Исяндавлетов Р.З. находился по пр.Октября, 56 г.Уфы, в общественном месте, а именно вне дома без средств индивидуальной защиты, а именно без мед.маски, тем самым нарушил требования Указов Главы РБ от 12.05.2020 N УГ-170 и от 18.03.2020 N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" и постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

Исяндавлетов Р.З. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При указанных обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -влечет предупр...

...еждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые гласят, что граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

Пунктом 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (с последующими изменениями от 12.05.2020 № УГ 134) на граждан РФ находящихся на территории РБ возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Вина Исяндавлетова Р.З. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Исяндавлетова Р.З., рапортом, фото.

Действия Исяндавлетова Р.З. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены.

При назначении административного наказания учитывается характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и считает возможным назначить ему минимальное наказание.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Исяндавлетова Р.З. признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.М.Ишмаева

1–191/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 14 сентября 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баймакского района РБ Янбекова Т.М.,

подсудимого Исяндавлетова ФИО7

защитника Исмагиловой А.С., представившей удостоверение №2695, ордер №136754,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Исяндавлетова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РБ, зарегистрированного по <адрес> РБ, проживающего по <адрес> РБ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Исяндавлетов ФИО9 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Исяндавлетов ФИО10., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в чулане <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, умышленно, нанес последнему один удар, используемым в качестве оружия, складным ножом в область груди справа Потерпевший №1, чем причинил последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения груди справа, которое по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровь...

...ю.

Подсудимый Исяндавлетов ФИО11 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном, раскаялся.

По окончании предварительного расследования Исяндавлетов ФИО12 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Баймакского района РБ Янбеков Т.М., защитник Исмагилова А.С., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Исяндавлетова ФИО13., в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещённый о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия. На особый порядок проведения судебного разбирательства согласен, назначение наказания в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Обвинение предъявлено Исяндавлетову ФИО14 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по п.З ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исяндавлетова ФИО15., согласно п.И ч.1 ст.61 УК РФ являются имеющиеся в уголовном деле его объяснение (л.д.18-19), которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им в судебном заседании своей вины.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом, суд принимая во внимание личность подсудимого Исяндавлетова ФИО17 который на учете у врача нарколога не состоит, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение Исяндавлетова ФИО16. в момент совершения преступления в состояние опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

Таким образом, отягчающих вину Исяндавлетова ФИО18 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у Исяндавлетова ФИО19 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику с места жительства.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования частей 1,5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление Исяндавлетова ФИО20. без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного Исяндавлетовым ФИО21. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Исяндавлетова ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив Исяндавлетову ФИО23 2 года испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного Исяндавлетова ФИО24 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту его жительства, обязав его не изменять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Исяндавлетова ФИО25 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: складной нож, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев

<данные изъяты>

<данные изъяты>