Исыпов Виталий Николаеич

№ 2-240/2013

05 марта 2013 года Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.,

при секретаре Гуртовенко О.А.,

с участием : истицы Баннова С.С.

представителя истца Исыпов В.Н. - Полиновского В.И.

представителя третьего лица Управления Росреестра Кувшиновой М.В.

представителя третьего лица ФКП « ФИО2» Захаровой М.А.

представителя третьего лица ООО «Азимут» Валегжанина А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исыпов В.Н., Баннова С.С. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок, установлении наличия кадастровой ошибки и исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском (с учетом уточнений) к Администрации г.Красноярска и просят:

1. признать за ними в равных долях по 1/2 доле за каждым, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., который находится по адресу: <адрес>, №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома;

2. установить наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, состоящей в ошибочной постановке на кадастровый учет не соответствующих фактически (в натуре) имеющемуся по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 600 кв. м., земельных участков по тому же адресу (<адрес>), с кадастровым номером № (площадь 348,59 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемого домовладением; по сведениям государственного кадастра недвижимости, принадлежит каждому из истцов ...

Показать ещё

...на праве общей долевой собственности в равных долях) и с кадастровым номером № (площадь 348,59 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства; по сведениям государственного кадастра недвижимости, принадлежит бывшему долевому собственнику дома Баннова С.С..);

3. прекратить право общей долевой собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером №;

4. исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № в связи с их ошибочной постановкой на кадастровый учет;

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено два договора о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков между отделом коммунального хозяйства и двумя застройщиками по адресам: <адрес> (договор №) и <адрес> (договор №).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между отделом коммунального хозяйства и данными лицами был заключен новый договор № об объединении участков под единым адресом: <адрес>. Соответственно, площадь объединенного участка в два раз больше каждого из первоначальных, согласно указанному договору 600 кв.м, в натуре еще немного больше; межевание участка площадью 600 кв. м не проводилось, поэтому в дальнейшем его площадь и местоположение границ могут быть уточнены при проведении межевания.

В натуре был выстроен один жилой дом, застройщики были родственниками, единый дом находится посередине единого (большого) участка. Дом, согласно имеющихся правоустанавливающих документов, на квартиры не разделен, принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому из истцов. Некоторое время объединенный участок и дом имел адрес: <адрес> Начиная с ДД.ММ.ГГГГ между застройщиками, с одной стороны, и тем же уполномоченным органом (отделом жилищно-коммунального хозяйства) сложились правоотношения по правомерному, основанному на указанном договоре, использованию одного, единого, земельного участка, предоставленного им на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка Баннова С.С..» последней передан «в общую долевую собственность бесплатно без выделения границ в натуре 1/2 доли земельного участка №) площадью 348,59 кв.м, занимаемого домовладением по <адрес>, в <адрес>». Формулировка не однозначная: из буквального содержания получается, что ей передана была 1/2 доли от всего участка, площадь всего участка 348,59 кв. м, однако из приложения к постановлению — Плана на участок земли, передаваемый в собственность под домовладение по <адрес>, видно, что на участке находится только полдома, при этом по точкам № указана смежной усадьба по <адрес>. В таком виде участок и поставлен на кадастровый учет как прошедший межевание и имеющий установленные площадь и границы. То есть, судя по указанному плану, передавался в собственность все-таки участок под половиной дома. Таким образом, при передаче земельного участка в собственность Журбиной B.C. была допущена ошибка, а именно ей незаконно был сформирован и передан в собственность земельный участок, площадь и местоположение которых не соответствовали фактическим, кроме того, при передаче ей в собственность данного участка администрацией города не было учтено, что принадлежавшая в тот период Баннова С.С.. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом не является сама по себе отдельным объектом недвижимости и не может быть расположена на отдельном земельном участке, объектом строительства является дом целиком, а не 1/2 доля в праве собственности на него. Это же видно и по техпаспорту: дом находится между домами № и №, имеет номер №-го дома не существует.

На сегодняшний день земельный участок, который был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство по договору от ДД.ММ.ГГГГ, на котором фактически находится единый дом, принадлежащий в равных долях на праве общей долевой собственности истцам, поставлен на кадастровый учет, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок имеет площадь 600 м2, находится по адресу: <адрес>, №, он имеет кадастровый номер №, установлена категория земель: земли населенных пунктов, определен вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома; по сведениям государственного кадастра недвижимости, права на него не зарегистрированы. Данный участок истцы занимают фактически и нуждаются в признании на него права собственности в тех же долях, в каких принадлежит им жилой дом, т.е. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым из истцов.

Отсюда постановка на кадастровый учет земельных участков, которые не соответствуют фактически имеющемуся по данному адресу указанному объекту, т.е. остальные участки, которые числятся на сегодняшний день по тому же адресу (<адрес>), а именно земельный участок с кадастровым номером № (площадь 348,59 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемого домовладением; по сведениям государственного кадастра недвижимости, принадлежит каждому из истцов на праве общей долевой собственности в равных долях) и земельный участок с кадастровым номером № (площадь 348,59 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства; по сведениям государственного кадастра недвижимости, принадлежит бывшему долевому собственнику дома Баннова С.С..), поставлены на кадастровый учет ошибочно, и должны быть сняты с кадастрового учета.

Истец Исыпов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Полиновскому В.И.

Представитель истца Исыпов В.Н. - Полиновский В.И., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истица Баннова С.С. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Кувшинова М.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Захарова М.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО « Азимут» Валегжанин А.П., не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представители третьих лиц <адрес>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит требования истцов законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 9.1 ст. 3 федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 16 федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 данного закона сведений об объекте недвижимости (в ред. федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ).

Согласно ст. 28 указанного закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическаяошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведениигосударственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений,внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, наосновании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка вдокументе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастрнедвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу ч. 4,5 ст. 28 закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 этого же федерального закона заявителем) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как следует из предоставленных документов, ДД.ММ.ГГГГ было заключено два договора о предоставлении в постоянное(бессрочное) пользование земельных участков между отделом коммунального хозяйства и двумя застройщиками по адресам: <адрес> (договор №) и <адрес> (договор №).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между отделом коммунального хозяйства и данными лицами был заключен новый договор № об объединении участков под единым адресом: <адрес>.

На указанном земельном участке был выстроен один жилой дом, единый дом находится посередине единого земельного участка. Дом, согласноимеющихся правоустанавливающих документов, на квартиры не разделен, принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому из истцов.

Некоторое время объединенный участок и дом имел адрес: <адрес>,

№, о чем имеется справка Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, правоотношения между первоначальными застройщиками домов по адресам: <адрес>, и <адрес>, в <адрес>, с одной стороны, и уполномоченным органом - отделом жилищно-коммунального хозяйства, который предоставлял земельные участки под строительство, основанные на заключенных 07 июля 1954 г. двух договорах о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов на праве личной собственности (т.е. каждый договор в 1954 г. предоставлялся под возведение отдельного дома) между отделом коммунального хозяйства и двумя застройщиками по адресам: <адрес> (договор №) и <адрес> (договор №), были изменены заключением ДД.ММ.ГГГГ между этими же лицами, с одной стороны, и тем же отделом жилищно-коммунального хозяйства, с другой стороны, нового договора, по которому предоставлялся под строительство единый участок земли, причем он предоставлялся под строительство одного жилого дома, а не двух, как ранее.

Следовательно, правоотношения по землепользованию двумя разными участками, основанные на указанных договорах 1954-го года, прекратились ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заключением нового договора, поскольку из содержания нового договора не следует сохранение этих правоотношений, в том числе, в измененном виде, ибо, как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставленном земельном участке должен быть возведен только один индивидуальный жилой дом.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка Баннова С.С. последней передан «в общую долевую собственность бесплатно без выделения границ в натуре 1/2 доли земельного участка (24:50:06119:0011) площадью 348,59 кв. м, занимаемого домовладением по <адрес>, в <адрес>». Формулировка не однозначная: из буквального содержания получается, что ей передана была 1/2 доли от всего участка, площадь всего участка 348,59 кв. м, однако из приложения к постановлению — Плана на участок земли, передаваемый в собственность под домовладение по <адрес>, видно, что на участке находится только полдома, при этом по точкам № указана смежной усадьба по <адрес>. В таком виде участок и поставлен на кадастровый учет как прошедший межевание и имеющий установленные площадь и границы. То есть, судя по указанному плану, передавался в собственность все-таки участок под половиной дома.

Таким образом, при передаче земельного участка в собственность Баннова С.С.. была допущена ошибка, а именно ей незаконно был сформирован и передан в собственность земельный участок, площадь и местоположение которых не соответствовали фактическим, кроме того, при передаче ей в собственность данного участка администрацией города не было учтено, что принадлежавшая в тот период Журбиной B.C. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом не является сама по себе отдельным объектом недвижимости и не может быть расположена на отдельном земельном участке, объектом строительства является дом целиком, а не 1/2 доля в праве собственности на него. Это же видно и по техпаспорту: дом находится между домами № и №, имеет номер <данные изъяты>-го дома не существует.

На сегодняшний день земельный участок, который был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство по договору от ДД.ММ.ГГГГ, на котором фактически находится единый дом, принадлежащий в равных долях на праве общей долевой собственности истцам, поставлен на кадастровый учет, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> м2, находится по адресу: <адрес>, № (то есть по адресу нахождения нашего дома), он имеет кадастровый номер №, установлена категория земель: земли населенных пунктов, определен вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома; по сведениям государственного кадастра недвижимости, права на него не зарегистрированы.

Вместе с тем, постановка на кадастровый учет земельных участков, которые не соответствуют фактически имеющемуся по данному адресу указанному объекту, т.е. остальные участки, которые числятся на сегодняшний день по тому же адресу (<адрес>), а именно земельный участок с кадастровым номером № (площадь <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемого домовладением; по сведениям государственного кадастра недвижимости, принадлежит каждому из истцов на праве общей долевой собственности в равных долях) и земельный участок с кадастровым номером № (площадь <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства; по сведениям государственного кадастра недвижимости, принадлежит бывшему долевому собственнику дома Журбиной B.C.), поставлены на кадастровый учет ошибочно, и должны быть сняты с кадастрового учета.

Поскольку при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № последние фактически не образовывались, отдельными объектами недвижимости не заняты, а правоотношения, основанные на договорах 1954 года были прекращены в 1966 году, т.е. задолго до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об этих земельных участках, оба этих участка необходимо снять с кадастрового учета как ошибочно поставленные и отсутствующие в действительности. Кадастровая ошибка была вызвана неверным учетом одного из данных участков при инвентаризации и неправомерным принятием администрацией <адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

Чьих-либо прав снятие данных участков с кадастрового учета не нарушит, поскольку один из них принадлежит истцам в равных долях, а в отношении другого имеются сведения о том, что он принадлежит бывшему долевому сособственнику дома Баннова С.С.., но Баннова С.С.. при отчуждении принадлежавшей ей доли в праве общей собственности на дом произвела отчуждение такой же доли и земельного участка.

Вместе с тем, поскольку федеральный закон № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не позволяет органу кадастрового учета снять с кадастрового учета земельные участки, кроме случаев их преобразования, в том числе, при исправлении кадастровой ошибки, необходимо вынесение судом решение об исключении сведений о данных участках из государственного кадастра недвижимости.

А поскольку участок с кадастровым номером №, как описано выше, поставлен на кадастровый учет ошибочно, не занят каким-либо объектом недвижимости, право общей долевой собственности истцов на данный участок необходимо прекратить.

Удовлетворение заявленных требований, кроме того, позволит прекратить имеющуюся путаницу с тремя участками, стоящими на кадастровом учете по одному и тому же адресу, в то время как фактически по этому адресу находится только один участок площадью <данные изъяты> кв. м, предоставленный уполномоченным органом по договору от 05 апреля 1966 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Исыпов В.Н., Баннова С.С. в равных долях по 1/2 доле за каждым, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома.

Установить наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, состоящей в ошибочной постановке на кадастровый учет не соответствующих фактически (в натуре) имеющемуся по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью <данные изъяты> кв. м., земельных участков по тому же адресу (<адрес>), с кадастровым номером № (площадь <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемого домовладением; по сведениям государственного кадастра недвижимости, принадлежит каждому из истцов на праве общей долевой собственности в равных долях) и с кадастровым номером № (площадь <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства; по сведениям государственного кадастра недвижимости, принадлежит бывшему долевому собственнику дома ФИО22

Прекратить право общей долевой собственности Исыпов В.Н., Баннова С.С. на земельный участок по адресу: <адрес>, №, с кадастровым номером №

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, № в связи с ошибочной постановкой на кадастровый учет.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья: Корчинская И.Г.

Свернуть