Итбаева Тамаша Самбетовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 19 июля 2016 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чижова Д.А.,

при секретаре Елисеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.А. к Итбаевой Т.С., Алешонковой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

А.В.А. обратился в суд с иском к Итбаевой Т.С. и Алешонковой Т.В., указав, что ранее он проживал в ... в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. После расторжения брака в ... он приехал для дальнейшего проживания в ..., где до января 2014 года проживал у своих родственников по адресу: .... С ... он стал проживать в квартире у своей двоюродной сестры Алешонковой Т.В. по .... В период проживания с ответчиком он передал ей принадлежащую ему банковскую карту и сообщил ей пин-код. В ... его бывшая супруга по его просьбе продала квартиру в ... и перечислила ему на банковскую карту денежные средства за данную квартиру в размере *** рублей. В дд.мм.гг. без его ведома Алешонкова Т.В. передала его банковскую карту своему сожителю Г.Ю.О. и сообщила ему пин-код. В период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. Г.Ю.О. снял с его банковской карты денежные средства в размере *** рублей, которые использовались на его личные нужды. В период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. Г.Ю.О. пользовался данными денежными средствами, затем в полном объем, частями вернул деньги Алешонковой Т.В. для того, чтобы она положила их на банковскую карту. В дд.мм.гг. Алешонкова Т.В. решила приобрести для него у ее знакомой Итбаевой Т.С. комнату в общежитии по адресу: ..., за *** рублей. В течение дд.мм.гг. Алешонкова Т.В. передала Итбаевой Т.С. денежные средства за комнату в размере *** рублей и в дд.мм.гг. еще *** рублей. Какой-либо договор купли-продажи жилого помещения между ним и Итбаевой Т.С. не заключался. Оставшиеся *** рублей Алешонкова Т.В. потратила без...

Показать ещё

... его ведома на личные нужды. Все вышеуказанные действия совершались Алешонковой Т.В. без его ведома и согласия. Об этом ему стало известно в дд.мм.гг. со слов Алешонковой Т.В., когда принадлежащие ему денежные средства были израсходованы. В связи с тем, что в комнате в общежитии проживать было невозможно из-за отсутствия удобств, он отказался приобретать квартиру и попросил ответчиков возвратить ему денежные средства, однако получил отказа и они пообещали возвратить позже.

Истец, с учетов последующего уточнения основания иска, просил суд взыскать с ответчиков неосновательное обогащение: с Итбаевой Т.С. в размере *** рублей, с Алешонковой Т.В. в размере *** рублей, взыскать с ответчиков с солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, по оплате юридических услуг в размере *** рублей.

В судебное заседание истец А.В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от дд.мм.гг. истец пояснил, что денежные средства в размере *** рублей были переданы в заем Г.Ю.О. с его согласия. Г.Ю.О., который частями возвращал заемные средства Алешонковой Т.В., возврат происходил по их договоренности наличными средствами. С дд.мм.гг. он проживал в квартире ответчика Алешонковой Т.В. дд.мм.гг. Алешонкова Т.В. предложила приобрести ему квартиру по ... ответчика Итбаевой Т.С., и, после осмотра квартиры, он согласился не ее приобретение и остался в ней проживать. Предварительный договор или договор купли-продажи жилья не заключался. Итбаева Т.С. передала ему ключи от квартиры и по их устной договоренности расчет за покупку должна была производить Алешонкова Т.В. за счет полученных ею от Г.Ю.О. денежных средств. Указанной квартирой он пользовался периодично, так как иногда проживал у Алешонковой Т.В. За пользование квартирой по ... никаких расходов, в том числе коммунальных или связанных с ремонтом, он не нес, так как по устной договоренности Алешонкова Т.В. должна была производить оплату жилья. Также Алешонкова Т.В., как за собственный счет, так и за его счет, покупала для него продукты питания, вещи. Предположил, что сумму в размере *** рублей за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. Алешонкова Т.В. могла потратить с его согласия и на его нужды. В дд.мм.гг. он отказался от приобретения квартир и потребовал от ответчиков возврата принадлежащих ему денежных средств. Также ему известно, что Алешонкова Т.В. в счет приобретения им квартиры передала Итбаевой Т.С. сумму в размере *** рублей различными частями в полном объеме.

Представитель истца Софьина З.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Итбаева Т.С. в судебном заседании исковые требования, предъявленные к ней, признала в полном объеме, о чем представила суду заявление. В ходе рассмотрения дела ответчик пояснила, что дд.мм.гг. Алешонкова Т.В. и А.В.А. осматривали принадлежащую ей квартиру по ... квартира понравилась А.В.А., после чего они пришли к соглашению о покупке ее за *** рублей. Предварительный договор купли-продажи или иное письменное соглашение они не заключали. По условия устного соглашения Алешонкова Т.В. в дд.мм.гг. должна была передать ей сумму покупки, однако денежные средства передавались частями и после полной оплаты они должны были зарегистрировать сделку. Ей было известно, что квартира приобреталась для А.В.А. и за счет его денежных средств. В дд.мм.гг. Алешонкова Т.В. в полном объеме выплатила ей денежные средства в счет покупки квартиры, в связи с чем она предложила зарегистрировать сделку, однако А.В.А. в управление Росреестра не явился и в последствии отказался от приобретения квартиры. Также, по их устному соглашению, дд.мм.гг. она предоставила квартиру, которая приобреталась для А.В.А., ему в пользование, передала ключи, и он до дд.мм.гг. проживал в ней. Коммунальные расходы оплачивала Алешонкова Т.В.

Ответчик Алешонкова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных к ней требований. В части обстоятельств, связанных с приобретением для истца квартиры, поддержала пояснения Итбаевой Т.С. Также ответчик в ходе рассмотрения дела пояснила, что с дд.мм.гг. истец проживал в ее квартире, в дд.мм.гг. они, совместно с истцом, приняли решение приобрести на его денежные средства квартиру у Итбаевой Т.С., и в дд.мм.гг. истец переехал жить квартиру по .... Ее супруг Г.Ю.О. взял в долг у истца сумму в размере *** рублей, однако возвратить ее в полном объеме не смог и передавал ей в различное время частями денежные средства, которые она сразу же отдавала Итбаевой Т.С. в счет покупки жилья. дд.мм.гг. она в полном объеме расплатилась с Итбаевой Т.С., однако истец отказался от регистрации сделки и покупки жилья. Оставшиеся *** рублей она потратила на нужды А.В.А., так как необходимо было ежемесячно оплачивать коммунальные услуги за приобретенную квартиру, покупать истцу вещи и продукты питания. В период, когда истец работал, он самостоятельно нес расходы по покупке вещей и продуктов питания, но никогда не нес коммунальных расходов, хотя знал, что их необходимо оплачивать.

Третье лицо Г.Ю.О. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения у ответчика неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ, обязательным условием является установление незаконного приобретения или сбережения им имущества за счет истца.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что истец А.В.А. и ответчик Алешонкова Т.В. являются двоюродными братом и сестрой и с дд.мм.гг. истец проживал в квартире ответчика, совместно с ее сожителем Г.Ю.О.

Как следует из пояснений А.В.А., Алешонковой Т.В. и Г.Ю.О. данных ими в судебном заседании, а также постановления УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Ясненский» об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гг.., истец А.В.А. добровольно передал Алешонковой Т.В. банковскую карту и пин-код к ней, на счете которой находились денежные средства в размере *** рублей. В последующем, в дд.мм.гг., между истцом и Г.Ю.О. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал через Алешонкову Т.В., выступающей в качестве посредника, третьему лицу Г.Ю.О. денежные средства в размере *** рублей, а третье лицо обязалось возвратить заем в течение двух месяцев посредством передачи денежных средств Алешонковой Т.В. В установленный договором срок третьим лицом обязательства по возврату денежных средств выполнены не были, возврат займа происходил путем передачи Алешонковой Т.В. различными суммами денежных средств до полного погашения долга в дд.мм.гг..

Судом установлено, что между А.В.А. и Итбаевой Т.С. была достигнута устная договоренность о покупке истцом квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимость имущества определена в размере *** рублей. При этом истцу было предоставлено право пользования жилым помещением до момента окончательного расчета между сторонами и регистрации сделки.

Предварительный договор купли-продажи либо договор купли-продажи недвижимого имущества в письменной форме между А.В.А. и Итбаевой Т.С. заключен не был.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что А.В.А. на момент осмотра квартиры, принадлежащей Итбаевой Т.С. и принятия решения о приобретении данного имущества не обладал денежными средствами, необходимыми для покупки жилья у Итбаевой Т.С., поскольку имеющиеся у него на банковском счете деньги были переданы в заем Г.Ю.О.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что по условиям договора займа Г.Ю.О. обязался осуществлять возврат денежных средств А.В.А. посредством их передачи Алешонковой Т.В., последняя приняла на себя обязательство по оплате Итбаевой Т.С. стоимости приобретаемого А.В.А. жилья.

Из представленных суду расписок от дд.мм.гг.. и дд.мм.гг. Итбаева Т.С. приняла от А.В.А. и Алешонковой Т.В. в счет продажи квартиры по ..., суммы в размере *** рублей и *** рублей соответственно.

Таким образом, учитывая, что в установленном законом порядке между сторонами сделки купли-продажи не был заключен письменный договор, суд приходит к выводу, что оплаченная истцом денежная сумма в размере *** рублей в счет приобретения квартиры исходя из положений ст. 380, 381 ГК РФ является авансом, поскольку установленные законом условия для признания денежной суммы задатком отсутствуют, так как данная сумма не выполняет обеспечительной функции исполнения основного обязательства, совершенного в письменной форме, при этом возникновение между сторонами обязательства в рассматриваемом случае лишь предполагалось.

Как следует из пояснений истца, после оплаты в полном объеме Итбаевой Т.С. денежной суммы в размере *** рублей, он отказался от заключения договора купли-продажи жилья.

Разрешая заявленные требования о взыскании денежных средств в сумме *** рублей с ответчика Итбаевой Т.С. суд приходит к выводу, что поскольку ни соответствующее соглашение, ни договор купли-продажи жилья сторонами не заключался, а переданные ответчику денежные средства истца не привели к достижению того результата, для которого они были переданы - заключение договора купли-продажи, стороны отказались от дальнейшего исполнения устного соглашения и до настоящего времени истцу не возвращены, указанные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, а потому подлежат взысканию в пользу истца.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик Итбаева Т.С. признала исковые требования А.В.А. о взыскании с нее в пользу истца денежных средств в размере *** рублей.

Суд, принимает признание иска ответчиком, поскольку в рассматриваемом случае признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с вышеназванной нормой закона признание иска ответчиками оформлено путем подачи письменных заявлений, которые приобщены к материалам дела. Признание ответчиком иска также видно из содержания протокола судебного заседания от дд.мм.гг. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены, что подтверждается как заявлением ответчика, так и протоколом судебного заседания.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание ответчиком обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Ответчик признал исковые требования и обстоятельства, на которых основаны эти требования. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования к ответчику Итбаевой Т.С. подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика Алешонковой Т.В. денежных средств в размере *** рублей в пользу истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в том числе из пояснений истца, А.В.А. добровольно передал Алешонковой Т.В. принадлежащую ему банковскую карту с пин-кодом к ней и находящимися на счете карты денежными средствам в размере *** рублей.

В ходе рассмотрения дела истец не представил суду допустимых и достаточных доказательств, что денежные средства были переданы Алешонковой Т.В. в счет возникшего между ними обязательства. Наоборот, исходя из поведения истца в будущем - проживание в квартире Алешонковой Т.В. в качестве члена семьи, ведение общего совместного хозяйства, данные денежные были переданы ответчику с возможностью их использования по согласованию с истцом. Сведений о том, что денежные средств были переданы ответчику на хранение в материалы дела истцом также не представлены.

В судебном заседании от дд.мм.гг. истец пояснил, что никаких расходов, в том числе коммунальных или связанных с ремонтом, в отношении квартиры по ... он не нес, так как по устной договоренности Алешонкова Т.В. должна была производить оплату жилья. Также Алешонкова Т.В., как за собственный счет, так и за его счет, покупала для него продукты питания, вещи. Предположил, что сумму в размере *** рублей за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. Алешонкова Т.В. могла потратить с его согласия и на его нужды.

Ответчик Алешонкова Т.В. на протяжении всего рассмотрения дела в обоснование своих возражений также указывала, что сумму в размере *** рублей она потратила на нужды А.В.А., так как необходимо было ежемесячно оплачивать коммунальные услуги за приобретенную квартиру, покупать истцу вещи и продукты питания, в том числе и совместно с ним. В период, когда истец работал, он самостоятельно нес расходы по покупке вещей и продуктов питания, но никогда не нес коммунальных расходов, хотя знал, что их необходимо оплачивать.

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать акт получения ответчиком или сбережения им денежных средств истца без законных на то оснований либо факт передачи ответчику денежных средств на основании письменного соглашения сторон или передачи денежных средств в счет возникшего обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что юридически значимых обстоятельств, достаточных для квалификации отношений, возникших между истцом и ответчиком Алешонковой Т.В., как неосновательного обогащения, установлено не было, как и не был установлен факт незаконного приобретения или сбережения им имущества за счет истца.

Передача банковской карты и находящихся на ней денежных средств в пользование ответчика с пин-кодом к карте предполагают возможность использования данных средств ответчиком. Кроме того, проживание в квартире ответчика в качестве члена семьи, ведение общего совместного хозяйства, несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и вещей, не свидетельствуют о незаконном приобретении или сбережения имущества истца ответчиком без законных оснований, поскольку все расходы на совершение данных действий были совершены по соглашению с истцом и в его интересах, при этом ответчик не приобрела и не сберегла денежные средства истца, а направила их на удовлетворение основных жизненных потребностей истца и его обязательств по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований к ответчику Алешонковой Т.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере *** рублей. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика Итбаевой Т.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме *** рублей.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует квитанций от дд.мм.гг.. истцом понесены расходы на оплату юридических услуг: консультацию и составление искового заявления в размере *** рублей.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, объем права, получившего защиту и его значимость, объем действий по составлению искового заявления, истребованию и предоставлению доказательств, а также учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, суд полагает, что заявленные истцом и ответчиком суммы чрезмерно завышены и не соответствуют принципу разумности, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика Итбаевой Т.С. в пользу истца расходы на представителя в размере по *** рублей, по мнению суда, данные суммы обеспечивают баланс прав лиц, участвующих в деле и являются разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.В.А. к Итбаевой Т.С., Алешонковой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Итбаевой Т.С. в пользу А.В.А. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение принято судом 22 июля 2016 года

СУДЬЯ:

Свернуть