Иуси Владимир Миронович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижневартовск 26 октября 2022 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сак И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Иуси ФИО4, <адрес>

<адрес>

09 февраля 2021 года в 22 часа 20 минут, находясь в <адрес>, Иуси В.М. в ходе словесного конфликта с Иуси М.А. умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес ему не менее 5-6 ударов кулаком правой руки по лицу, тем самым причинил ему физическую боль.

Иуси В.М. в судебное заседание не явился, в материалах дела об административном правонарушении имеются заявления, в котором он просит рассмотреть дело без его участия. В телефонограмме также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший Иуси М.А., согласно копии медицинского свидетельства о смерти серии 71 № умер в результате заболевания.

Судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на сро...

...к от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина Иуси В.М. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего ФИО5 о привлечении к ответственности своего сына Иуси В.М. по факту нанесения ему ДД.ММ.ГГГГ около 22-20 часов около 5-6 ударов кулаком по лицу, от чего он испытал физическую боль (л.д.8);

- письменным объяснением ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22-20 часов его сын Иуси В.М. вернулся домой и находился в состоянии алкогольного опьянения. Без какого-либо повода сына накинулся на него с кулаками и нанес не менее 5 ударов кулаком правой руки по его лицу, после чего он смог вырваться и убежать к соседям, чтобы вызвать сотрудников полиции (л.д.10);

- письменным объяснением Иуси В.М., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он и его отец ФИО2 находились дома по месту жительства. Около 23 часов между ними произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого он не сдержался и нанес отцу несколько ударов кулаком по лицу, после чего отец ушел к соседу ФИО3 (л.д. 11);

- распечаткой фотографии, на которой изображен потерпевший ФИО2 с признаками побоев на лице (л.д.13);

- информационным письмом ДЗКУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Филиал «Отделение в городе Радужный» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинское освидетельствование не проходил (л.д.17);

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иуси В.М. составлен протокол об административном правонарушении, где отражены время, место и обстоятельства нанесения побоев ФИО2, за совершение которых предусмотрена ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором Иуси В.М. вину в совершении административного правонарушения не отрицала.

Исходя из установленных обстоятельств правонарушения, признаков уголовно наказуемого деяния не имеется.

Оценивая исследованные доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина Иуси В.М. установлена и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Иуси В.М., предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Иуси В.М. предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Судья, учитывая требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о назначении Иуси В.М. административного наказания в виде административного штрафа.

Судья приходит к выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет соразмерно совершенному Иуси В.М. деянию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Иуси ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить на счет:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре)

ИНН – №

Кор/счет – 4010 2810 2453 7000 0007 в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>

ОКТМО – 7181 9000 КБК – 188 116 010 610 10 101 140

УИН – <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись И.В. Сак

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

Нижневартовского районного суда.

Судья Сак И.В.______________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2022 г.

Секретарь суда ______________________

УИД 86RS0№-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Нижневартовск 28 января 2017 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Пересыпкин А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иуси В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в кв. <адрес>, в ходе возникшего конфликта нанес телесные повреждения и причинил физическую боль ФИО3, проживающей по вышеуказанному адресу. Согласно акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ по медицинской документации у ФИО3 установлены следующие телесные повреждения: гематомы, ссадины на верхних и нижних конечностях, которые не причинили вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся и и пояснил, что он действительно нанес ФИО3 телесные повреждения.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до три...

...дцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ФИО1 по факту нанесения телесных повреждений ФИО3, причинивших физическую боль, но не повлекших вреда здоровью потерпевшей (л.д. 1);

- заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ей телесных повреждений (л.д. 9);

- чистосердечное признание ФИО1 о причинении телесных повреждений ФИО3 (л.д. 10).

- объяснение ФИО3, согласно которым ФИО1 является ее бывшим сожителем и отцом ее ребенка, пришел к ней домой и в ходе возникшего между ними конфликта нанес ей телесные повреждения (л.д. 12).

- объяснением ФИО1, согласно которым ФИО3 является материю его ребенка, они совместно не проживают, он пришел в гости к ребенку и в ходе возникшего между ними конфликта на почве ревности, нанес ей телесные повреждения (л.д. 13).

- актом судебно-медицинского освидетельствования №, согласно которому телесные повреждения ФИО3 не причинили вред ее здоровью (л.д. 6-7).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО1 предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Судья, учитывая требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить на счет:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре)

ИНН – 8601010390

КПП – 860101001

БИК – 047162000

р/счет – 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийск

ОКТМО – 71819100

КБК – 188 116 900 500 560 00 140

УИН – 18880386170000066655

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.Г. Пересыпкин

Копия верна:

Судья А.Г. Пересыпкин

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 26 марта 2018 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Милаева И.М.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Нижневартовского района Богданова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Иуси В.М.,

защитника – адвоката Камиловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иуси В.М. , <данные изъяты> содержавшегося под стражей по данному делу с 03 декабря 2017 года по 05 декабря 2017 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иуси В.М. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц, с применением насилия, а также - кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

18 июня 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут Иуси В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью найти своего знакомого Потерпевший №1, подошел к входной двери квартиры <адрес> Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, постучал в дверь указанной квартиры, которую ему открыла Потерпевший №2, и в этот момент у Иуси В.М. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2 и Потерпевший №1, против воли проживающих в нем лиц, с применением насилия к Потерпевший №2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – вышеуказанную квартиру, Иуси В.М. ударил ногой по двери и толкнул руками в г...

...рудь Потерпевший №2, применив тем самым насилие, после чего, против воли проживающих в жилище лиц Потерпевший №2 и Потерпевший №1, прошел в указанную квартиру, чем нарушил статью 25 Конституции Российской Федерации, то есть право Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

Он же, Иуси В.М. 18 июня 2017 года в период времени с 11 часов 50 минут до 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери квартиры № <адрес> Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, постучал в дверь, которую ему никто не открыл, и тогда у Иуси В.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище последнего. Реализуя свой преступный умысел, Иуси В.М. с силой ударил по двери ногой, в результате чего она открылась, и он незаконно проник в указанную квартиру, находясь в которой, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, тайно похитил ноутбук марки «Lenovo G 560», стоимостью 8 125 рублей, которым Иуси В.М. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 8 125 рублей. До судебного разбирательства похищенное Иуси В.М. возвратил потерпевшему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Иуси В.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного Иуси В.М. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Иуси В.М. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Иуси В.М. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иуси В.М., предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку потерпевшие и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенные Иуси В.М. преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иуси В.М. по ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, с применением насилия; по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершённых преступлений, данные о личности подсудимого Иуси В.М., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 157), согласно административно-бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства соседями Иуси В.М. характеризуется положительно, нареканий и замечаний не имеется, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, уравновешенный (т. 1 л.д. 162); привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л.д. 165, 167); впервые совершил умышленные преступления, в соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд расценивает как явку с повинной чистосердечное признание Иуси В.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38), в котором последний добровольно сообщил о незаконном проникновении в <адрес>, а также о краже ноутбука из указанной квартиры, в которую он проник, сломав входную дверь. Чистосердечное признание отражено в обвинительном заключении в качестве смягчающего обстоятельства, написано до возбуждения уголовного дела в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Иуси В.М. по двум преступлениям.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иуси В.М., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Иуси В.М., суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое Иуси В.М. сам себя привел, распивая спиртное, сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению преступлений - незаконного проникновения в жилище и кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность Иуси В.М..

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Иуси В.М. наказания по ч. 2 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для назначения Иуси В.М. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 139, ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения, нарушено конституционное право потерпевших на неприкосновенность жилища.

Оснований для назначения подсудимому Иуси В.М. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку основной вид наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Иуси В.М. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую, а также не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому Иуси В.М. ст. 64 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в отношении Иуси В.М. в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что совершенные Иуси В.М. преступления относятся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести и тяжким, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя при назначении наказания принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого Иуси В.М. от назначенного наказания суд не усматривает.

Суд учитывает при назначении наказания степень общественной опасности совершенных преступлений, однако, с учетом совокупности характеризующих данных о личности подсудимого, его возраста, смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Иуси В.М. без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, при этом суд возлагает в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него обязанности, способствующие его исправлению, которые он должен исполнять в течение назначаемого ему судом испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- ноутбук марки «Lenovo G 560», переданный под сохранную расписку Потерпевший №1, подлежит оставлению в его собственности;

- детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящаяся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения, избранная подсудимому Иуси В.М. по данному делу, - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 309, ч. 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иуси В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10% (десяти процентов) заработка, ежемесячно;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Иуси В.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Иуси В.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Иуси В.М. обязанности: встать на учет в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства; не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции; своевременно и установленные ею дни являться для регистрации.

В случае отмены условного осуждения, в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Иуси В.М. в срок лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 03 декабря 2017 года по 05 декабря 2017 года, из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Иуси В.М. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «Lenovo G 560», переданный под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить в его собственности;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера №, находящуюся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.М. Милаев