Ивачёв Сергей Валерьевич

Гражданское дело № 2-1328/2023

УИД: 66RS0001-01-2022-010947-86

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Каменщиковой Е.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Битумен» - <ФИО>3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивачёва Сергея Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Битумен» о защите нарушенных трудовых прав,

установил:

Ивачёв С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Битумен» (далее - ООО «Битумен», Общество), в котором с учетом уточненных исковых требований просил суд:

- взыскать с ООО «Битумен» в пользу Ивачёва С.В. компенсацию при увольнении предусмотренную трудовым договором в размере 776250 руб.,

- взыскать с ООО «Битумен» в пользу Ивачёва С.В. проценты в сумме 68 3 10 руб., в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за истекшие 176 дней с момента увольнения, продолжить начисление процентов до фактической выплаты задолженности,

- взыскать с ООО «Битумен» в пользу Ивачёва С.В. компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 30 000 руб.,

- возложить на ответчика обязанность по заполнению трудовой книжки в виде выполнения записей о приеме и увольнении в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации:

В судебное заседание истец его представитель <ФИО>5, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, о времени ...

...и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

До судебного заседания в материалы дела были представлены письменные ходатайства истца Ивачёва С.В. и его представителя <ФИО>5 о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указанно, что исковые требования они поддерживают, с учетом уточнений, просят удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в части, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию при увольнении в размере 682 428,04 руб., в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать полностью.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.01.2017 между истцом (Работник) и ООО «Битумен» (Работодатель) был заключен трудовой договор № от 30.12.2016, в соответствии с условиям которого истец принят на должность <иные данные> с 01.01.2017 (п. 1.1).

В силу п.п. 1.2. – 1.5. вышеуказанного трудового договора Работник обязуется дистанционно выполнять все работы, обуславливаемые должностью, накоторую он принимается, а также трудовыми обязанностями и конкретными заданиями поручениями), устанавливаемыми Работодателем, и должностной инструкцией в случае ее наличия (п. 1.2). Место работы определено: по месту фактического проживания (дистанционно): <адрес>, <адрес> (п. 1.3). Работа по настоящему Договору является для Работника основным местом работы (п. 1.4.). Срок действия настоящего трудового договора устанавливается на неопределенный срок (п. 1.5).

В соответствии с п.п. 3.1. – 3.4 трудового договора №5/2016 от 30.12.2016 Работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состоит из: Оклад: 65000 руб.; Районный коэффициент: 1,150 (п. 3.1.). Заработная плата выплачивается Работнику путем перечисления на банковскую карту каждые полмесяца за фактически отработанное время на основании табеля учета рабочего времени: за первую половину месяца - 20 числа, за вторую половину - 5 числа следующего месяца (п. 3.2.). Стороны договорились, что помимо вышеуказанной заработной платы, никакие выплаты, связанные с компенсацией расходов Работника, Работодателем не производятся (включая компенсации за использование принадлежащих Работнику или арендованных им помещений, транспортных средств, оборудования, каналов связи и т.п.), если только отдельные виды указанных расходов не были в письменной форме (форме электронных документов) заранее согласованы с Работодателем (п. 3.3.). При расторжении трудового договора по инициативе Работника, по соглашению сторон или по инициативе Работодателя, при условии, что отработанный период по настоящему трудовому договору составляет не менее 3 лет, Работнику выплачивается компенсация в размере одного месячного оклада (с учетом районного коэффициента), действующего на момент расторжения трудового договора, за каждый полностью отработанный год по настоящему трудовому договору (п. 3.4.).

Материалами дела подтверждается, что между истом и ответчиком были подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору № от 30.12.2016: дополнительное соглашение №1 от 29.12.2017, дополнительное соглашение №2 от 29.12.2018, дополнительное соглашение №3 от 31.12.2019, дополнительное соглашение №4 от 31.12.2020, дополнительное соглашение №5 от 30.12.2021.

Согласно дополнительному соглашению №5 от 30.12.2021, стороны согласовали изложить Пункт 3.1. трудового договора № 5/2016 от 30.12.2016 в следующей редакции:

«3.1. Согласно настоящему договору Работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. Заработная плата состоит из: Оклад: 135000 руб.; Районный коэффициент: 1,150.».

Вышеуказанное дополнительное соглашение вступило в силу с 01.01.2022 и стало неотъемлемой частью трудового договора № от 30.12.2016.

Приказом Работодателя № от 31.10.2022 трудовой договор № от 30.12.2016 с истцом был расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового договора Российской Федерации.

В тексте указанного приказа истцом указана на необходимость произвести с ним окончательный расчет с выплатой компенсации за отработанный период.

Из пояснений истца следует и не оспорено представителем ответчика в ходе судебного заседания, что в день увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка, в которой отсутствовали записи об трудоустройстве в организации ответчика (запись о приеме на работу и о прекращении трудового договора), более того, полный расчет с истцом в день увольнения произведен не был, в частности не была выплачена компенсация, выплата которой предусмотрена трудовым договором при увольнении Работника (в размере месячного оклада за каждый отработанный год).

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 2 ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с абз. 8 ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Такие случаи для выплаты работникам выходных пособий при прекращении трудового договора указаны, в частности, в ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации: при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Частью 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Удом установлено и не оспаривалось сторонами, что расчет с истцом, в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, не произведен в день ее увольнения в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, также учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика компенсации, предусмотренной п. 3.4. трудовой договор № от 30.12.2016, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер суммы компенсации подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.

В соответствии с абз. 7 пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением сумм выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что от обложения НДФЛ освобождаются выплаты:

- все виды компенсационных выплат, связанных с увольнением работников;

- такие компенсационные выплаты должны быть установлены законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации);

- указанные выплаты в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации не должны превышать в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В целях разрешения настоящего спора суду надлежало установить соответствие спорной выплаты перечисленным выше признакам, а именно законодательное закрепление данной выплаты, в том числе в части ее назначения (компенсация при увольнении работника), а также соблюдение ограничений относительно ее размера, в пределах которого законодатель предусмотрел освобождение такой выплаты от налогообложения.

Из содержания ст. 5, ч. 1, ч. 4 ст. 8, ч. 1, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 57, ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2018 года №1-КГ18-13).

Принимая во внимание, что выплата компенсации в связи с увольнением истца, предусмотрена трудовым договором, условии которого согласованны сторонами при его подписании, в дальнейшем в установленном законом порядке не оспорены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере 735 885 руб., исходя из расчета: (135 000 *2 * РК) – НДФЛ + (135 000 *3 *РК).

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты денежных сумм, суд приходит к следующему.

Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ранее суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по выплате компенсацию при увольнении, предусмотренную трудовым договором, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты денежных сумм за период с 01.11.2022 (следующий день за днем увольнения) по 21.06.2023 (день вынесения решения) в размере 86 466,49 руб.

Правомерными являются также и требования истца в части необходимости продолжить начисление компенсации (процентов) за задержку выплаты денежных сумм, начиная с 22.06.2023 по день фактической выплаты задолженности ответчика перед истцом.

В части требований истца о возложения на ответчика обязанности по заполнению трудовой книжки, суд приходит к следующему.

Вопросы ведения трудовых книжек регулируются Порядком ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным Приказом Минтруда России от 19.05.2021 №320н (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется (не оформляется)).

Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п. 9 Порядка).

Согласно п. п. 17 - 20 Порядка при прекращении трудового договора в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующую норму ТК РФ либо иного федерального закона.

При увольнении работника (прекращении трудового договора) записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя (кадровой службы) (при наличии печатей) (п. 36 Порядка).

Из положений п. 30 Порядка, следует, что если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы или по месту работы, где была внесена последняя запись в трудовую книжку, на основании соответствующего документа. Если неправильная или неточная запись в трудовой книжке произведена работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, и деятельность его прекращена, исправление производится работодателем по новому месту работы или по месту работы, где была внесена последняя запись сведений о работе на основании соответствующего документа.

Таким образом, вышеизложенное в совокупности свидетельствует, о том, что если трудовая книжка будет выдана, работнику следует обратиться к предыдущему работодателю для внесения отсутствующих записей о приеме и об увольнении. В случае если это не представляется возможным сделать либо трудовая книжка выдана не будет, текущий работодатель на основании представленных ему работником трудового договора (или приказа о приеме на работу) и приказа об увольнении у предыдущего работодателя может самостоятельно внести соответствующую запись о приеме на работу и об увольнении по предыдущему месту работы работника.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик выдал истцу на руки трудовую книжку вопреки требованиям вышеизложенных положений закона без отметки о трудоустройстве и увольнении, суд приходит к выводу, что на ответчика надлежит возложить обязанность по заполнению трудовой книжки Ивачёва С.В. в виде выполнения записей о приеме (в ООО «Битумен» 01.01.2017 на должность <иные данные>) и увольнении (из ООО «Битумен» 31.10.2022 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового договора Российской Федерации, а также из ООО «Синергетик») в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, при условии предоставления истцом ответчику трудовой книжки, а также документов, подтверждающих трудоустройство по предыдущему месту работы в ООО «Синергетик».

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата – это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах.

Учитывая, что судом установлены нарушения ответчиком прав истца на своевременную оплату труда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по правилам ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истица, в сумме 20 000 рублей.

Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 423,61 руб.

Иных требований, равно как требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ивачёва Сергея Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Битумен» о защите нарушенных трудовых прав, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Битумен» в пользу Ивачёва Сергея Валерьевича компенсацию при увольнении в размере 735 885 руб., компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 86 466,49 руб. (в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации) за период по день вынесении решения суда, продолжив начисление компенсации с 22.06.2023 по день фактической выплаты задолженности ответчика перед истцом, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Битумен» обязанность по заполнению трудовой книжки Ивачёва Сергея Валерьевича в виде выполнения записей о приеме и увольнении в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, при условии предоставления истцом ответчику трудовой книжки, а также документов, подтверждающих трудоустройство по предыдущему месту работы в ООО «Синергетик».

В удовлетворении иных требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Битумен» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 423,61 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья Е.С. Ардашева