Ивахнушкин Артем Викторович

Дело №2-1617/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Дороховой В.С.,

с участием

истца Ивахнушкина А.В.,

представителя истца адвоката Герасимовой Т.В.,

ответчика Филистовича А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире дело по иску Ивахнушкина А.В. к Филистовичу А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела №2-1617/2016, суд

установил:

Ивахнушкин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Филистовичу А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 12.03.2014 года между Ивахнушкиным А.В. и Филистовичем А.А. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 400 000 рублей со сроком возврата до 12.03.2015 года. Согласно обоюдной договоренности, допускаемой п. 12 договора займа, срок возврата денежных средств продлен до 12.03.2016 года. Обязательство по возврату денежных средств исполнено не было. В соответствии с п. 2 договора займа процентная ставка по заемным денежным средствам составляет 1,5 % за каждый календарный месяц пользования заемными денежными средствами.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполняет обязательства, истец обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать денежные средства по договору займа в сумме 1 400 00...

...0 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 588 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Герасимова Т.Г., действующая на основании ордера от 30 августа 2016 года №..., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно сообщил, что заемные денежные средства вложены в строительство дома, в настоящий момент не имеет возможности вернуть долг в полном объеме. Намерен возвращать долг по частям.

Выслушав стороны, изучив доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 поименованного Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 809 указанного Кодекса устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 12.03.2014 года между Ивахнушкиным А.В. и Филистовичем А.А. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 400 000 рублей со сроком возврата до 12.03.2015 года. Согласно обоюдной договоренности, допускаемой п. 12 договора займа, срок возврата денежных средств продлен до 12.03.2016 года. Обязанность по возврату денежной суммы в полном объеме ответчик не исполнил до указанной в договоре даты.

Факт написания указанных документов сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализ договора займа от 12.03.2014 года позволяет суду сделать вывод о том, что стороны согласовали все существенные условия, и договор является заключенным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что обязательства перед истцом исполнены не были, по состоянию на 12.07.2016 года ответчик должен был возвратить истцу сумму займа по договору в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование займом (18% в год или 1,5% за каждый месяц).

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок возврата денежных средств истек, однако до момента обращения истца в суд с иском обязательства ответчиком не исполнены, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пользу Ивахнушкина А.В. с Филистовича А.А. подлежит взысканию сумма займа по договору от 12.03.2014 года в размере 1 400 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами по договору (договорные проценты) в соответствии статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет договорных процентов, суд находит его произведенным правомерно в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 1,5% за каждый календарный месяц пользования заемными средствами.

Таким образом, расчет процентов должен быть произведен следующим образом: 1 400 000х1,5/100=21 000 рублей (сумма процентов за один месяц использования заемных денежных средств); 21 000х28 мес.(период использования денежных средств с 13.03.2014 года по 12.07.2016 года)=588 000 рублей.

Ответчиком не оспорена сумма займа и проценты, начисленные на эту сумму.

Проверив произведенный истцом расчет, который ответчик не оспаривал, суд находит его правильным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ивахнушкина А.В. удовлетворить.

Взыскать с Фелистовича А.А., ......, в пользу Ивахнушкина А.В., зарегистрированного по месту фактического проживания по адресу: ......, задолженность по договору займа от 12 марта 2014 года в сумме 1 400 000, 00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 588 000,00 рублей, а всего взыскать 1 988 000,00 (один миллион девятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Филистовича А.А. в пользу Ивахнушкина А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 140 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «20» сентября 2016 года.

Председательствующий судья: Е.Н.Беляков

Дело № 33-5070/2016

Докладчик: Якушев П.А.

Судья: Беляков Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Якушева П.А.,

Астровко Е.П., Удальцова А.В.,

Савельевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе Филистовича А. А.ча на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Ивахнушкина А. В. удовлетворить.

Взыскать с Филистовича А. А.ча, **** года рождения, уроженца ****, зарегистрированного по месту фактического проживания по адресу: ****, в пользу Ивахнушкина А. В., зарегистрированного по месту фактического проживания по адресу: ****, задолженность по договору займа от **** года в сумме **** рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме **** рублей, а всего взыскать **** рублей.

Взыскать с Филистовича А. А.ча в пользу Ивахнушкина А. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения ответчика Филистовича А.А. и его представителя Соколова Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ивахнушкин А.В. обратился в суд с иском к Филистовичу А.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере **** руб. и процентам за пользование займом в размере **** руб.

В обоснование иска указано, что согласно договору займа от ****, заключенному между Ивахнушкиным А.В. (займодавец) и Филистовичем А.А. (заемщик), Филистович А.А. получил от Ивахнушкина А.В. заем в размере **** руб. под ****% годовых сроком...

... до **** и обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в указанный в договоре срок, однако свои обязательства по возврату займа и платы за пользование займом ответчик не исполнил, в связи с чем по состоянию на **** образовалась задолженность в указанном размере.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель на иске настаивали по изложенным основаниям.

Ответчик, не оспаривая обстоятельства займа, указал, что намерен возвращать долг по частям.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Филистович А.А., указывая, что судом неверно рассчитаны проценты за пользование займом.

Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие истца Ивахнушкина А.В. и ответчика Филистовича А.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Ранее, **** судебное заседание судебной коллегии было отложено по ходатайству ответчика для предоставления возможности заключить мировое соглашение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **** между Ивахнушкиным А.В. (заимодавец) и Филистовичем А.А. (заемщик) заключен договор займа на сумму **** руб. сроком до **** с уплатой за пользование займом ****% ежемесячно или ****% годовых. По соглашению сторон срок договора займа продлен до **** (л.д. 7-8).

Стороны в судебном заседании подтвердили, что обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем судом обоснованно принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа в размере **** руб., а также процентов за пользование займом в размере **** руб. по состоянию на ****.

У судебной коллегии отсутствуют основания для изменения размера процентов за пользование займом, взысканных судом первой инстанции в пользу истца, поскольку при определении размера процентов суд руководствовался представленным истцом расчетом, который произведен с учетом условий договора займа, проверен судом и обоснованно признан верным, ответчиком данный расчет мотивированно не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филистовича А. А.ча – без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.П. Астровко

А.В. Удальцов