Ивакин Александр Вадимович

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. 22 - 1387 / 402

Дело № 1- 240 /12 Судья Седых М. Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2013 года Санкт- Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего : Андреевой А.А.

Судей: Русских Т. К., Афанасьевой Л. С.

При секретаре Савраевой Е.Я.

Рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2013 года кассационную жалобу осужденного Ивакина А.В. на приговор Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга от 10 декабря 2012 года, которым

ИВАКИН А.В. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, работающий оператором технологических установок клининга в ЗАО «КиК», ранее судимый 15. 03. 2007 г. по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно по постановлению суда от 25. 07. 2007 г. на неотбытый срок 04 месяца,

Осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск <...> удовлетворен частично, взыскано в пользу <...> с Ивакина А.В. и Иванова А.В. солидарно материальный ущерб в размере 43939 рублей.

Этим же приговором ИВАНОВ А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не работающий, ранее не судимый, осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2...

... года. В отношении Иванова А.В. приговор не обжалуется и кассационное представление не внесено.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Ивакина А.В., адвоката Чумака В.В. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного ; выступление потерпевшего <...> возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного; выступление прокурора Соколовой М.Л., просившей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Ивакина А.В. признан виновным в совершении в период с 15 часов 00 минут 04 апреля 2012 года до 00 часов 10 минут 12 апреля 2012 года кражи чужого имущества из квартиры <...>, группой лиц по предварительному сговору с Ивановым А.В., с причинением значительного ущерба гр. Соколову В.М. на общую сумму 43939 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

В связи с согласием Ивакина А.В. с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Ивакин А.В. просит приговор суда изменить как чрезмерно суровый, применить положения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание, так как его гражданская жена находится в трудном положении, нуждается в его помощи.

Обязуется погасить иск потерпевшему <...> Указывает, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, сотрудничал со следствием, до суда находился на подписке о невыезде, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства; проживает с гражданской женой <...> которая имеет двух малолетних детей и находится в состоянии беременности, он является отцом ребенка. Суд признал перечисленные факты смягчающими наказание обстоятельствами, но усмотрел в его действиях рецидив преступлений и не нашел оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ. Судом не принято во внимание то, что он пытался погасить часть потерпевшему <...> часть иска, однако тот был согласен принять выплаты после приговора.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Хамадиев Д. Ф. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Потерпевший <...> в возражениях на кассационную жалобу осужденного возражает против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, поскольку Ивакин А.В. отрицательно им характеризуется, не предпринимал мер к погашению гражданского иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Ивакина А.В. в содеянном им при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Ивакин поддержал свое ходатайство, заявленное до назначения судебного заседания, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший <...> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства ( л.д. 161 т. 2, 13 т. 3), и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Ивакину А.В. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Поскольку Ивакин совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд обоснованно в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усмотрел в его действиях опасный рецидив преступлений и учел его в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на его иждивении двух малолетних детей, беременность его гражданской жены. Все имеющие значение для назначения наказания Ивакина А.В. обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, в том числе его семейное положение, данные о личности, были учтены судом при назначении наказания в полной мере. Полное признание Ивакиным своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание назначено Ивакину соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, в том числе с учетом фактическим обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Доводы осужденного о его попытках погасить гражданский иск потерпевшему являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании суда кассационной инстанции потерпевший отрицал это обстоятельство, и сведения о погашении гражданского иска потерпевшему в уголовном деле отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что назначенное судом Ивакину наказание соответствует тяжести преступлений, личности осужденного и не является явно несправедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Никаких нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Доводы потерпевшего, заявленные в возражениях на кассационную жалобу, касающиеся оценки доказательств по делу, не подлежат рассмотрению в силу ст. 317 УПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга от 10 декабря 2012 года в отношении ИВАКИНА А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: