Ивакин Валерий Алексеевич

Дело № 5-761/2-2024

46RS0030-01-2024-005360-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2024 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Буркова М.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Назимова Андрея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, женатого, лиц на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Б, <адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности за однородные правонарушения, (паспорт серии № № выдан ОУФМС России по <адрес> в САО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Назимов Андрей Петрович совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. в районе <адрес>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ водитель Назимов А.П., управляя транспортным средством «Дэу Гентра», государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу <адрес> с прилегающей территории (ООО «Научно-производственное объединение Композит») не уступил дорогу транспортному средству «Фольцваген Таурег», государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением Ивакина В.А., движущемуся по <адрес> в сторону <адрес>, то есть не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение транспортного средства «Дэу Гентра», государственный регистрационный знак № и транспортного средства «Фольцваген Таурег», государс...

...твенный регистрационный знак №, в результате чего пассажир транспортного средства транспортного средства «Фольцваген Таурег» Иванов Д.В. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, согласно судебно-медицинской экспертизы «БЮРО СМЭ» №, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Назимов А.П. вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, указанные в протоколе не оспаривал. Указал, что оказывал материальную помощь потерпевшему.

Допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя несовершеннолетний потерпевший Ивакин Д.В. пояснил, что в результате ДТП получил перелом носа, после чего его положили в больницу.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – Ивакин В.А. подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе. Вопрос о назначении административного наказания оставил на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего Овсянников Н.В. в судебном заседании поддержал позицию потерпевших, просил признать Назимова А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Курску в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гребнева Н.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в школу, со стороны ООО «Научно-производственное объединение Композит» с парковки не уступая дорогу выехало транспортное средство «Дэу Гентра», после чего произошло столкновение. В результате ДТП пострадал Ивакин Д.В., который был госпитализирован.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. в районе <адрес>, водитель Назимов А.П., управляя транспортным средством «Дэу Гентра», государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу <адрес> с прилегающей территории (ООО «Научно-производственное объединение Композит») не уступил дорогу транспортному средству «Фольцваген Таурег», государственный регистрационный знак № под управлением Ивакина В.А., движущемуся по <адрес> в сторону <адрес>, нарушив п.8.3 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортного средства «Дэу Гентра», государственный регистрационный знак №, и транспортного средства «Фольцваген Таурег», государственный регистрационный знак №.

В результате пассажир транспортного средства «Фольцваген Таурег» Ивакин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Назимова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлены; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определением о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания), согласно которому Ивакину Д.В. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – Ивакина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. в районе <адрес> произошло ДТП; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о транспортных средствах, водителях, потерпевших; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Назимова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля Гребневой Н.Н.; иными материалами дела.

У судьи нет оснований ставить под сомнение и не доверять письменным доказательствам по делу.

Заключение судебно-медицинской экспертизы составлено правомочным лицом, в заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, дан ясный, мотивированный, полный и обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем в заключении имеется подписка эксперта. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, всеми обстоятельствами дела вина Назимова А.П. в нарушении п. 8.3 ПДД РФ установлена и доказана.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что нарушение Назимовым А.П. п. 8.3 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Ивакину Д.В.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Назимова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Принимая во внимание, что согласно имеющемуся в материалах дела списку правонарушений водителя, ранее Назимов А.П. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ и срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, то в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает это обстоятельством, отягчающим административную ответственность, учитывая характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется. При конкретных обстоятельствах дела такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Вместе с тем к рассматриваемому делу приложено постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Назимов А.П. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия в ввиду нарушения им п. 8.3 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса) Назимову А.П. назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние Назимов А.П. дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по части 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Отмена по этому основанию постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.14 КоАП РФ штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назимова Андрея Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК РФ по Курской области (УМВД России по г. Курску), л/с 04441144640, ИНН 4629016683, КПП 463201001, ОКТМО 38701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014400 в Отделение Курск город Курск, БИК 013807906, кор./сч. 03100643000000014400, УИН 18№.

Разъяснить обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Ленинский районный суд г. Курска.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес Ленинского районного суда г. Курска (г. Курск, ул. А. Невского, д. 7 А).

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Назимова Андрея Петровича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Буркова