Ивакина Светлана Сергеевна

УИД 18RS0011-01-2021-002533-83

Решение №2-1413/2021

именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А.,

с участием истца Булдаковой В.Д., её представителя Шишмаковой С.Е., ответчика Ивакиной С.С., действующей за себя и в интересах ответчика Ивакина М.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булдакова В.Д. к Ивакина С.С., Волкова З.Д,, Максимов М.Ю. об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Булдакова В.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Ивакина С.С., Волкова З.Д, о признании права собственности в силу приобретательной давности, включении земельного участка в состав наследственной массы по завещанию, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца ФИО16. После его смерти открылось наследство. В состав наследственного имущества вошёл земельный участок общей площадью 0,21га, расположенный по адресу: <адрес>, разрешённый вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Наследниками первой очереди после смерти ФИО16 являлись мать ФИО15 и его жена Ивакина С.С.. Наследство на земельный участок у нотариуса никто не оформлял, однако ФИО15 проживала в доме, расположенном на указанном земельном участке, обрабатывала сама земельный участок, оплачивала земельный налог. После того как ФИО15 в силу возраста и состояния здоровья не смогла ухаживать и обрабатывать земельный участок, это стали делать истец с мужем. Ивакина С.С. ни в доме, ни на земельном участке не показывалась, никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства, не производила. Также не высказывала ни устно, ни письменно намерений воспользоваться своим правом наследника на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО15. После её смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет 333 775 (Триста тридцать три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 42 копейки. Согласно завещанию ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ всё своё имущество она завещала истцу Булдакова В.Д. Наследниками первой очереди являются истец и её сестра Волкова З.Д, Волкова З.Д, не заинтересована в оформлении и принятии наследства после смерти матери, фактически отказалась от него. ФИО15 на день смерти проживала и была прописана одна в доме, однако истец со своим мужем часто навещали её, приезжали помогать по хозяйству. После её смерти тоже всё необходимое делали они. Ивакина С.С. никакого участия ни в организации похорон, ни в определении дальнейшей судьбы вещей, принадлежащих умершей, участия не принимала, также она не приезжала и не обрабатывала землю, не готовила земельный участок к весе...

...нней посадке. Она не заинтересована в нём, поскольку имеет два своих огорода. Истец считает, что у ФИО15 возникло право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Глазовский р-он, <адрес>, в силу приобретательной давности, поскольку на протяжении более 20 лет пользовалась им добросовестно, открыто и непрерывно как своим. На момент написания настоящего иска непрерывность владения спорным земельным участком составляет 22 года (с 1999 по 2021 гг.). Поскольку Ивакина С.С. В течение длительного времени устранялась от владения земельным участком, не проявляла к нему интереса, не исполняла обязанностей по его содержанию, то считает, что земельный участок фактически был ею брошен. Признание права собственности на земельный участок за истцом необходимо для возможности юридически оформить на него право собственности после смерти ФИО15 Поскольку мать истца, а затем сама истец на протяжении долгого времени вкладывали много личных сил и денежных средств в содержание спорного земельного участка, она намерена оформить своё право собственности, чтобы в дальнейшем иметь возможность распорядиться принадлежащим ей имуществом. Истец указывает, что является единственным наследником имущества в виде земельного участка. Иных родственников нет. На основании ст.ст.218, 234, 236, 1152-1154 ГК РФ истец просит признать право собственности ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: Глазовский р-он, <адрес>, в силу приобретательной давности; включить земельный участок, расположенный по адресу: Глазовский р-он, <адрес>, в состав наследственной массы по завещанию; признать факт принятия наследства Булдакова В.Д. после смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности за Булдакова В.Д. на земельный участок, расположенный по адресу: Глазовский р-он, <адрес>; взыскать с Ивакина С.С. в пользу Булдакова В.Д. сумму уплаченной госпошлины в размере 6 537,75 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён Максимов М.Ю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Булдакова В.Д. от исковых требований к Ивакина С.С., Волкова З.Д,, Максимов М.Ю. о признании права собственности за ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: Глазовский р-он, <адрес>, в силу приобретательной давности, производство по делу в данной части прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение исковых требований. Требования истца сформулированы следующим образом: признать факт принятия наследства ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить земельный участок, расположенный по адресу: Глазовский р-он, <адрес> состав наследственной массы по завещанию; признать факт принятия наследства Булдакова В.Д. после смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ивакина С.С. в пользу Булдакова В.Д. сумму уплаченной госпошлины в размере 6537,75 руб.

В судебном заседании истец Булдакова В.Д. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что до смерти своего брата ФИО16 считала, что спорный земельный участок принадлежит её матери ФИО15, поскольку он предоставлялся ей в 1993 году. Ивакина С.С. и её сын вступили в наследство после смерти ФИО16 путём подачи заявления нотариусу, ФИО15 вступила в наследство путём фактического его принятия. Ей при жизни ФИО15 говорила, что земля будет её, о чём и было составлено завещание.

В судебном заседании представитель истца Шишмакова С.Е. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что ФИО15 фактически вступила в наследство после смерти своего сына ФИО16, поскольку пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: Глазовский р-он, <адрес>, обрабатывала его, сажала, растила, собирала урожай. Имеется завещание ФИО15, которым она всё имущество завещает Булдакова В.Д. Ответчиком не доказано, что она приняла наследство, Ивакина С.С. подтвердила, что она вступила в наследство только на денежные средства. ФИО15 при жизни ФИО16 оформила завещание на Булдакова В.Д., следовательно, она приняла наследство после смерти ФИО15

В судебном заседании ответчик Ивакина С.С., действующая за себя и в интересах ответчика Максимов М.Ю. с иском не согласилась, пояснила, что в 1975 году она вышла замуж за ФИО16 в д.Бармаши, они жили одной семьёй в течение трёх лет: она с мужем и ребёнком, и ФИО15 с мужем, в 1978 году она со своей семьей переехали в <адрес>, проживали в <адрес>, затем свекровь тоже переехала в <адрес> и стала проживать в <адрес> смерти ФИО16 в 1999 году принадлежащим ему земельным участком на условиях договора аренды по их устной договоренности пользовалась ФИО15, она и соцработники помогали ей, после её смерти земельный участок обрабатывал ФИО14 – муж Булдакова В.Д. ФИО15 говорила, что земля останется внуку Максимов М.Ю., она его очень любила. После смерти мужа они с сыном ходили к ФИО15, помогали ей, копали картошку, собирали ягоды. На день смерти ФИО16 принадлежал земельный участок, на счетах были денежные средства, жилых помещений в собственности у него не было. Право собственности на земельный участок не оформили, посчитали это неэтичным, поскольку там жила ФИО15 ФИО15 в период с 2007 года по 2021 год оказывали помощь соцработники ФИО13 и ФИО12, в том числе и по огороду. Инициатива по обращению в органы соцзащиты исходила от неё. Она давала распоряжения соцработникам, что делать на земельном участке. Таким образом, она совершала действия по управлению наследственным имуществом и предпринимала меры по сохранению наследственного имущества. Истцом создаются препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, ей не предоставляют доступ к земельному участку. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она выезжала в <адрес>, чтобы пропахать мотоблоком землю, но ворота были закрыты, на телефонные звонки истец не отвечала. В последний раз была на данном земельном участке в январе 2021 года. ФИО15 прекрасно знала, что нужно принять наследство у нотариуса, но она этого не сделала в установленные законом сроки, с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти сына ФИО16 не обратилась и действий по оформлению своих наследственных прав не предпринимала.

В судебное заседание ответчики Волкова З.Д,, Максимов М.Ю. не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Волкова З.Д, направила заявление, в котором указала, что после смерти брата ФИО16 их мать ФИО15 занималась земельным участком и проживала в доме. Со слов сестры Булдакова В.Д. знает, что их мать пока могла, самостоятельно занималась земельным участком. После ухудшения здоровья ей стали помогать Булдакова В.Д. и её муж. Мать никогда не упоминала, что ей оказывается помощь со стороны Ивакина С.С., что она её навещает, просит удовлетворить требования истца.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что знает истца как соседку в <адрес>а, она проживает в <адрес> с семьей переехали в <адрес> в 1988 году, на тот период времени в доме <адрес> проживала ФИО15, она была на пенсии, занималась огородом. В 1999 году после смерти ФИО16 огородом занималась ФИО15, соцработник помогал ей и муж Булдакова В.Д. - Эдуард, сама Булдакова В.Д. тоже иногда помогала, но в основном занимался её муж, о земельном участке после смерти ФИО16 с Ивакина С.С. разговоров не было, поскольку близкого общения с ней не было. В 2012 году она случайно при межевании земельного участка узнала, что земельный участок принадлежит не ФИО15, а её сыну ФИО16, у них соседние участки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Иванова В.М. показала, что знает Булдакова В.Д. и Ивакина С.С. с детства как бывших соседей в д.<адрес>а. До 2002 года она жила в <адрес>, потом переехала в г.Глазов, но продолжает ездить в деревню, следит за хозяйством после смерти своей матери. ФИО16 знает, он давно умер, после его смерти в <адрес> проживала ФИО15, его мать. Она жила одна, к ней приезжали Булдакова В.Д. со своим мужем. Земельным участком после смерти сына в основном занималась ФИО15, потом в силу возраста и состояния здоровья стали помогать ФИО10 и Булдакова В.Д. Ивакина С.С. после смерти ФИО16 в <адрес> она не видела, поскольку ездит туда только на выходные.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что знает истца Булдакова В.Д. и ответчика Ивакина С.С. Она проживает в <адрес> в <адрес>а, переехала в <адрес> в 2017 году, с Булдакова В.Д. познакомилась через ФИО15, Ивакина С.С. знала по работе. Со слов ФИО15, с которой поддерживали тесный контакт, знает, что ФИО16 - её сын, он умер. ФИО15, когда еще у неё были силы, сама занималась огородом, приезжали помогать Булдакова В.Д. и её муж. Последние три года ФИО15 она почти не навещала, она уже болела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что истец Булдакова В.Д. – супруга, знал ФИО15 как первую учительницу, потом стала тёщей. В 1999 году её сын ФИО16 повесился. После его смерти он выполнял всю мужскую работу. В 2018 году он уволился с работы, чтобы совместно с супругой ухаживать за ФИО15, она практически ослепла. Они смотрели за домом и земельным участком как до её смерти, так и после.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы Люмской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Глазовским райкомземом выдано свидетельство серии РФ – ХХХ 5105 № (регистрационная запись №) ФИО16, 1953 года рождения, который приобрёл право частной собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью 0,21 га для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.19-20).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: УР, <адрес>, с кадастровым номером 18:05:081002:253, с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО16 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.92).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: УР, <адрес>, с кадастровым номером 18:05:081002:560, с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО16 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.91).

Не выходя за рамки заявленных истцом требований на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение в отношении земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>.

Согласно справке МО «Верхнебогатырское» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок 0,21 га выдавался ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ свидетельство №, правовое положение земельного участка: пользование (л.д.64).

Постановлением Главы Люмской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО15 земельный участок, находящийся в постоянном пользовании переоформлен на ФИО16 в собственность в связи с приватизацией жилого дома, договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела Администрации МО «<адрес>», постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено провести инвентаризацию по наименованию улиц и нумерации домов; в перечне наименований улиц и нумерации домов Люмской сельской Администрации в <адрес> имеется <адрес> со следующей нумерацией домов: 1-40, 44-54,56,58,60,62-66, 68, 70,72-79, 81, 86, 88, 90, 92, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, доп. номера: 25«а», 39«а», 39«б», 64«а» (л.д.63).

С учётом изложенных письменных доказательств, судом объективно установлено, что ФИО16 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № является правообладателем спорного земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: УР, Глазовский р-он, <адрес>, с кадастровым номером 18:05:081002:253, с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельству о смерти 1-НИ №, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации г.Глазова УР, ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.8).

В соответствии со ст.ст.527-530 ГК РСФСР (действовавший до ДД.ММ.ГГГГ), ст.1110-1116, 1118 ГК РФ после смерти ФИО16 открылось наследство, в том числе, в виде земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: УР, Глазовский р-он, <адрес>, с кадастровым номером 18:05:081002:253.

Наследниками первой очереди в порядке ст.532 ГК РСФСР после смерти ФИО16 по закону являлись мать ФИО15, жена Ивакина С.С., сын Максимов М.Ю. Других наследников не установлено.

Из справки нотариуса г.Глазова ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. В связи со списанием наследственных дел за 1979-1999 гг. в архивах за эти годы сохранены только нотариально выданные свидетельства о праве на наследство. После смерти ФИО5 ФИО4, государственным нотариусом Глазовской государственной нотариальной конторы УР ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, жене Ивакина С.С. и сыну Максимов М.Ю. в равных долях каждому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на пособие и денежные средства в ПАО Сбербанк (л.д.37).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, после смерти ФИО16 выдано Ивакина С.С. и Максимов М.Ю. в равных долях на наследственное имущество, состоящее из пособия и денежных средств с причитающимися процентами в Сбербанке (л.д.61).

Постановлением нотариуса г.Глазова ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано Булдакова В.Д. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, поскольку она не является наследником умершего, указав, что после смерти ФИО16 наследство приняли его супруга Ивакина С.С. и сын Максимов М.Ю., им выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.18).

Таким образом, в установленные законом сроки путём обращения к нотариусу наследники первой очереди Ивакина С.С., Максимов М.Ю. (ответчики по делу), вступили в наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать факт принятия ФИО15 наследства после смерти ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о жилом доме с кадастровым №, расположенном по адресу: УР, Глазовский р-он, <адрес> (л.д.16 ).

Согласно домовой (поквартирной) книге по адресу: Глазовский р-он, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО15 (л.д.25-26).

В судебном заседании ответчик Ивакина С.С. подтвердила, что после смерти своего мужа ФИО16 в 1999 году её свекровь ФИО15 по их устной договорённости пользовалась спорным земельным участком, принадлежащим ФИО16, производила на данном земельном участке посадку овощей, осуществляла уход за огородом.

Согласно ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании положений ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4).

В соответствии со ст.1153 ГК РФ способами принятия наследства являются подача нотариусу соответствующего заявления и фактическое вступление во владение наследственным имуществом. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 статьей 1153 ГК РФ действий, а также действий по управлению, распоряжению и пользованию наследным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч.1 ст.1155 ГК РФ, при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.41 Постановления Пленума ВС №, в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

Таким образом, при определении долей в наследственном имуществе суд не связан с позицией сторон по делу, поскольку на суд возложена обязанность определить доли в наследственном имуществе в соответствии с законом.

В судебном заседании из пояснений истца, показаний свидетеля ФИО11, установлено, что ФИО15 фактически приняла наследство после смерти своего сына ФИО16, поскольку совершила действия, направленные на его принятие, в частности, пользовалась принадлежащим наследодателю спорным земельным участком, расположенным по адресу: Глазовский р-он, <адрес>, производила посадки, осуществляла уход за землёй, собирала урожай, пользовалась данным земельным участком до своей смерти.

Ответчиком Ивакина С.С. данные обстоятельства не оспаривались.

Доводы Ивакина С.С., что пользование ФИО15 земельным участком производилось на основании договора аренды по устной договоренности, не принимаются, поскольку письменными доказательствами не подтверждены, не опровергают выводов суда о фактическом принятии ФИО15 наследства после смерти сына.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст.546 ГК РСФСР приходит к выводу, что ФИО15 фактически приняла наследство после смерти сына ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принимая во внимание, что ответчики Ивакина С.С. и Максимов М.Ю. приняли наследство после смерти ФИО16 путём обращения к нотариусу, а ФИО15 - путём фактического принятия наследства, следует признать, что ФИО15 приобрела право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти своего сына ФИО16, а за ответчиками Ивакина С.С. и Максимов М.Ю. признать право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО16

Согласно свидетельству о смерти 11-НИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации МО «<адрес>» УР, ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.9).

Родственные отношения между наследодателем ФИО15 и наследником Булдакова В.Д. подтверждаются свидетельством о рождении Ивакина В.Д. (истца по делу) и её свидетельством о браке, после заключения которого ей присвоена фамилия Булдакову (л.д.11,12).

В соответствии со ст.1110-1116, 1118 ГК РФ после смерти ФИО15 открылось наследство, в том числе, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: УР, <адрес>, с кадастровым №. Наследниками первой очереди в порядке ст.1142 ГК РФ после смерти ФИО15 по закону являются её дети Булдакова В.Д., Волкова З.М., внуки Максимов М.Ю., ФИО3 Других наследников не установлено.

Согласно справке нотариуса <адрес> УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. Поступили заявления: ДД.ММ.ГГГГ от Булдакова В.Д. о принятии наследства матери, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 о том, что не решила, будет ли принимать наследство бабушки,ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 о принятии наследства бабушки, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 об отказе от наследства бабушки, ДД.ММ.ГГГГ от Булдакова В.Д. о том, что документов о регистрации прав умершей на дом не имеется. Сообщено о наличии дома по адресу: УР, <адрес> (л.д.106).

Из уведомления нотариуса <адрес> УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на момент смерти по месту жительства по адресу: <адрес>, наследником является Булдакова В.Д. (л.д.87).

В силу ст.1111ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Истец просит признать факт принятия ею наследства после смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Глазовским РОНО в лице заведующей ФИО1 (продавцом) и ФИО15 (покупателем), ФИО15 приобрела в собственность квартиру, состоящую из двух комнат, по адресу: <адрес>. Согласно п.4 покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента заключения договора в исполнительном комитете Люмского С. Н. депутатов. Договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Люмской сельской Администрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119).

Согласно справке Глазовского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственниках объекта недвижимости (по состоянию до 1999 года), расположенного по адресу: УР, <адрес>, не имеются.

Из завещания, зарегистрированного в реестре за №, удостоверенного нотариусом <адрес> УР ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, зарегистрированная по адресу: УР, <адрес>, завещанием на случай её смерти сделала следующее распоряжение: всё своё имущество, которое ко дню её смерти окажется принадлежащим ей, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: УР, <адрес>, денежные средства на любых счетах, любых вкладах в любых банках, со всеми процентами, начислениями, компенсациями, включая в Акционерном Коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО), она завещает Булдакова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> завещание не отменялось и не изменялось.

С учетом всего изложенного на основании ч.2 ст.218 ГК РФ суд находит, что за истцом Булдаковой В.Д. следует признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: УР, <адрес>, с кадастровым №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО15

В связи с изложенным суд признаёт иск Булдаковой В.Д. подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае его уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6537,75 руб. исходя из цены иска 333 775,42 руб.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка по адресу: УР, Глазовский р-он, <адрес>, с кадастровым №, составляет 183990 руб., следовательно, за данное требование имущественного характера подлежала оплата госпошлины в размере 4879,8 руб.

За требования неимущественного характера о включении земельного участка в наследственную массу, признание факта принятия наследства ФИО15, принятия наследства Булдаковой В.Д. подлежит оплата госпошлины в размере 900 руб. (300 руб. за каждое требование).

Следовательно, общий размер госпошлины составляет 5 779,8 руб. (4879,8 + 900).

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6537,75 руб. в связи, с чем подлежит возврату истцу излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 757,95 руб.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины только с Ивакиной С.С.

Между тем, из п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 2526,44 руб. (1626,44+900).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Булдаковой В.Д. к Ивакиной С.С., Волковой З.Д., Ивакину М.Ю. об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка в состав наследственной массы по завещанию, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать ФИО15 наследником, фактически принявшей наследство после смерти ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать, что ФИО15 владела 1/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ивакиной С.С., Ивакиным М.Ю. право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Булдакову В.Д. наследником, принявшим наследство после смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Булдаковой В.Д. право общей долевой собственности на 1/3 долю на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ивакина С.С., Волкова З.Д,, Максимов М.Ю. в солидарном порядке в пользу Булдакова В.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2526,44 руб.

Возвратить Булдаковой В.Д. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 757,95 руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция 4991).

Решение в части признания права собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной регистрации в регистрирующем органе.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 10.12.2021.