Ивако Виктор Павлович

Дело № 1-16/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Климово 14 февраля 2012 года.

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Зотова В.М.,

при секретаре Снегиревой О.В., с участием:

государственного обвинителя, зам. прокурора Климовского района Ивановой Н.П.,

подсудимого Ивако В.П.,

защитника Внуковского И.П., представившего ордер №270262, удостоверение № № _______,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ивако В.П., ____/____/_____ года рождения, уроженца и жителя ......................, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого ____/____/_____ мировым судьей судебного участка № ...................... по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ивако В.П. виновен в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, которое совершил при следующих обстоятельствах.

Так 14 ноября 2011 г. около 01 часа, Ивако В.П. с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, пришел на территорию домовладения В.В.В., расположенного по адресу: ......................, где путем подбора ключа к запорному устройству открыл входную дверь, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил телевизор марки «REKORD» модель СТ1408 серийный номер KADNTV0413А, мужской костюм, 2 женских платка, простынь, полотно вафельное, по...

...лотно ситцевое, 5 льняных полотенец на общую сумму 3270 рублей, чем причинил В.В.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного расследования действия Ивако В.П. были квалифицированы пост. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данную квалификацию никто из участников процесса в судебном заседании не оспаривает. Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является ходатайство, заявленное подсудимым Ивако В.П. и его защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение подсудимомупонятно и с ним он полностью согласен. Подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Требования ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены полностью, подсудимый признал свою вину по предъявленному обвинению полностью, в судебном заседании заявил, что такое решение он принял добровольно после проведения консультаций со своим защитником. Также подсудимый заявил, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия исполнения данного порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия решения по делу.

Суд считает, что обвинение Ивако В.П. по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314, 316 УПК РФ по делу не имеется.

Действия подсудимого Ивако В.П. суд квалифицирует пост. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию совершенного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление относится к категории тяжкого, личность подсудимого, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога Климовской ЦРБ с диагнозом хронический алкоголизм.

Обстоятельства смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие ущерба от преступления.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Суд, с учетом личности подсудимого и наличием указанных смягчающих обстоятельств, применяет ст. 73 УК РФ, условное осуждение и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор от ____/____/_____ мирового судьи судебного участка № ...................... по ст. 139 ч. 1 УК РФ в отношении Ивако В.П. исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст.296 -299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ивако В.П. виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Ивако В.П. считать условным, сроком на два года, возложив на осужденного обязанность, один раз в месяц являться для регистрации в установленное время в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, добровольно пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор от ____/____/_____ мирового судьи судебного участка № ...................... по ст. 139 ч. 1 УК РФ в отношении Ивако В.П. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ивако В.П. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «REKORD», мужской костюм, 2 женских платка, простынь, полотно вафельное, полотно ситцевое, 5 льняных полотенец, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать пред судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.М. Зотов