Ивакова Яна Олеговна

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2016 г.

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО1, ФИО5 ФИО6 ФИО2 о взыскании суммы долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК ЖКХ <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени. В обоснование иска указал, что ФИО1, ФИО2, являются сособственниками (по 1/2 доле каждая) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание данного жилого помещения осуществляет ООО «УК ЖКХ <адрес>». Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в необходимом объеме и надлежащего качества, а ответчики приняли исполнение в полном объеме. Однако в течение продолжительного времени ответчики не производят оплату жилья и коммунальных услуг.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК ЖКХ <адрес>» солидарно задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО7, пени в размере ФИО8, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о времени и ме...

...сте рассмотрения дела, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении не представил.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, судебными повестками, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении заседания не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу ч.ч. 7,14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из содержания искового заявления и подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1, ФИО2, являются сособственниками (по 1/2 доле каждая) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, несут обязанность по оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги.

В указанном многоквартирном доме выбран способ его управления управляющей компанией ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>». Общество выполнило свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию надлежащим образом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Однако ответчики, потребляя данные услуги, не производили их оплату, в связи с чем, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере ФИО9, пени в размере ФИО10

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков просроченной суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает возможным исходить из расчетов, произведенных согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, которая у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена.

Вместе с тем, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, находит, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и её размер подлежит уменьшению до ФИО11.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО12, пени в размере ФИО13

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от ФИО14 до ФИО15 – ФИО16 плюс 3 процента суммы, превышающей ФИО17

Следовательно, при обращении с иском на сумму ФИО18 истцу надлежало уплатить госпошлину в доход государства в размере ФИО19

Вместе с тем, согласно платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере ФИО20, которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере ФИО21, которая не была оплачена истцом при подаче иска, в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО1, ФИО5 ФИО29 ФИО2 о взыскании суммы долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО5 ФИО28 ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в равных долях задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО22, пени в размере ФИО23, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО24, то есть по ФИО25 с каждого из ответчиков.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО5 Яны ФИО2 в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ФИО26, то есть по ФИО27 с каждого из ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И.Жейнова