Иванченко Кристина Николаевна

Дело № 2-473/2024

УИД 74RS0021-01-2024-000422-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Карталы 30 мая 2024 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № к Иванченко К.Н., Адушева Д.В., Почикова В.В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала –Челябинское отделение № (далее по тексту: «ПАО Сбербанк в лице филиала –Челябинское отделение №») обратилось в суд к наследникам умершего заемщика Водолазова М.В. о взыскании задолженности в пределах наследственной массы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 082,13 рублей, из которых: 93 801,06 рублей – просроченный основной долг, 13 281,07 рублей – просроченные проценты, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 341,64 рублей.

Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и Водолазова М.В. заключен кредитный договор №, заемщику выдан кредит. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, у неё образовалась задолженность в размере 107 082,13 рублей. В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 341,64 рублей.

Протокольным определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков при...

...влечены Иванченко К.Н., Адушева Д.В., Почикова В.В..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала –Челябинское отделение № не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил заявление об отказе от иска в связи с добровольным погашением ответчиками задолженности по кредитному договору от от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором настаивал на взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчики Иванченко К.Н., Адушева Д.В., Почикова В.В. не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит правильным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

В силу п.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.

Отказ от иска – это право истца.

Отказ истца от заявленного требования суд принимает, так как это не противоречит закону, их прав и прав других лиц не нарушает.

Отказ от иска заявлен добровольно, оформлен заявлением и подписан уполномоченным представителем истца.

Производство по делу в части имущественных требований подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по этому же спору, между этими же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В заявлении об отказе от иска представителем истца указано, что отказ от иска заявлен в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиками, то есть после предъявления иска в суд, в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 341,64 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № от иска к Иванченко К.Н., Адушева Д.В., Почикова В.В. о взыскании задолженности наследодателя в пределах наследственной массы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 082,13 рублей, из которых: 93 801,06 рублей – просроченный основной долг, 13 281,07 рублей – просроченные проценты.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № к Иванченко К.Н., Адушева Д.В., Почикова В.В. о взыскании задолженности наследодателя в пределах наследственной массы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 082,13 рублей, из которых: 93 801,06 рублей – просроченный основной долг, 13 281,07 рублей – просроченные проценты.

Разъяснить истцу публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать солидарно с Иванченко К.Н. (...), Адушева Д.В. ...), Почикова В.В. (...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 341,64 рублей.

Определение может быть обжаловано сторонами в 15-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий: Маняпова Т.В.