Иванчик Артем Александрович

Дело № 1-50/2025

УИД: 66RS0036-01-2025-000082-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Монахова А.Е.

подсудимого Иванчик А.А.,

защитника Гендельман О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Иванчик Артёма Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 29.07.2011 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. 20.03.2019 освобожден по отбытию срока наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иванчик А.А. являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Иванчик А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Так Иванчик А.А., будучи привлеченным к уголовной ответственности за преступление, совершенное с применением насилия,...

... имеющий не снятую и не погашенную судимость в установленном законном порядке, на основании ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 23:00 Иванчик А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО7, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, умышленно, нанес один удар рукой в область лица ФИО7, чем причинил потерпевшей физическую боль.

Подсудимый Иванчик А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, в представленном в суд ходатайстве просила рассматривать уголовное дело в ее отсутствие, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия Иванчик А.А. по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Иванчик А.А. суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Иванчик А.А. суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является активное способствование расследованию преступления, свидетельствует о том, что он подробно сообщил обстоятельства совершения преступления, его действия были направлены на сотрудничество с органами предварительного расследования, он добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях совершенного им преступного действия, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает добровольное возмещение потерпевшей причиненного морального вреда, причиненного в результате преступления. Из материалов дела следует, что Иванчик А.А. добровольно передал потерпевшей денежную сумму в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, что подтверждено распиской ФИО7 (л.д. 29).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является наличие на иждивении малолетней дочери Иванчик А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и содержании которой он принимает участие (л.д. 77).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья (л.д. 74) и неудовлетворительное состояние здоровья его родных и близких, которые нуждаются в его поддержке. Сожительница подсудимого ФИО7 находится на лечении в ГБУЗ СО ЦРБ города Кушва, он регулярно навещает ее. Принес извинения потерпевшей, продолжили совместно проживать. Малолетний сын сожительницы проживает с ними в воспитании и содержании которого он принимает участие.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления суд не находит. Между подсудимым и потерпевшей произошла ссора, которая носила взаимный характер, мотивом совершения Иванчик А.А.. преступления явилась неприязнь, и действия ФИО7 в рассматриваемой конфликтной ситуации не дают оснований расценивать их в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (противоправность или аморальность поведения потерпевшего), уменьшающего степень общественной опасности совершенного Иванчик А.А. преступления.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом разъясненный, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Судимость Иванчик А.А. по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д. 48-52). Вместе с тем данная судимость послужила основанием для квалификаций действий подсудимого, в связи с чем повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива будет свидетельствовать о его двойном учете, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления Иванчик А.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находит явно неадекватным его поведение и считает, что такая реакция обусловлена алкогольным опьянением, в котором он находился во время совершения преступления. Из пояснений Иванчик А.А. следует, что они совместно с потерпевшей употребляли спиртное. Ранее в ходе конфликтов с потерпевшей, когда он находился в трезвом состоянии, он ни разу не применял к ней насилие, в трезвом состоянии не совершил бы данного преступления. Таким образом, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения негативно и существенно повлияло на поведение подсудимого, адекватность восприятия им происходящего, явилось важным условием и способствовало совершению им преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Иванчик А.А. имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался (л.д. 59), на учете у врача нарколога, психиатра, в кабинете инфекционных заболеваний не состоит (л.д. 61, 62), в противотуберкулезном диспансере города Кушвы на учете не состоит (л.д. 64), является получателем страховой пенсии по инвалидности (л.д. 68, 74), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), работает без оформления трудовых отношений.

Решая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание, что, несмотря на непризнание в силу ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, его фактическое наличие в действиях подсудимого не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 названного Кодекса, согласно ч. 2 которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса. Наиболее строгим видом наказания по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является ограничение свободы.

При данных обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности Иванчик А.А., отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде ограничения свободы, с установлением для него ограничений и возложением обязанностей предусмотренных ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение более мягких видов наказания в виде обязательных и исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае, при назначении подсудимому Иванчик А.А. размера наказания, применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для отмены или изменения избранной Иванчик А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Совершенное Иванчик А.А. преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванчик Артёма Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев, установив ему следующие ограничения:

- не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья или работой;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы Кушвинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Иванчик Артёма Александровича являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Ранее избранную Иванчик Артёму Александровичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки с Иванчик А.А. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сединкин Ю.Г.