Иванчиков Денис Владимирович

Дело № 12-90/2022 (12-854/2021;)

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 26 января 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев жалобу Иванчикова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Иванчикова ФИО6, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванчиков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Основанием привлечения к административной ответственности заявителя явился факт неуплаты последним в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок штрафа, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ.

В своей жалобе Иванчиков Д.В. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным, поскольку административный штраф им оплачен в полном объеме добровольно, до составления протокола об административном правонарушении, просрочка по уплате административного штрафа составила два дня, ссылается на тяжелое материальное положение, наличие двоих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании Иванчиков Д.В. на удовлетворении жалобы нас...

Показать ещё

...таивал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, мировой судья выполнил указные требования закона.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

В судебном заседании установлено, что постановлением № июня 202 года, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ, Иванчикову Д.В. назначен административный штраф в размере 30 000 рублей за совершение указанного административного правонарушения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не отменено.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Установив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Иванчиковым Д.В. вышеуказанный штраф не оплачен, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Иванчиков Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина Иванчиков Д.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается письменными материалами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

копией постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ;

сведениями об оплате административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина Иванчикова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, полностью установлена при рассмотрении дела.

Действия Иванчиков Д.В. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нём содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированный вывод о виновности Иванчикова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем имеются иные основания для отмены состоявшихся по делу постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Иванчикова Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, не уплачен.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу установлено, Иванчиков Д.В., оплатил штраф до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, что подтверждено квитанцией №, согласно которому штраф, наложенный названным выше постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку добровольной оплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении №, административный штраф, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванчиковым Д.В. был оплачен.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Иванчиковым Д.В. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Иванчикова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Иванчикова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Иванчикова ФИО8, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Иванчикова ФИО9 – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив Иванчикова ФИО10 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12.-30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд.

Судья п/п М.А. Рыбакова

Копия верна.

Судья: М.А. Рыбакова

Секретарь: В.А. Филиппова

Свернуть