Стадник Алексей Сергеевич

Дело № 2-4483/2024

УИД: 78RS0016-01-2024-009762-56 24 декабря 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при помощнике судьи Берёзкиной Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лотдорс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Лотдорс», был заключен договор купли-продажи стеновых панелей МДФ /10 мм/ цвет: виски, покрытие: шпон, в количестве 12 штук, размер, согласно спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потребитель обязался произвести оплату товара в размере 92477,00 рублей в следующем порядке: 64734,00 рублей при подписании договора, остаток - в течении срока изготовления товара, а продавец передать предварительно оплаченный товар потребителю в следующем порядке и сроки: 45 рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ). Истец оплатил предварительную сумму товара в размере 64734,00 рублей, однако до настоящего времени товар истцу не был передан, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть денежные средства, уплаченных по договору купли-продажи в размере 64734,00 рублей, оплатить неустойку в размере 64734,00 рублей и возместить убытки в размере 8328,66 рублей. Ответ на претензию истца не поступил, денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 64734,00 рублей, внесенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 64734,00 рублей за просрочку пе...

...редачи предварительно оплаченного по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Лотдорс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу его места жительства, однако письмо возвращено в суд за истечением сроков хранения.

Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчика надлежащим.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав позицию истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Лотдорс», был заключен договор купли-продажи стеновых панелей /МДФ10мм/ цвет: виски, покрытие: шпон, в количестве 12 штук, размер, согласно спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потребитель обязался произвести оплату товара в размере 92477,00 рублей в следующем порядке: 64734,00 рублей при подписании договора, остаток в течении срока изготовления товара, а продавец передать предварительно оплаченный товар потребителю в следующем порядке и сроки: 45 рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6-8).

Истец оплатил предварительную сумму товара в размере 64734,00 рублей, что подтверждается копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25310,00 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39424,00 рублей (л.д. 9), однако до настоящего времени товар истцу не был передан, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть денежные средства, уплаченных по договору купли-продажи в размере 64734,00 рублей, оплатить неустойку в размере 64734,00 рублей и возместить убытки в размере 8328,66 рублей (л.д. 10-13). Ответ на претензию истца не поступил, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Требование о возврате предварительно оплаченной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок при неисполнении которого начисляется неустойка в размере 0,5% размера предоплаты (п. 3, 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей").

Согласно расчету истца неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64734,00 рублей (64734,00 х 0,5% х 297 = 96129,99), учитывая положения законодательства о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, таким образом, сумма неустойки составляет 64734,00 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64734,00 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64734,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются правомерными.

Так как в ходе рассмотрения дела подтверждён факт нарушения ответчиком права истца как потребителя, требования о компенсации морального вреда являются правомерными, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, обстоятельств дела, суд полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5000,00 рублей, подлежащим возмещению ответчиком в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № "О защите прав потребителей" все категории разногласий и споров разрешаются между сторонами путем переговоров. Для реализации досудебного порядка урегулирования споров, сторона, интересы которой требуют защиты, должна обратится к другой стороне с письменным требованием (претензией), в которой в обязательном порядке указываются суть предъявляемых претензий и требований, излагаются доказательства допущенных нарушений (при их наличии) с приложением подтверждающих документов, а также предлагается устранить нарушение и/или исполнить условия договора страхования другой стороне.

Сторона, получившая письменное требование (претензию), обязана в течение десяти рабочих дней (срок для рассмотрения претензии) ответить на него в письменной форме (ответ на претензию), указав предпринятые меры для урегулирования разногласий с приложением требований другой стороны, подтверждающих документов (при наличии) или иные причины невыполнения требований другой стороны.

В случае, если в течение десяти дней после истечения срока, определенного для рассмотрения претензии, ответ на претензию не будет получен стороной ее направившей, то она вправе обратится в суд с требованием о защите нарушенных прав с приложением документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств (л.д. 10-13), которое ответчиком оставлено без ответа, денежные средства не возвращены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований подлежит удовлетворению в размере 67234,00 рублей ((64734,00+64734,00+5000,00) х 50%).

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые, согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ по искам о защите прав потребителей истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4884,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ: серии № №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотдорс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ: серии № №):

- 64734,00 руб. – денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 64734,00 руб. – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 5000,00 руб. – компенсация морального вреда;

- 67234,00 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя;

а всего 201702,00 руб.

Взыскать с ООО «Лотдорс» (ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4884,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-4096/2020

(УИД № 44RS0001-01-2020-005742-20)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего

судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стадник А.С. к Никонорову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что <дата> по договору купли-продажи с ПАО «Совкомбанк» им было приобретено в собственность жилое помещение по адресу: 1, права собственности на данную квартиру зарегистрировано, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от <дата> №. В данном жилом помещении зарегистрирован бывший собственник Никоноров И.В.. В связи с обращением взыскания на жилое помещение право пользования жилым помещением бывшего собственника Никонорова И.В. прекратилось. Никоноров И.В. право проживания и регистрации по месту жительства в данной квартире утратил, в квартире не проживает, вещи свои вывез, он как собственник имущества, не вселял его в это жилое помещение, соответственно право проживания он не приобрел. Требование Стадника А.С. от <дата> о снятии с регистрационного учета из названного жилого помещения в срок до <дата> Никоноров И.В. добровольно не удовлетворил. Требование направлено заказанным письмом по последнему известному месту жительства Никонорова И.В.. Действия, направленные ...

...на примирение, сторонами не предпринимались

Истец просит признать право ответчика Никонорова И.В. на пользование жилым помещением, находящимся по адресу: 1, принадлежащим Стадник А.С., прекращенным. Снять ответчика Никонорова И.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 1.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Никонорова Е.А., Никонорова Е.И.

В судебном заседании истец не присутствует, просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Никоноров И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному месту жительства, по месту регистрации, однако конверты возвращены в адрес суда.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ст. 3 названного Закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим Законом РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» на гражданина, изменившего место жительства, возложена обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением. При этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст.6 Закона).

Как указал Конституционный Суд в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П, предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные положения закреплены в статьях 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> удовлетворены требования ПАО Совкомбанк к Никонорову И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на заложенное имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью ... кв.м., находящаяся по адресу 1.

Из исследованных материалов дела следует, что <дата> между ПАО Совкомбанк и Стадником А.С. заключен договор купли-продажи № квартиры по адресу: 1, кадастровый №, в которой был зарегистрирован бывший собственник Никоноров И.В., что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно справке МКУ г. Костромы «ЦРГ» № от <дата> в квартире № по адресу: 1, зарегистрирован Никоноров И.В..

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт того, что ответчик не проживет в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию по месту жительства, подтверждается пояснениями третьего лица лиц Никоноровой Е.И..

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года №5242-1 не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Суд не считает, что отсутствие Никонорова И.В. в квартире носит временный характер. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания ни кем из участников процесса не оспаривались.

Сам по себе факт отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имеется другое постоянное место жительства, не может повлиять на разрешение данного вида спора, поскольку предметом спора является право пользования именно спорным жилищем.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд полагает, что Никоноров И.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 1, поэтому требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, являются законными, обоснованными и поэтому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Стадник А.С. к Никонорову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Никонорова И.В. <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 1,, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья