Иванцова Марина Анатольевна

Дело №2-3818/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя истца Мосенкова А.Н. по доверенности от 30 августа 2019 г.,

в отсутствие истца Иванцовой М.А., ответчика Соколова Д.А., третьего лица Михайловой В.Н., извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванцовой Марины Анатольевны к Соколову Дмитрию Анатольевичу о признании права собственности на обязательную долю в наследстве,

установил:

15 января 2019 г. умерла Соколова Мария Дмитриевна, после смерти которой, открылось наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями и <данные изъяты> долей на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском Иванцовой М.А., которая с учетом заявления об уточнении исковых требований от 15 октября 2019 г. просит признать за ней в порядке наследования обязательной доли после смерти Соколовой М.Д. право собственности на <данные изъяты> доли на земельный участок и <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями отмеченными на техническом паспорте на жилой дом от 12 ноября 2010 г., расположенными по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Мосенков А.Н. исковые требования поддержал...

... в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Иванцова М.А., ответчик Соколов Д.А., третье лицо Михайлова В.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заказным письмом с уведомлением. Соколовым Д.А. почтовая корреспонденция получена 03 октября 2019 г., третьим лицом 04 октября 2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании отправления. Факт надлежащего уведомления истца Иванцовой М.А. подтвердил ее представитель Мосенков А.Н.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что Соколова М.Д. (наследодатель) приходится Иванцовой М.А. матерью, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно справке о заключении брака №№, 22 августа 1986 г. заключен брак Соколовой М.А. с Иванцовым Б.В., которой после заключения брака присвоена фамилия: «Иванцова».

Соколова М.Д. умерла 15 января 2019 г., что подтверждается свидетельством о смерти № от 22 января 2019 г.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер № и <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону после смерти Соколовой М.Д. являются ее дети – Иванцова М.А. и Соколов Д.А.

01 декабря 2010 г. Соколова М.Д. составила завещание, которым долю земельного участка и долю жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями, находящимися по адресу: <адрес> завещала сыну Соколову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

27 февраля 2019 г. нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области Казакевич Л.В. к имуществу Соколовой М.Д. было открыто наследственное дело №№.

В состав наследственного имущества были заявлены принадлежавшие наследодателю <адрес> долей в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер № и <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась 27 февраля 2019 г. Иванцова М.А. – наследник по закону первой очереди, 25 июня 2019 г. Соколов Д.А. - наследник по завещанию, который отказался от доли на наследство, причитающейся по закону.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

Статья 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Иванцова М.А. состоит на учете как получатель страховой пенсии по старости с 25 мая 2018 г., что подтверждается удостоверением №№.

Исходя из положений вышеуказанных норм гражданского законодательства и правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», среди наследников по закону выделяется особая группа наследников, которые призываются к наследованию независимо от наличия завещания. Свобода завещания ограничена правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1119 ГК РФ). Лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве, не могут быть лишены права ее наследовать, за исключением случаев, указанных в п. 4 ст. 1149 ГК РФ.

Перечень лиц, имеющих право на обязательную долю, является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.01.2013 № 1906-О в отступление об общих предписаний о свободе наследования п. 1 ст. 1149 ГК РФ устанавливает для поименованных в нем лиц, включая нетрудоспособных детей наследодателя, право на обязательную долю в наследстве в размере не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Его положения направлены на материальное обеспечение категорий лиц, нуждающихся в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, в том числе инвалидов, нетрудоспособность которых предполагается и не требует доказательств согласно ст. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии со ст. 8.2 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные ст. 1148, п. 1 ст. 1149 и п. 1 ст. 1183 ГК РФ, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

Учитывая, что дочь умершей Соколовой М.Д. - истец Иванцова М.А. являлась на момент ее смерти нетрудоспособной по возрасту, то в отношении нее действуют правила об обязательной доле в наследстве, которые носят императивный характер.

Суд приходит к выводу о том, что Иванцова М.А. имеет право на обязательную долю в наследстве по завещанию и должна призываться к наследованию одновременно с наследниками по завещанию.

По общему правилу обязательная доля в наследстве составляет не менее половины того, что наследник мог бы получить при наследовании по закону (п. 1 ст. 1149 ГК РФ).

Для определения ее размера сначала необходимо установить законную долю наследника в идеальном выражении, учитывая всех наследников по закону, находящихся в живых на день открытия наследств, которые были бы призваны к наследованию имущества (включая наследников по праву представления).

Учитывая, что Соколовой М.Д. принадлежит <данные изъяты> доли земельного участка, <данные изъяты> доли жилого дома, обязательная доля Иванцовой М.А., исходя из требований ст. 1149 ГК РФ должна составить <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Иванцовой Марины Анатольевны к Соколову Дмитрию Анатольевичу о признании права собственности на обязательную долю в наследстве удовлетворить.

Признать за Иванцовой Мариной Анатольевной в порядке наследования обязательной доли после смерти Соколовой Марии Дмитриевны право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Иванцовой Мариной Анатольевной в порядке наследования обязательной доли после смерти Соколовой Марии Дмитриевны право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, с хозяйственными строениями и сооружениями, отмеченными на техническом паспорте на жилой дом от 12 ноября 2010 г., расположенными по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2019 г.

Дело №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванцовой М. А. к администрации города Нижнего Новгорода, ООО «Строительно-торговая компания», Управлению делами Правительства Нижегородской области о взыскании ущерба, причиненного проливом, по иску Управления делами Правительства Нижегородской области к Иванцовой М. А., ООО «Строительно-торговая компания», о взыскании ущерба, причиненного проливом,

установил:

истец Иванцова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику администрации города Нижнего Новгорода о взыскании ущерба, причиненного проливом, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

Иванцова М.А. является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенной выше, произошел пролив указанного помещения.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является администрация г.Нижнего Новгорода.

Согласно акту осмотра помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «СТК», в результате пролития поврежден потолок в холле, туалетной комнате и верхний откос одного окна в холле. Также указано, что пролитие произошло с верхнего этажа – <адрес>, на уровне расположения помещения № сантехником были вытащены сгустки

волос черного цвета.

С целью определения величины причиненного ущерба, Иванцова М.А. обратилась в ООО «Технологии эксперти...

...зы и обследований».

Согласно заключению специалиста ООО «Технологии экспертизы и обследований» №, сумма затрат на выполнение ремонтных работ составляет 81825 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика ущерб от пролива в размере 79000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, Правительство Нижегородской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мастерская красоты и здоровья ИФ».

Управление делами Правительства Нижегородской области обратилось в суд с иском к Иванцовой М.А. о взыскании ущерба, причиненного проливом, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

Управление делами Правительства Нижегородской области является арендатором жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с договором жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Управление делами Правительства Нижегородской области также является наймодателем указанного жилого помещения, согласно договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошло затопление сточными канализационными водами ванной комнаты, детской комнаты и прихожей. В результате пролива повреждено имущество: кровать, две прикроватных тумбочки, шторы, туалетный столик. Балансовая стоимость поврежденного имущества составляет 57992 рубля, что подтверждается актом приема-передачи (приложение к договору ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно заключению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (члены комиссии: заместитель директора ООО «СТК», сантехники: Моренов М.С., Шалагин А.В., причиной пролива явилось засорение стояка канализации на 2,5 метра ниже <адрес> нежилом помещении, этажом ниже, в котором располагается салон красоты, что подтверждается актом осмотра помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>., является Иванцова М.А.

На основании изложенного, Управление делами Правительства Нижегородской области просит суд взыскать с надлежащего ответчика ущерб от пролива в размере 57992 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело по иску Иванцовой М. А. к администрации города Нижнего Новгорода о взыскании ущерба, причиненного проливом и гражданское дело по иску Управления делами Правительства Нижегородской области к Иванцовой М. А. о взыскании ущерба, причиненного проливом.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по иску Иванцовой М. А. к администрации города Нижнего Новгорода привлечено Управление делами Правительства Нижегородской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по иску Иванцовой М. А. к администрации города Нижнего Новгорода, Управлению делами Правительства Нижегородской области привлечено ООО «Строительно-торговая компания».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по иску Управления делами <адрес> к Иванцовой М. А. привлечено ООО «Строительно-торговая компания».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Нижегородской области.

В судебном заседании Иванцова М.А., представитель истца Тютин В.А. (на основании ходатайства), исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, дали пояснения по существу иска.

Представитель Управления делами Правительства Нижегородской области Рыбарчук О.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Строительно-торговая компания» Фомина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Строительно-торговая компания».

Представитель ответчика - администрации г.Н.Новгорода Князева Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении исковых требований к администрации г.Н.Новгорода.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».

Судом установлено, что Иванцова М.А. является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Администрация г.Н.Новгорода является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Н.Новгорода и Управлением делами Правительства и развития кадрового потенциала Нижегородской области заключен договор аренды жилого помещения муниципального жилищного фонда № г. в отношении жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Правительство Нижегородской области также является наймодателем указанного жилого помещения согласно договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Управляющей организацией многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Строительно-торговая компания».

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Законом предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ст.36 ЖК РФ, к общему имуществу многоквартирного дома относятся принадлежащие собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив помещения №, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Согласно акту осмотра помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «СТК», в результате пролития поврежден потолок в холле, туалетной комнаты и верхний откос одного окна в холле. Также указано, что пролитие произошло с верхнего этажа – <адрес>, на уровне расположения помещения № сантехником были вытащены сгустки волос черного цвета.

С целью определения величины причиненного ущерба Иванцова М.А. обратилась в ООО «Технологии экспертизы и обследований». Согласно заключению специалиста ООО «Технологии экспертизы и обследований» №/СТЭ/20, сумма затрат на выполнение ремонтных работ составляет 81825 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, произошло затопление сточными канализационными водами ванной комнаты, детской комнаты и прихожей. В результате залива повреждено имущество: кровать, две прикроватных тумбочки, шторы, туалетный столик. Балансовая стоимость поврежденного имущества составляет 57992 рубля, что подтверждается актом приема-передачи (приложение к договору ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно заключению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (члены комиссии: заместитель директора ООО «СТК», сантехники: Моренов М.С., Шалагин А.В., причиной пролива явилось засорение стояка канализации на 2,5 метра ниже <адрес> нежилом помещении, этажом ниже, в котором располагается салон красоты, что подтверждается актом осмотра помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2012 г. №1833-0 установил, что положения пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 года №370-0-0); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение от 28 мая 2009 года №581-0-0); общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, установленные пунктом 1 статьи 1064 и пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, предназначены обеспечить защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (Определение от 21 февраля 2008 года №120-0-0).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ходатайства истца Иванцовой М.А., в связи с тем, что правовой конфликт возник в связи с повреждением спорных помещений и необходимостью возмещения причиненного ущерба, в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭКЦ «Независимость».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной пролития нежилого помещения №, произошедшего в результате излития канализационных стоков через сантехнические приборы, установленные в с/у в <адрес>, является уменьшение пропускной способности канализационной трубы (стояка) общедомовой системы канализации, обусловленное его засором на участке выше точки подключения внутренней разводки канализации нежилого помещения № и ниже точки подключения внутриквартирной разводки <адрес>.

Причиной пролития <адрес>, произошедшего в результате излития канализационных стоков через сантехнические приборы, установленные в с/у в <адрес>, является уменьшение пропускной способности канализационной трубы (стояка) общедомовой системы канализации, обусловленное его засором на участке выше точки подключения внутренней разводки канализации нежилого помещения № и ниже точки подключения внутриквартирной разводки <адрес>.

Пролитие произошло по причине бытового засора на участке общедомовой системы канализации, источник которого экспертными методами установить не представляется возможным. Исходя из представленных материалов и результатов проведенного исследования, причинно-следственная связь между эксплуатацией канализации в помещении № и образованием засора отсутствует.

Величина ущерба, причиненного пролитием помещения №, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> определяемая как стоимость восстановительного ремонта данного помещения, необходимого для устранения повреждений, обусловленных пролитием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату пролития составляет 79 000 рублей.

Величина ущерба, причиненного пролитием <адрес>, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> «А», определяемая как стоимость восстановительного ремонта данного жилого помещения и стоимость устранения повреждений имущества, находящегося в нем, необходимых для устранения последствий пролития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату пролития составляет 260689 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ЭКЦ «Независимость» Лялякин С.В. относительно произведенного исследования пояснил, что при проведении исследования был использован видеоэндоскоп, который в силу Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", должен быть указан в заключении, каксредство измерения. Однако фотографии с видеоэндоскопа не дали никакой картины в проведенном исследовании. Факт уменьшения пропускной способности был зафиксирован в момент создания аварийной ситуации, в последствии уменьшение пропускной способности было устранено средствами управляющей организации, когда согласно акту осмотра из стояка общего пользования извлекли предмет, который не должен был там находиться. Под уменьшением пропускной способности эксперт имел ввиду - засор. На момент экспертного осмотра, никаких признаков изменения системы канализации не было выявлено. Дополнительно эксперт запрашивал асимметрическую схему системы канализации жилого дома, поэтажные планы, но данные материалы в адрес эксперта не поступили. Тем не менее, отсутствие указанных документов в распоряжении эксперта никак не повлияло на сделанные выводы. Эксперт также пояснил, что существуют две точки подключения: точка подключения помещения №, через которую произошел пролив и точка подключения №. В помещении № установлено, что система канализации внутри помещения не оборудована обратными клапанами, которые препятствуют подход сточных вод и выход наружу через систему сантехнических приборов. В случае, если засор произошел бы ниже уровня подключения помещения №, то пролив канализационных вод произошел бы в помещении №, что не зафиксировано в материалах дела. Пролив произошел в <адрес>, следовательно, подпор произошел между точками подключения нижнего помещения и верхнего помещения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт дал исчерпывающие ответы на поставленные ему вопросы.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно- следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства причин произошедшего пролива, размера расходов на восстановительный ремонт, экспертное заключение ООО «ЭКЦ «Независимость», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденным об уголовной ответственности.

Доказательств недостоверности выводов, содержащихся в заключении экспертов ООО «ЭКЦ «Независимость» сторонами не представлено, каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы, судом не установлено, доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного имуществу Иванцовой М.А. в результате пролива, составляет 79 000 рублей, Управлению делами Правительства Нижегородской области составляет 260689 рублей.

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что пролив нежилого помещения №, <адрес>, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, произошел по вине ответчика ООО «Строительно-торговая компания». Совокупностью вышеприведенных доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, достоверно подтверждено наличие причинно-следственной связи между возникновением убытков Иванцовой М.А., Управления делами Правительства Нижегородской области и виновными действиями ответчика ООО «Строительно-торговая компания».

Исковые требования Иванцовой М.А., Управления делами Правительства Нижегородской области в части взыскания с ответчика ООО «Строительно-торговая компания» материального ущерба, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, то есть, с ООО «Строительно-торговая компания» в качестве возмещения причиненного ущерба в пользу Иванцовой М.А. подлежит взысканию 79 000 рублей, в пользу Управления делами Правительства Нижегородской области, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 57992 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза ООО «ЭКЦ «Независимость», оплата которой не была произведена. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, расходы по проведению судебной экспертизы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ относятся судом на ответчика ООО «Строительно-торговая компания». Суд находит возможным взыскать с ООО «Строительно-торговая компания» в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 46500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ООО «Строительно-торговая компания» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3939 рублей 84 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Иванцовой М. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительно-торговая компания» в пользу Иванцовой М. А. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 79000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Иванцовой М. А. к администрации г.Н.Новгорода, Управлению делами Правительства Нижегородской области, отказать.

Исковые требования Управления делами Правительства Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительно-торговая компания» в пользу Управления делами Правительства Нижегородской области денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 57992 рублей.

В удовлетворении исковых требований Управления делами Правительства Нижегородской области к Иванцовой М. А., отказать.

Взыскать с ООО «Строительно-торговая компания» в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 46500 рублей.

Взыскать с ООО «Строительно-торговая компания» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3939 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко

Дело №2-2623/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2015 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре Гончаровой И.Ю.

в отсутствие представителя истца - Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ответчика Иванцовой М.А., своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к Иванцовой ФИО4 об обязании оформить права на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Иванцовой М.А. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Правоустанавливающие документы на спорный земельный участок ответчиком не оформлены.

Дело инициировано иском Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, который просил обязать Иванцову М.А. заключить с истцом договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут 08.07.2015г. и в судебное заседание, назначенное на 12 часов 55 минут 17.07.2015г. представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела был изве...

...щен своевременно и надлежащим образом.

О причине неявки суд не уведомил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик не требовала рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к Иванцовой ФИО4 об обязании оформить права на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.В. Мазурин

Дело № 2-2016/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловск 12 июля 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванцовой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Иванцовой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Иванцовой М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме ... на срок 60 месяцев, под 16,5 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по уплате кредита и процентов заёмщик не выполняет.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитаю...

...щиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

По кредитному договору образовалась задолженность в размере ....

В адрес ответчика отправлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, однако, данные действия не привели к погашению заёмщиком вышеуказанной задолженности.

Поскольку заемщиком существенно нарушаются условия кредитного договора, что влечет для истца значительный ущерб, то в соответствии со ст. 450 ГК РФ исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Просит суд досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Иванцовой М.А.

Взыскать с Иванцовой М.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ... рублей ... копеек, из них: .... - неустойка; .... – проценты за кредит; ... – ссудная задолженность; расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Истец ПАО «Сбербанк России» извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивает, о рассмотрении дела в порядке заочного производства, не возражает.

Ответчик Иванцова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно почтовым отметкам на конвертах, извещениям о получении судебной корреспонденции было доставлено адресату Иванцовой М.А. между тем, на почтовое отделение связи ответчик за получением корреспонденции не явился, в связи с чем, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, Иванцова М.А. тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно уставу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), утвержденному годовым Общим собранием акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованному Председателем Правительства Центрального банка Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ наименование открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Иванцовой М.А. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме ... рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с уплатой процентов из расчета 16,50 % годовых за пользование.

Согласно п.п. 3.1. и 3.2. указанного кредитного договора Иванцова М.А. обязана ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возврат кредита частями ежемесячно, то есть в рассрочку.

Из предоставленного истцом расчета задолженности с приложением движений просроченных платежей по договору следует, что Иванцова М.А. погашение кредита производится несвоевременно и не в полном объеме. Это также подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленными в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Однако платежи заёмщиком произведены не были.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, проверив правильность начисления, поскольку они основаны на требованиях и условиях Кредитного договора, который был подписан сторонами и не оспорен.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как в судебном заседании истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора, то исковые требования истца о досрочном расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере ...., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ...., исчисленную от цены удовлетворенного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванцовой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Иванцовой М.А..

Взыскать с Иванцовой М.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Взыскать с Иванцовой М.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Л. Климов