Иваненко Александр Леонидович

Дело № 2-2334/2023 06 июня 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-000636-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

с участием прокурора Дмитриева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Иваненко <данные изъяты> к Иваненко <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Иваненко <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Иваненко <данные изъяты>. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением (л.д. 3-5).

В обоснование требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

Помимо истца, в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: Иваненко <данные изъяты>. (сын), Иваненко <данные изъяты>. (внучка), Иваненко <данные изъяты>внук), Иваненко <данные изъяты> (сын), а также ответчик Иваненко <данные изъяты>., приходящаяся истцу внучкой.

Ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала, была зарегистрирована в квартире по месту жительства отца Иваненко В.Л., однако постоянно проживала со своими родителями по иным адресам.

В 2005 году брак между родителями ответчика – Иваненко <данные изъяты>. и Иваненко <данные изъяты> расторгнут, после чего ответчик стала проживать со своей матерью.

Иваненко <данные изъяты>. в спорной квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, намерений вселиться и проживать в квартире не имеет. Между тем, регистрация отве...

...тчика в квартире без фактического в ней проживания, создает препятствия для реализации истцом своих жилищных прав, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Иваненко <данные изъяты>. поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Иваненко <данные изъяты>., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В своих возражениях и дополнениях к ним (л.д. 43, 63), ответчик не согласилась с заявленными требованиями, указала, что после окончания школы проживала в городе Санкт-Петербурге, где обучалась в СПбГЭТУ «ЛЭТИ» до 08 июля 2022 года, после чего отчислилась из университета по состоянию здоровья. В настоящее время планирует возобновить обучение в 2023 году. От своих прав на спорное жилое помещение в добровольном порядке не отказывалась. Какого-либо иного жилого помещения на праве собственности не имеет. Указала, что готова нести расходы по оплате коммунальных платежей, а также намерена после окончания обучения вернуться в город Северодвинск, вселиться и проживать в спорной квартире.

Третье лицо администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 26), своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Третье лицо Иваненко <данные изъяты>., извещенный надлежащим образом (л.д. 58), в судебное заседание не явился.

Третьи лица Иваненко <данные изъяты>., Иваненко <данные изъяты> Иваненко <данные изъяты> в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 59-61).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору социального найма жилого помещения от 12 декабря 2013 года № 15709 истцу Иваненко <данные изъяты> на состав семьи из шести человек, включая сына Иваненко <данные изъяты> сына Иваненко <данные изъяты> внучку Иваненко <данные изъяты>., внука Иваненко <данные изъяты>., внучку Иваненко <данные изъяты> в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

Наниматель и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу спорного жилого помещения. Ответчик Иваненко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в квартире 26 мая 2003 года (л.д. 9-10).

Ответчик в спорном жилом помещении не проживала, постоянно проживала со своими родителями Иваненко <данные изъяты> и Иваненко <данные изъяты>. по иным адресам.

После расторжения родителями в 2005 году брака, ответчик стала проживать со своей матерью.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями сторон, никем не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем, приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом в ходе разбирательства по делу установлено не было.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

По делу установлено, что регистрация несовершеннолетней на том момент Иваненко <данные изъяты> по месту жительства в спорном жилом помещении произведена на законных основаниях по месту жительства ее отца Иваненко <данные изъяты>., следовательно, Иваненко <данные изъяты> приобрела право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание Иваненко <данные изъяты> до достижения совершеннолетия совместно с родителями, а после расторжения их брака совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку по соглашению родителей, не может служить основанием для признания Иваненко <данные изъяты> утратившей право пользования этой квартирой, поскольку в силу возраста она не могла самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Иваненко <данные изъяты>. достигла своего совершеннолетия лишь 25 декабря 2020 года. При этом с 01 сентября 2020 года по 08 июля 2022 года ответчик проходила обучение в городе Санкт-Петербурге в СПбГЭТУ «ЛЭТИ» (л.д. 45).

Иск о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой предъявлен в суд 02 февраля 2023 года, то есть спустя шесть месяцев с момента окончания обучения в университете.

Отсутствие ответчика в квартире с момента окончания обучения и до обращения в суд не является длительным, в связи с чем, достаточных оснований полагать, что ответчик добровольно отказалась от своих прав по договору социального найма у суда не имеется.

Сам по себе факт того, что ответчик не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не может являться самостоятельным основанием для признания ответчика утратившим право пользования квартирой. Кроме того, Иваненков <данные изъяты>. в отзыве на иск заявила о своем намерении и желании оплачивать жилищно-коммунальные услуги, соразмерно приходящейся на нее доле, в подтверждении чего представила квитанцию о частичной оплате услуг по содержанию жилья (л.д. 65).

Истец при наличии спора не лишена возможности обратиться в суд с отдельным иском о взыскании с ответчика задолженности по квартплате и коммунальным платежам.

При разрешении вопроса о праве Иваненко <данные изъяты> на спорную квартиру имеет значение не только сам факт ее непроживания в жилом помещении, но и другие юридически значимые обстоятельства дела, в частности, желание ответчика сохранить за собой право на это жилое помещение, наличие иного постоянного места жительства.

Сторонами по делу не оспаривалось, что иного жилого помещения на праве собственности или на условиях найма Иваненко <данные изъяты>. не имеет.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер. Доказательств того, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении явилось следствием ее добровольного отказа от прав и обязанностей по договору социального найма, стороной истца не представлено.

Временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от жилищных прав, поскольку срок пребывания гражданина вне постоянного места жительства законом не ограничен. По мнению суда, изложенные в исковом заявлении обстоятельства, не являются основаниями для лишения Иваненко <данные изъяты>. права пользования спорным жилым помещением.

По изложенным основаниям суд отказывает Иваненко <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований о признании Иваненко <данные изъяты>. утратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Иваненко <данные изъяты> (паспорт серии .....) к Иваненко <данные изъяты> (паспорт серии ..... о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 14 июня 2023 года.