Иванеско Валентина Дмитриевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Гамзиной А.И.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Иванеско В.Д., Иванеско А.А. к Гойларову Р.Ш.О. о расторжении договора найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Иванеско В.Д. и Иванеско А.А. обратились в суд с иском к Гойларову Р.Ш. Оглы о расторжении договора найма жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцы, действуя в качестве наймодателей, предоставили во временное владение и пользование Гойларову Р.Ш. Оглы, действующему в качестве нанимателя, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор может быть изменен или досрочно расторгнут по соглашению сторон, а при отсутствии соглашения в судебном порядке по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Стороны договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрели, что плата за наем квартиры определяется сторонами в <данные изъяты> рублей, уплачиваемых нанимателем наймодателям следующим образом: <данные изъяты> рублей ежемесячно до полной выплаты не позднее пятого числа каждого месяца.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцы получили от Гойларова Р.Ш. Оглы в счет платы за наем жилья <данные и...

...зъяты> рублей, что составляет плату за шесть месяцев.

На момент обращения с настоящим иском в суд задолженность Гойларова Р.Ш. Оглы перед наймодателями составляет <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ Гойларов Р.Ш. Оглы выехал из вышеуказанной квартиры. Задолженность Гойларов Р.Ш. Оглы не погасил. В связи с неизвестностью места его жительства истцы не имеют возможности потребовать от ответчика уплаты задолженности.

На основании изложенного, истцы просили суд расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <данные изъяты> реестровый номер: №.

В судебное заседание истцы Иванеско В.Д. и Иванеско А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик Гойларов Р.Ш. Оглы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, в предварительном судебном заседании, что данное гражданское дело было принято к производству Московского районного суда г.Рязани с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем оно подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты> по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску Иванеско В.Д., Иванеско А.А. к Гойларову Р.Ш.О. о расторжении договора найма жилого помещения передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение 15 дней.

Судья С.В. Бородина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Писаревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пшечковой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Иванеско Валентины Дмитриевны к Андреянову Василия Алексеевичу, Андреянову Андрею Анатольевичу, Андреяновой Наталье Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Андреянова Артема Анатольевича, Андреяновой Фриде Федоровне о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Иванеско В.Д. обратилась в суд с иском к Андреянову В.А., Андреянову А.А., Андреяновой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Андреянова А.А., Андреяновой Ф.Ф. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, мотивируя исковые требования тем, что 29.05.2015 года умерла Андреянова М.Г. После ее смерти осталось наследственное имущество, которое состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> При своей жизни Андреянова М.Г. все свое имущество завещала своей дочери – Иванеско В.Д. В установленный шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При жизни Андреянова М.Г. не успела зарегистрировать право долевой собственности на 1/3 долю вышеуказанного земельного участка, в связи с чем эта доля не вошла в состав наследственного имущества. Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/3 доли) на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 10.11.2016 года № государственная регистрация на спорный земельный участок была приостановлена на том основании, что среди документов отсутствует соглашение между всеми участниками общей долевой собственности, решение суда об определении долей на государственную регистрацию также не представлено. Поскольку такое соглашение не было достигнуто, то государственная регистрация права была прекращена. Андреянова М.Г. являлась правообладателем 1/3 доли в праве общей собственности на основании оценочной ...

...описи земельных участков от 20.12.2005 года, также согласно постановлению администрации г. Рязани № от 13.07.2011 года Андреяновой М.Г. предоставлена в долевую собственность 1/3 доля в праве на указанный земельный участок. Андреянова М.Г. совершила необходимые действия для оформления права общей долевой собственности на долю спорного земельного участка, однако в силу своего преклонного возраста и последующей смерти не успела осуществить государственную регистрацию возникновения права долевой собственности. Иными сособственниками вышеуказанного земельного участка являются Андреянов В.А. и Андреянов Ф.А. 18.12.2015 года Андреянов Ф.А. умер. После его смерти наследство приняли супруга наследодателя Андреянова Ф.Ф., внуки наследодателя Андреянов А.А. и Андреянов А.А. по праву представления после смерти своего отца Андреянова А.Ф. Поскольку в добровольном порядке ответчики отказываются заключать соглашение об определении долей Иванеско В.Д. вынуждена обратиться в суд. Просит суд признать за ней право долевой собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок, категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование – обслуживание индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (описание местоположения): <адрес>

Истец Иванеско В.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Андреянов А.А., Андреянова Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Андреянова А.А., Андреянова Ф.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее их представителем Збиглей М.Г. в суд представлено заявление о признании исковых требований, в котором указано, что ответчики признают исковые требования добровольно и в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Ответчик Андреянов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что признает исковые требования добровольно и в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчики Андреянов А.А., Андреянова Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Андреянова А.А., Андреянова Ф.Ф., Андреянов В.А. признали исковые требования добровольно, признание ими иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванеско Валентины Дмитриевны к Андреянову Василия Алексеевичу, Андреянову Андрею Анатольевичу, Андреяновой Наталье Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Андреянова Артема Анатольевича, Андреяновой Фриде Федоровне о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Иванеско Валентиной Дмитриевной право собственности в порядке наследования на 1/3 долю земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – обслуживание индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Писарева Е.В.