Иваниченко Ирина Леонидовна

Дело № 2-1755/16

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий Долговой центр» к Боровику Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ цвет серый темный, идентификационный номер (VIN) №, установить начальную продажную цену данного автомобиля в сумме <данные изъяты>., и взыскать с Боровика Д.В. расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства на сумму <данные изъяты>. Кредит предоставлялся банком на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой - <данные изъяты>% годовых. Заемщик производит оплату кредита в соответствие с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Иванченко И.Л. и ОАО «Промсвязьбанк» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком кредитных обязательств. Также в обеспечение обязательств по договору, между банком и ФИО заключен договор залога указанного транспортного средства №. Свои обязательства перед банком заемщики должным образом не исполняли. ДД.ММ.ГГГГ Серпуховским городским судом Московской области удовлетворен иск ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании с Иванченко И.Л. задолженности и госпошлины. По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пр...

...омсвязьбанк» уступил ООО «Коммерческий Долговой центр» свои права требования по кредитному договору №. Определением Серпуховского городского суда Московской области произведена замена взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу. Из определения следует, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение законодательства и договора залога транспортного средства, без уведомления банка, было произведено отчуждение оспариваемого автомобиля. По сведениям органов ГИБДД последним собственником по ДКП от ДД.ММ.ГГГГ является Боровик Д.В. По дополнительному соглашению № договора уступки (цессии) права требования включают право получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Представитель ООО «Коммерческий Долговой центр» телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, и согласен с вынесением заочного решения.

Ответчик Боровик Д.В. возражений по иску не представил и в судебное заседание не явился, будучи уведомленным, что подтверждается телефонограммой. Он не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - Иванченко И.Л. мнение по иску не представила и в судебное заседание не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» заключил с ФИО кредитный договор № на покупку транспортного средства на сумму <данные изъяты>. По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Иванченко И.Л. обязалась отвечать перед ОАО «Промсвязьбанк» за исполнение заемщиком ФИО кредитных обязательств. Договор № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждает, что ФИО передал в залог банку указанный автомобиль в обеспечение своих кредитных обязательств. Заочным решением Серпуховского городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО, и с него и Иванченко И.Л. взыскана в пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» уступил ООО «Коммерческий Долговой центр» свои права требования по кредитному договору №, в том числе, и право получения удовлетворения из заложенного имущества. Определением Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя с ОАО «Промсвязьбанк» на ООО «Коммерческий Долговой центр» по вступившему в законную силу заочному решению Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО и Иванченко И.Л. солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В определении указано, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ

Карточка учета транспортного средства подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль зарегистрирован на праве собственности за Боровиком Д.В. на основании договора купли-продажи в простой письменной формы от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2 статьи 351 ГК РФ установлено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Федеральным законом N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса РФ о прекращении залога. Согласно подп. 2 п. 1 указанной статьи, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствие с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ, данные измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015)..

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик Боровик не представил доказательств, что он при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля не знал и не мог знать о нахождении транспортного средства в залоге у банка. В материалах дела не имеется достаточных данных для признания ответчика добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

На основании п. 1 статьи 329 и п. 1 статьи 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствие со ст. ст. 334-350 ГК РФ, требования залогодателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить продажную начальную цену заложенного автомобиля в суме <данные изъяты>., исходя из средней рыночной стоимости аналогичного автомобиля, согласно сайта auto ru. Из договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стороны оценили предмет залога в сумме <данные изъяты>. Ответчик не представил своей оценки автомобиля.

На основании ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Коммерческий Долговой центр» к Боровику Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый темный, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Боровику Д.В.

Установить способ реализации указанного имущества, на которое обращается взыскание – путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ООО «Коммерческий Долговой центр» с Боровика Д.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Боровик Д.В. имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

п. п. Судья (подпись) С.В. Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ