Иваницкая Оксана Зиновьевна

Дело № 2-2890/2024

74RS0028-01-2024-005015-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровко Ю.И.,

с участием представителя истца Селивановой Е.А. - Заваловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Е.А., Селиванова А.Н., Бервиновой С.И., Лаптевой (Селивановой) М.А. к Иваницкой О.З. об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Селиванова Е.А., Селиванов А.Н., Бервинова С.И., Лаптева (Селиванова) М.А. обратились в суд с требованиями к Иваницкой О.З. об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска истцы указали, что на праве долевой собственности им принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР. При координировании объекта капитального строительства на земельном участке была выявлена реестровая ошибка. По заявлению истцов кадастровым инженером ООО ПНФ «Паранг» выполнены кадастровые работы с целью уточнить местоположения границы и площади земельного участка. Для исправления реестровой подготовлен межевой план. Просит признать наличиереестровойошибкив Едином государственном реестре недвижимости (в описании местоположения границ земельного участка) в сведениях о земельном участке, отнесенного к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1008 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего Селивановой Е.А., Селиванову А.Н., Бервино...

...вой С.И., Лаптевой М.А., расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствии со сведениями указанными в проекте межевого плана от 28.03.2024г., подготовленного кадастровым инженером Кашпуренко И.С. (ООО «НПФ «Паранг»).

Истцы Селиванова Е.А., Селиванов А.Н., Бервинова С.И., Лаптева (Селиванова) М.А. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Иваницкая О.З. о рассмотрении дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кашпуренко И.С., Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца Селивановой Е.А., действующая на основании по доверенности, Завалова Е.В. в судебном заседании отказалась от исковых требований к Иваницкой О.З., поскольку Иваницкая О.З. в ходе рассмотрения дла подписала акт согласования границ земельного участка для исправления реестровой ошибки, соответственно проведение судебной экспертизы и судебный акт для внесения необходимых сведений в ЕГРН не требуется.

От истцов Селиванова А.Н., Бервиновой С.И., Лаптевой (Селивановой) М.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к Иваницкой О.З.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и положения ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу понятны.

Суд считает, что поскольку спор урегулирован, то необходимо принять отказ от заявленных требований, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Селивановой Е.А., Селиванова А.Н., Бервиновой С.И., Лаптевой (Селивановой) М.А. от исковых требований к Иваницкой О.З. об исправлении реестровой ошибки, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Дело № 2-706/2020

74RS0028-01-2020-000520-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "ЧЕЛИНДБАНК" к Тутатчиковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ЧЕЛИНДБАНК" (далее по тексту - ПАО "ЧЕЛИНДБАНК" либо Банк) обратилось в суд с иском к Тутатчиковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 29 марта 2017 года между АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" (ПАО) и Тутатчиковой Е.В. заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 150000 рублей под 20,5 % годовых на срок до 28 февраля 2022 года. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Тутатчиковой Е.В. образовалась задолженность в сумме 101050 рублей 55 копеек, в том числе: основой долг – 93140 рублей 13 копеек, задолженность по процентам – 7380 рублей 66 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 329 рублей 54 копейки, неустойка по просроченный процентам – 200 рублей 22 копейки. Просит взыскать с Тутатчиковой Е.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в общей сумме 101050 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3221 рубль 01 копейка, проценты на остаток задолженности по кредитному договору согласно его условиям из расчета 20,5 % г...

...одовых, начиная с 22 января 2020 года по день фактического исполнения обязательств (л.д. 4).

Представитель истца ПАО "ЧЕЛИНДБАНК" Иваницкая О.З. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 51, 54-55).

Ответчик Тутатчикова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась заказными письмами с уведомлением (л.д. 52, 53). Корреспонденция возвратилась неполученной с отметкой "истек срок хранения", в связи с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02.02.1998 «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации Тутатчиковой Е.В. по адресу: АДРЕС, подтверждается справкой управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 31). Кроме того, ответчик извещалась по адресу: АДРЕС (л.д. 38).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО "ЧЕЛИНДБАНК" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2017 года между АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" (ПАО) и Тутатчиковой Е.В. заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 150000 рублей на срок по 28 февраля 2022 года по ставке 20,5 % годовых, с размером ежемесячного платежа – 4095 рублей 98 копеек, первый платеж – 168 рублей 49 копеек, последний платеж – 117 рублей 45 копеек (л.д. 9-10, 11).

В соответствии с п. 12 договора, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей, Банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С условиями кредитного договора Тутатчикова Е.В. была ознакомлен, о чем свидетельствуют ее подписи.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-16).

Судом установлено, что Тутатчикова Е.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен ответчиком 30 ноября 2018 года (л.д. 14-16), в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от 29 марта 2017 года, задолженность Тутатчиковой Е.В. состоянию на 21 января 2020 года составляет 101050 рублей 55 копеек, в том числе:

- основой долг – 93140 рублей 13 копеек;

- задолженность по процентам – 7380 рублей 66 копеек;

- неустойка за несвоевременный возврат кредита – 329 рублей 54 копейки;

- неустойка по просроченный процентам – 200 рублей 22 копейки (л.д. 6-8).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

Таким образом, с Тутатчиковой Е.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, следует взыскать с Тутатчиковой Е.В. в пользу ПАО "ЧЕЛИНДБАНК" проценты на остаток задолженности по кредитному договору НОМЕР от 29 марта 2017 года в сумме 93140 рублей 13 копеек с учетом его фактического погашения, согласно условиям кредитного договора, из расчета 20,5 % годовых, начиная с 22 января 2020 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3221 рубль 01 копейка, что подтверждается платежным поручением от 22 января 2020 (л.д. 5).

Таким образом, с Тутатчиковой Е.В. в пользу ПАО "ЧЕЛИНДБАНК" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3221 рубль 01 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "ЧЕЛИНДБАНК" к Тутатчиковой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тутатчиковой Е.В. в пользу публичного акционерного общества "ЧЕЛИНДБАНК" задолженность по кредитному договору НОМЕР от 29 марта 2017 года по состоянию на 21 января 2020 года в сумме 101050 рублей 55 копеек, в том числе:

- основой долг – 93140 рублей 13 копеек;

- задолженность по процентам – 7380 рублей 66 копеек;

- неустойка за несвоевременный возврат кредита – 329 рублей 54 копейки;

- неустойка по просроченный процентам – 200 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3221 рубль 01 копейка, а всего взыскать 104271 рубль 56 копеек.

Взыскать с Тутатчиковой Е.В. в пользу публичного акционерного общества "ЧЕЛИНДБАНК" проценты на остаток задолженности по кредитному договору НОМЕР от 29 марта 2017 года в сумме 93140 рублей 13 копеек с учетом его фактического погашения, согласно условиям кредитного договора, из расчета 20,5 % годовых, начиная с 22 января 2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Дело № 2-850/2020

74RS0028-01-2020-000674-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к Прикот Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ЧЕЛИНДБАНК» (далее по тексту - ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» либо Банк) обратилось в суд с иском к Прикот Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 03 ноября 2016 года между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) и Прикот Е.А. заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме 100000 рублей под 21 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Прикот Е.А. образовалась задолженность в сумме 111368 рублей 76 копеек, в том числе: основой долг – 94600 рублей 77 копеек, задолженность по процентам – 12917 рублей 43 копейки, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 3303 рубля 76 копеек, неустойка по просроченным процентам – 546 рублей 80 копеек. Просит взыскать с Прикот Е.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 января 2020 года в общей сумме 111368 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3427 рублей 37 копеее, проценты на остаток задолженности по кредитному договору согласно его условиям из расчета 21 % годовых, начина...

...я с 30 января 2020 года по день фактического исполнения обязательств (л.д. 47).

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» Иваницкая О.З. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 131, 132).

Ответчик Прикот Е.А. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением (л.д. 134). Корреспонденция возвратилась неполученной с отметкой "истек срок хранения", в связи с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02.02.1998 «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации Прикот Е.А. по адресу: АДРЕС, подтверждается справкой управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 107).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 03 ноября 2016 года между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) и Прикот Е.А. заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в сумме 100000 рублей по ставке 21 % годовых (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 12 договора, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей, Банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С условиями кредитного договора, тарифным планом (л.д. 22, 23), условиями предоставления и обслуживания карт ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» Прикот Е.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-63, 64-87).

На основании заявления Прикот Е.А. от 31 октября 2018 года, последнему продлен срок договора потребительского кредита НОМЕР от 03 ноября 2016 года (л.д. 24).

Судом установлено, что Прикот Е.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен ответчиком 01 октября 2019 года, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от 03 ноября 2016 года, задолженность Прикот Е.А. состоянию на 29 января 2020 года составляет 111368 рублей 76 копеек, в том числе:

- основой долг – 94600 рублей 77 копеек;

- задолженность по процентам – 12917 рублей 43 копейки;

- неустойка за несвоевременный возврат кредита – 3303 рубля 76 копеек;

- неустойка по просроченным процентам – 546 рублей 80 копеек (л.д. 10-21).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, являются правильными, соответствующими условиям кредитного договора.

Таким образом, с Прикот Е.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, следует взыскать с Прикот Е.А. в пользу ПАО "ЧЕЛИНДБАНК" проценты на остаток задолженности по кредитному договору НОМЕР от 03 ноября 2016 года в сумме 94600 рублей 77 копеек с учетом его фактического погашения, согласно условиям кредитного договора, из расчета 21 % годовых, начиная с 30 января 2020 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3427 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением от 06 февраля 2020 (л.д. 6).

Таким образом, с Прикот Е.А. в пользу ПАО "ЧЕЛИНДБАНК" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3427 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "ЧЕЛИНДБАНК" к Прикот Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Прикот Е.А. в пользу публичного акционерного общества "ЧЕЛИНДБАНК" задолженность по кредитному договору НОМЕР от 03 ноября 2016 года по состоянию на 29 января 2020 года в сумме 111368 рублей 76 копеек, в том числе:

- основой долг – 94600 рублей 77 копеек;

- задолженность по процентам – 12917 рублей 43 копейки;

- неустойка за несвоевременный возврат кредита – 3303 рубля 76 копеек;

- неустойка по просроченным процентам – 546 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3427 рублей 37 копеек, а всего взыскать 114796 рублей 13 копеек.

Взыскать с Прикот Е.А. в пользу публичного акционерного общества "ЧЕЛИНДБАНК" проценты на остаток задолженности по кредитному договору НОМЕР от 03 ноября 2016 года в сумме 94600 рублей 77 копеек с учетом его фактического погашения, согласно условиям кредитного договора, из расчета 21 % годовых, начиная с 30 января 2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: