Иваницкая Татьяна Михайловна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Герасимовой Н.Ю.,

при секретаре Максимовой В.Н.,

с участием истицы Иваницкой Т.М., действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 ФИО21., ФИО22 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя истицы- адвоката Савчука А.А., представившего удостоверение № № и ордер №, представителя Администрации города Старая Русса Мироновой С.Н., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, 3 лица Ткаченко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваницкой Т.М., действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к Администрации города Старая Русса Новгородской области об обязании передать в собственность бесплатно жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Иваницкая Т.М., действующая в своих интересах и в интересах членов семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации города Старая Русса Новгородской области об обязании передать в собственность бесплатно жилое помещение - <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> В обоснование требований истица указала, что является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма, совместно с ней в квартире зарегистрированы члены ее семьи: супруг ФИО3., дочь ФИО4 и сын ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, в которой ей ...

...было отказано.

Считает отказ незаконным по следующим основаниям. Не согласна с актом о признании дома аварийным, так как в работе комиссии не принимали участие эксперты, акт составлен формально и в отсутствии нанимателей жилых помещений, считает, что квартира, в которой она проживает не находится в аварийном состоянии, а потому ограничений для приватизации не имеется.

В ДД.ММ.ГГГГ года истице стало известно, что ее семье предоставляется трехкомнатная квартира в районе завода Химического машиностроения, где завершается строительство многоквартирного жилого дома.

Считает, что переселение их семьи из 4-х комнатной квартиры, расположенной рядом с рекой в 3-х комнатную, находящуюся в многоквартирном доме, расположенном в непосредственной близости с крупным промышленным предприятием ухудшает жилищные условия ее семьи. Кроме того, возле дома имеется земельный участок, который является подспорьем для семьи истицы.

В судебном заседании истица Иваницкая Т.М., действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4 и ФИО4 иск поддержала в объеме искового заявления.

Представитель истицы адвокат Савчук А.А.: иск поддержал.

Истцы ФИО3., ФИО4- не явились, в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ поддержали требование истицы, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Представитель Администрации города Старая Русса Миронова С.Н.- иск не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году дом, в котором расположена квартира истицы, признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ комиссией было проведено повторное обследование спорного дома, подтвердившего, что <адрес> является аварийным. В помещениях дома очень холодно, имеется промерзание стен, в коридоре и стены и потолок покрыты инеем. Дом не имеет центрального отопления и водоотведения, элекропроводка находится в аварийном состоянии, что представляет угрозу не только для проживающих в доме, но и для соседей, так как оголенные провода находятся в непосредственной близости от деревянной обшивки дома. При обследовании помещений дома ДД.ММ.ГГГГ истица присутствовала. 3 члена комиссии имеют специальное строительное образование, акт обследования подписан всеми членами комиссии.

3 лицо Ткаченко В.С. иск не признала, пояснила, что согласна с выводами актов обследования дома, в котором проживает с 2004 года, в доме промерзают стены, в подвале стоит вода, отчего в квартирах сырость, дом продувается, отопление печное и комнаты не нагреть, если на улице температура ниже 10 градусов. В ее квартире нет туалета и не проведен водопровод, в квартире истицы туалет в не отапливаемом коридоре, крыша требует капитального ремонта. В ДД.ММ.ГГГГ году при переходе права собственности на квартиру, в своем распоряжении Администрация Старорусского муниципального района указала балансовую стоимость квартиры <данные изъяты> руб., износ-<данные изъяты> руб., то есть 100% износ.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, 3 лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 (в редакции от 11 июня 2008 года) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, приватизации не подлежат те помещения, которые расположены в домах, признанных в установленном порядке аварийными.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее Положение).

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, в данном случае органом местного самоуправления.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 42 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (п.47).

Согласно п. 33 и 34 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из объяснений сторон, 3 лица, технического паспорта на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Администрации города Старая Русса от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году, дом брусчатый, в доме имеется 3 квартиры, две из которых занимает семья ФИО2 и одну квартиру семья Ткаченко В.С. ДД.ММ.ГГГГ с Иваницкой Т.М. был перезаключен договор социального найма жилого помещения- квартиры <адрес>, члены семьи нанимателя Иваницкой Т.М.- супруг ФИО27., дети ФИО4 и ФИО4 Квартира <адрес> принадлежит собственнику Ткаченко В.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с Ткаченко В.С. зарегистрирована по месту жительства в качестве опекаемой внучка ФИО11

Согласно представленному суду техническому паспорту на указанный жилой дом, составленному ДД.ММ.ГГГГ износ дома на ДД.ММ.ГГГГ составлял 57%.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной Постановлением Администрации Старорусского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-рг был составлен акт обследования помещения №, из которого следует, что жилой дом по адресу: <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, находится в аварийном состоянии и подлежит сносу, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Постановлением Администрации города Старая Русса от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден список жилых домов жилищного фонда <данные изъяты> признанных аварийными и подлежащими сносу, расселяемых за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств субъекта РФ. В списке под номером № указан <адрес>

В Приложении № к региональной адресной программе «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес>, из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ году с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений внесенных постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ под № № включен <адрес> для переселения в ДД.ММ.ГГГГ года, планируемая дата сноса ДД.ММ.ГГГГ года.

Из письма Администрации города Старая Русса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что семье ФИО2 планируется предоставить отдельную благоустроенную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м после сдачи в эксплуатацию сорока- квартирного жилого дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в Администрацию города Старая Русса с просьбой заключить договор о передаче в собственность <адрес> по договору приватизации.

Письмом Администрации города Старая Русса от ДД.ММ.ГГГГ Иваницкой Т.М. отказано в приватизации квартиры в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Оспаривая признание дома аварийным, истица представила отчет по оценке № стоимости ремонта и технического состояния жилого дома, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что основания для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу (в редакции Правительства РФ от 02 августа 2007 года № 494) нет, так как физический износ дома Иваницкой Т.М. составляет 52,9%, меньше 60%. При этом в указанном отчете указано, что в доме имеет место промерзание стен, перекосы полов, протечки в крыше.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра саморегулируемой организации оценщиков, ФИО12 является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков».

В связи с оспариванием истицей заключения межведомственной комиссии по итогам обследования спорного дома от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссией, назначенной Постановлением Администрации Старорусского городского поселения Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе: зам. председателя ФИО13 -зав. отделом по координации строительства <данные изъяты>, управлению имуществом, мобилизационной подготовке и вопросам ГО и ЧС и членов комиссии: ФИО14- управляющего ООО «<данные изъяты>»; ФИО15- начальника <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>; ФИО16 -начальника <данные изъяты> по <адрес>, Мироновой С.Н.- ведущего специалиста по жилищным вопросам администрации города; ФИО17- начальника <данные изъяты> по <адрес>; ФИО18- главного специалиста по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное обследование указанного дома и составлен акт №, из которого следует, что дом одноэтажный, год постройки по данным технического паспорта-ДД.ММ.ГГГГ Фундамент - бутовый, ленточный, наблюдается значительная неравномерная просадка здания на всю высоту цоколя, по видимой части цоколя многочисленные трещины и разрушения, выпадения кирпича. Отмостка отсутствует по всему периметру здания. Стены - деревянные, брусчатые обшитые вагонкой, наблюдается поражение древесной гнилью, искривление горизонтальных линий фасада. Продуваемость и промерзание стен. Полное нарушение жесткости сруба. Перекрытия - деревянные, отепленные, наблюдаются прогибы и перекос балок, проседание полов, поражение гнилью. Крыша - скатная по деревянной обрешетке. Коньковые и ветровые доски, подшивка кровли подвержены гниению, частичное скалывание в узлах соединения балок с настилом, прогиб балок и прогонов. Варочные печи имеют трещины, электропроводка находится в аварийном состоянии, частично оголена, имеются скрутки в непосредственной близости к деревянным конструкциям. Наблюдается деформация внутренних перегородок, перекос дверных и оконных проемов. В жилых помещениях очень холодно. В нежилых помещениях (коридоре) стены покрыты инеем. Санитарно-бытовое состояние неудовлетворительное. Для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания признать жилые помещения данного дома непригодными для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания и ухудшении эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению прочности и устойчивости строительных конструкций.

По результатам обследования межведомственная комиссия приняла заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом по адресу: <адрес> признается аварийным и подлежащим сносу в связи с тем, что несущие конструкции исчерпали физический ресурс.

У суда нет оснований не доверять заключению межведомственной комиссии, созданной в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно которому решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Доказательств, опровергающих заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истица суду не представила и таких ходатайств не заявила.

В тоже время заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ года износ спорного дома составлял 57%, объяснениями сторон, из которых следует, что капитальный ремонт в доме не проводился, имеет место промерзание стен и потолка в коридоре, крыша требует капитального ремонта, коридор не отапливаемый, отопление печное, туалет находится в не отапливаемом коридоре в <адрес>, в <адрес> туалет нет, водопровод не проведен. Кроме того в представленном истицей отчете № составленным специалистом-оценщиком также отмечено, сто при осмотре дома установлено: фундаменты из бутобетона, имеются трещины; гидроизоляция- рубероид насухо -сгнила; стены бревенчатые, старые, нижние и верхние венцы имеют следы гнили, имеются следы промерзания; крыша из бревенчатых стропил частично сгнили, шифер по деревянной обрешетке, имеются протечки; фронтоны и наружные стены обшиты вагонкой, щели 20мм; полы дощатые, просели, требуется выравнивание полов; оконные и дверные блоки имеют перекосы, печи кирпичные, имеются трещины.

При таких обстоятельствах, суд находит отказ ответчика передать жилое помещение по договору приватизации истцам правомерным, поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а потому не подлежит приватизации квартира, нанимателем которой является истица.

Доводы истицы об ухудшении положения ее семьи предоставлением 3-х комнатной квартиры суд не может учесть, поскольку вопрос о предоставлении конкретной квартиры в порядке, предусмотренном ст. 89 ЖК РФ в данном случае не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.217 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 11, 56, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Иваницкой Т.М., действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации города Старая Русса Новгородской <адрес> об обязании передать в собственность бесплатно жилое помещение- <адрес> в г. <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ через Старорусский районный суд.

Судья: Н.Ю.Герасимова

Дело № 2-1908/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Григорьеве Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иваницкому А.П. и Иваницкой Т.М. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к Иваницкому А.П. и Иваницкой Т.М. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Иваницкий А.П. (заемщик) получил в ОАО «Сбербанк России» «Потребительский кредит» в сумме ... рублей на цели личного потребления на срок ... месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой процентов по ставке ... % годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Заемщик обязан своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом, которые подлежат уплате ежемесячными платежами с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в соответствии с условиями кредитного договора. Кредитор имеет право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им договорных обязательств досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и Иваницкой Т.М. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были зачислены на его счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на счет заемщика суммы кредита. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Реализуя свое пр...

...аво на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору Банк обратился к заемщику и поручителю с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора исх. №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования заемщиком и поручителем не исполнены, задолженность не погашена. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ... коп., в том числе просроченный основной долг - ... руб. ... коп.; просроченные проценты - ... руб. ... коп.; неустойка - ... руб. ... коп. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп. и уплаченную государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчики Иваницкий А.П. и Иваницкая Т.М. не явились, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали, просили снизить размер неустойки, в виду несоразмерности её размера последствиям нарушения обязательства.

Исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Иваницкий А.П. (заемщик) получил в Сбербанке России «Потребительский кредит» в сумме ... рублей на цели личного потребления на срок ... месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой процентов по ставке ... % годовых.

Согласно представленному расчету, ответчик Иваницкий А.П. не производил ежемесячные платежи в счет погашения предоставленного кредита с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме ... руб. ... коп.

На требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, ответов от Иваницкого А.П. и Иваницкой Т.М. не поступило.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. При заключении договоров №, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиков Иваницкого А.П. и Иваницкую Т.М. устраивали оговоренные в нём условия.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает право Займодавца на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность Заемщика возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Средства кредита были предоставлены Заемщику на потребительские цели.

В соответствии со ст. 363 п.п. 1,2 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Установлено, что Сбербанк России обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, а у заемщика Иваницкого А.П. имеется задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика Иваницкого А.П. денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено правомерно.

Учитывая заявленные ответчиками Иваницким А.П. и Иваницкой Т.М. ходатайства о снижении неустойки и принимая во внимание обстоятельства допущенного ответчиками нарушения обязательства, длительность периода с начала ненадлежащего исполнения обязательства до обращения в суд, что содействовало увеличению размера неустойки, а также несоразмерность размера заявленной неустойки в сумме ... руб. ... коп., последствиям нарушения обязательства и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер неустойки до ... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и, таким образом, исковые требования, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению в сумме ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 421, 425, 450, 452, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 11, 56, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иваницкому А.П. и Иваницкой Т.М. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Иваницкого А.П. и Иваницкой Т.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп.

Взыскать с Иваницкого А.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

Взыскать с Иваницкой Т.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме: с 13 сентября 2016 года через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья: И.Ф. Шеремета