Частухина Людмила Борисовна

Дело № 22-2157-2013 Докладчик Лазарева Г.В.

Судья Степанова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 25 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой Г.В.

судей Бакрина М.Ю., Клюквина А.В.

при секретаре Кооп И.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2013 года апелляционную жалобу защитника осужденной Частухиной Л.Б., адвоката Нестеровой О.Б., на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 9 апреля 2013 года, которым

Частухина Л.Б., **** года рождения, уроженка ****, ранее не судимая;

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 26 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения защитника осужденной Частухиной Л.Б., адвоката Нестеровой О.Б., поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Частухина Л.Б. признана виновной в совершении 20 декабря 2012 года в период времени с 10 часов до 19 часов 20 минут в **** в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений убийства У, с нанесением удара ножом в область грудной клетки.

В судебном заседании Частухина Л.Б. вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Нестерова О.Б. указывает, что умысла на совершение убийства у Частухиной не было, она ударила У в область груди лишь после того, как тот оскорбил её. Считает, что при назначении наказания суд не учел, что Частухина Л.Б. вызвала скорую помощь и активно способствовала раскрытию преступления. По мнению автора жалобы, поведение потерп...

...евшего, оскорблявшего осужденную, также осталось без внимания. Полагает, что судом в должной степени не учтены состояние здоровье осужденной и её родителей, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания. Просит приговор суда изменить, смягчив Частухиной Л.Б. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Вязниковского межрайонного прокурора Груздева А.В. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, вина Частухиной Л.Б. в убийстве У подтверждена собранными по делу доказательствами, которые исследованы судом и обоснованно признаны достоверными. Наказание Частухиной Л.Б. назначено справедливое, соответствующее уголовному закону. Считает, что не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством - оказание медицинской помощи или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Частухиной Л.Б. в совершении преступления, за которое она осуждена.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Частухиной Л.Б. умысла на причинение смерти У судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в ходе предварительного расследования Частухина Л.Б., будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, адвоката Нестеровой О.Б., сообщала, что вследствие высказываемых У оскорблений у неё усилилось чувство неприязни к нему и она решила причинить ему смерть. Находившимся в руках ножом она нанесла потерпевшему, лежавшему на кровати, один сильный удар сверху вниз в область груди (т.1, л.д.178-181, 191-195, 184-186).

Эти показания судом признаны достоверными, поскольку они получены с соблюдением закона, кроме того, нашли свое подтверждение при проверке других доказательств по делу.

В том числе, данные показания Частухина Л.Б. подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте 11 января 2013 года, указывая месторасположение потерпевшего и демонстрируя, каким образом она нанесла удар ножом У (т.1, л.д.196-205).

Кроме этого суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что об умысле Частухиной Л.Б. на причинение смерти потерпевшему свидетельствует применение в качестве орудия преступления ножа, а также характер примененного насилия: нанесение удара ножом с достаточной силой в область грудной клетки, где находятся жизненно-важные органы, делая вывод, что виновная сознавала, что посягает на жизнь потерпевшего, и предвидела, что её действия могут причинить ему смерть, сознательно допуская это.

Вина Частухиной Л.Б. в причинении смерти У подтверждается также заключением эксперта № 291а от 14 февраля 2013 года о наличии у потерпевшего, причиненного одним сильным ударом плоским колото-режущим орудием - ножом, в направлении спереди назад, справа налево по отношению к продольной оси тела, проникающего слепого колото-резаного ранения передней поверхности правой половины грудной клетки с краевым ранением нижней доли правого легкого, ранениями сердечной сорочки, правого желудочка сердца, в результате которой развилась острая массивная кровопотеря, от которой наступила смерть. При этом, как следует из заключения, с указанным полученным проникающим слепым колото-резаным ранением У мог жить непродолжительное время, исчисляемое десятком минут, и совершать активные действия (т.1, л.д. 121-124).

Вывод суда о доказанности вины Частухиной Л.Б. в совершении убийства У является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на совокупности доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка указанных доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Частухиной Л.Б. преступления и прийти к обоснованному выводу о квалификации её действий по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Наказание Частухиной Л.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о её личности.

Суд обоснованно указал в приговоре, что обстоятельствами, смягчающими наказание Частухиной Л.Б., являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение потерпевшему извинений, противоправность и аморальность поведения потерпевшего У, явившегося поводом для преступления.

Вместе с тем, судебная коллегия признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления смягчающим наказание Частухиной Л.Б. обстоятельством, поскольку, как усматривается из исследованных судом первой инстанции доказательств, Частухина Л.Б. сразу же после нанесения удара ножом в грудь стала затыкать ему рану своей рукой и вызвала «Скорую помощь».

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, судом не установлено.

Учтено кроме этого, что Частухина Л.Б. страдает гипертонической болезнью, ранее не судима, положительно характеризовалась по прежнему месту работы.

Также суду было известно об инвалидности родителей осужденной (т.2, л.д. 30, 34).

Однако судом принято во внимание, что Частухина Л.Б. совершила особо тяжкое преступление против жизни человека, привлекалась к административной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, суд пришел к правильному выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы. При этом исследованные обстоятельства не позволили суду прийти к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания.

Судебная коллегия не считает возможным смягчить назначенное Частухиной Л.Б. наказание в связи с признанием смягчающим обстоятельством оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку назначенное ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует требованиям уголовного закона и данным о личности виновной, оснований же для применения ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Что касается довода жалобы о том, что судом не учтено мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, то необходимо отметить, что в соответствии с положениями уголовного закона мнение потерпевшей стороны определяющего значения при назначении вида и размера наказания не имеет, а лишь учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, подлежащими учету при разрешении вопроса о назначении наказания.

Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел.

Наказание отбывать Частухиной Л.Б. суд назначил правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, принимая во внимание её осуждение за совершение особо тяжкого преступления.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 9 апреля 2013 года в отношении Частухиной Л.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Нестеровой О.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий Г.В. Лазарева

Судьи М.Ю. Бакрин

А.В. Клюквин

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 9 апреля 2013г.

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Борухсона А.Е.

подсудимой Частухиной Л.Б.

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 5

Вязниковского филиала ВОКА № 1 Нестеровой О.Б.,

представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО4

при секретаре Осиповой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Частухиной Людмилы Борисовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не работающей, в зарегистрированном браке не состоящей, несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Частухина Л.Б. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 20 мин. в <адрес> между Частухиной Л.Б. и ФИО2, совместно распивавшими спиртные напитки, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой Частухина Л.Б. умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, нанесла последнему один сильный удар имевшимся у нее ножом в область грудной клетки.

В результате преступных действий Частухиной Л.Б. потерпевшему ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде проникающего слепого колото-резаного ранения передней поверхности правой половины грудной клетки с краевым ранением нижней доли правого легкого, ранениями сердечной сорочки, правого желудочка сердца, повреждением 6 ребра справа по окологрудинной линии, причинившее тяжкий вред здоровью потерп...

...евшего по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от острой массивной кровопотери, развившейся в результате проникающего слепого колото-резаного ранения передней поверхности правой половины грудной клетки с краевым ранением нижней доли правого легкого, ранениями сердечной сорочки, правого желудочка сердца, и находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Частухиной Л.Б.

В судебном заседании подсудимая Частухина Л.Б. свою вину в совершенном преступлении полностью признала, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству прокурора в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Частухиной Л.Б., допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, с соблюдением норм, предусмотренных п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, следует, что в зарегистрированном браке она не состоит, но последние семь лет она проживала по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем ФИО2 и его младшим братом - ФИО4 ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, она также употребляла спиртное. В состоянии алкогольного опьянения у них с ФИО2 часто происходили конфликты, ссоры, в ходе которых ФИО2 неоднократно подвергал ее избиению, причиняя побои, в силу чего у нее возникало чувство неприязни к нему. Очередной конфликт между ними произошел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. во время совместного распития спиртного. ФИО2 стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью, обзывая ее и унижая её человеческое достоинство, в связи с чем у неё возникло чувство личной неприязни к последнему и она решила причинить ФИО2 смерть. Около кровати на стуле лежал хозяйственный нож с рукояткой, обмотанной синей изолентой. ФИО19 предложил ей выпить и взял со стула указанный нож, а её попросил подать колбасу. Но она подошла к лежащему на кровати ФИО19, присела рядом с ним и забрала у ФИО19 находящийся у него нож. В это время в её правой руке находился хозяйственный нож с рукояткой коричневого цвета общей длиной около 20-25 см. ФИО2 вновь её оскорбил, и сказал: «Вот, я сейчас без ножа - бей, у тебя же привычка за нож хвататься!» Она, обозлившись из-за неоднократных и необоснованных оскорблений, высказанных ФИО19 в её адрес, находящимся в ее правой руке ножом нанесла один сильный удар клинком указанного ножа в направлении сверху вниз в грудь ФИО2. После этого она извлекала клинок из его груди, а нож, которым нанесла удар, положила на стол возле монитора компьютера. После этого ФИО19 сказал ей: «Мама, помоги, что-то мне нехорошо». Она подошла к нему, увидела у него на груди кровь и стала затыкать ему рану своей рукой, испачкав при этом свою одежду. Затем со своего сотового телефона она позвонила в «Скорую помощь» и полицию. ФИО19 то терял сознание, то приходил в себя. В течение 15-20 минут прибыли сотрудники «Скорой помощи», которые констатировали смерть ФИО19 до их приезда. В тот момент о совершенном ею убийстве ФИО2 она никому не рассказала, но сообщила своей матери по телефону, что ФИО2 мертв. Также она позвонила Зубковой Вере и сказала ей, что ФИО2 убили. Каких-либо противоправных действий в отношении нее ФИО2 в этот вечер не совершал и оснований опасаться за свою жизнь и здоровье в ходе возникшей с ФИО2 ссоры, у неё не было. В момент совершения преступления они с ФИО2 в доме находились вдвоем. (т. 1 л.д. 191-195)

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия Частухина Л.Б. давала и, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ - в качестве свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ – в качестве подозреваемой и ДД.ММ.ГГГГ – в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 94-97, 178-181, 184-186)

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Частухина Л.Б. также сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, имевшимся при ней ножом нанесла последнему удар в грудь, причинив тем самым ФИО2 смерть. (т. 1 л.д. 169-170)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая Частухина Л.Б. полностью подтвердила данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой показания, в присутствии понятых, с участием защитника, продемонстрировав на манекене, каким образом она нанесла ножом удар ФИО2 (т. 1 л.д. 196-205)

Из сообщения в дежурную часть ММ ОМВД России «Вязниковский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. по телефону поступил звонок от Частухиной Л.Б. о том, что последняя просит вызвать сотрудников полиции по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 8)

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть ММ ОМВД России «Вязниковский» ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. от фельдшера ССМП <адрес> ФИО7, в <адрес> обнаружен труп ФИО2, 1979 года рождения (т. 1 л.д. 9)

Объективным подтверждением вины подсудимой Частухиной Л.Б. в совершенном преступлении являются также следующие исследованные в ходе судебного следствия доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес>, в ходе которого зафиксированы: обстановка в доме, место обнаружения трупа ФИО2 и обнаруженное на трупе колото-резаное ранение передней поверхности правой половины грудной клетки, а также обнаружены и изъяты: два хозяйственных ножа, две стопки, два отрезка прозрачной дактилоскопической пленки, пластиковая бутылка емкостью 1 л. (т. 1 л.д. 10-19)

Протокол осмотра трупа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксированы телесные повреждения на трупе, изъяты образцы венозной крови от трупа и футболка с трупа ФИО2 (т. 1 л.д. 20-24)

Заключение судебно-медицинской экспертизы №А от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности правой половины грудной клетки с краевым ранением нижней доли правого легкого, ранениями сердечной сорочки, правого желудочка сердца, повреждением 6 ребра справа по окологрудинной линии.

Согласно указанного заключения, смерть ФИО2 наступила в пределах около 12-18 часов до начала судебно-медицинского исследования трупа от острой массивной кровопотери, развившейся в результате проникающего слепого колото-резаного ранения передней поверхности правой половины грудной клетки с краевым ранением нижней доли правого легкого, ранениями сердечной сорочки, правого желудочка сердца.

Указанное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти потерпевшего. Повреждение имеет признаки прижизненного происхождения и причинено одним сильным ударом плоского колюще-режущего орудия - ножом, в направлении спереди назад, справа налево по отношению к продольной оси тела потерпевшего, клинок которого имел одностороннюю заточку, обушок прямоугольной формы, шириной 1-1,5мм, с наибольшей шириной погруженной части в пределах около 30-31мм и длиной клинка не менее 14,5см., т.е. вполне возможно ножом, представленным на исследование.

С полученным ранением ФИО2 мог некоторое время жить и совершать активные действия непродолжительное время исчисляемое десятком минут.

При судебно-химическом исследовании в крови из трупа ФИО2 найден этиловый спирт, в концентрации, которая могла соответствовать алкогольному опьянению средней степени. (т. 1 л.д. 121-124)

Заключение биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ноже, футболке, двух тампонах – смывах с рук Частухиной Л.Б. и леггинсах, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. Из данных следов крови, а также из образцов крови потерпевшего ФИО2 и подозреваемой Частухиной Л.Б., были получены препараты ДНК и проведено их сравнительное исследование по ряду индивидуализирующих молекулярно-генетических систем. При экспертизе установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови на ноже, футболке и леггинсах, представляют собой ДНК мужской половой принадлежности и могли произойти от ФИО2, вероятность того, что эти биологические следы действительно произошли от ФИО2 составляет не менее 100%.(т. 1 л.д. 128-137)

Образцы венозной крови у Частухиной Л.Б. были получены ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя (т.1 л.д. 106-107).

Заключение трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на футболке ФИО2 в области правой половины груди имеется одно колото-резаное повреждение. Повреждение на футболке ФИО2 могло быть нанесено как клинком ножа представленного на исследование, так и любым другим ножом, имеющим аналогичные размеры клинка или иным колюще-режущим предметом. (т. 1 л.д. 161-162)

Заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждение на лоскуте кожи от трупа ФИО2 образовалось от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа с односторонней заточкой, который имел обушок прямоугольной формы, толщиной в пределах 1-1,5мм, с хорошо выраженными ребрами. Наибольшая ширина части клинка, погрузившейся в тело, могла быть в пределах 30-31мм. Данное повреждение могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа. (т. 1 л.д. 141-142)

Потерпевший ФИО4, допрошенный в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, и показал, что у него был брат ФИО2, 1979 г. рождения, с которым они вместе проживали по адресу <адрес>. С братом около 7 лет сожительствовала Частухина Л.Б., из которых около 5 лет они жили в их доме. Когда брат находился в трезвом состоянии, то был спокойным и неконфликтным человеком, но на фоне злоупотребления спиртными напитками у него с его сожительницей Частухиной Л.Б. возникали конфликты, которые перерастали в драки. Иногда Частухина Л.Б. уезжала на 1-2 дня к своим родителям или могла уехать на 2-3 дня к своим друзьям, ввиду чего брат ее ревновал и высказывал оскорбления в ее адрес. На почве ревности между ФИО2 и Частухиной Л. также возникали ссоры, в ходе которых брат мог ее избить. Лично он 1-2 раза в месяц замечал на лице и теле Частухиной Л.Б. побои и ссадины, но сама она ему никогда не жаловалась. Постоянного места работы ни у брата, ни у Частухиной Л.Б. не было, они ругались из-за денег, т.к. их не хватало на жизнь. В 2012 году Люда работала диспетчером в такси, и они с братом жили на ее зарплату, но т.к. она работала, в том числе и ночью, брат ее ревновал, и из-за этого ей пришлось уволиться с работы, чтобы не продолжать конфликт с ФИО2. По характеру Частухину Л.Б. может охарактеризовать как злоупотребляющую спиртными напитками, вспыльчивую, конфликтную, способную в конфликтных ситуациях применять физическую силу. Она не раз налетала на ФИО2 с кулаками. В конце 2012 года Частухина Л.Б. сама ему рассказала, что однажды порезала брату ножом шею, т.к. он «достал» ее своими оскорблениями из-за ревности, но брат ему об этом ничего не рассказывал. Со слов своей матери ему также известно, что летом 2011 года в их доме произошел конфликт между Частухиной Л.Б. и какой-то ее подругой на фоне ревности к брату, и Частухина Л.Б. схватилась за нож, но, что конкретно тогда произошло, ни брат, ни Частухина Л.Б. ему не рассказывали.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Частухина Л.Б. пришла к нему в комнату и сказала, что им нужно сходить получить пенсию его матери, так как у него была доверенность на ее получение, а он эту пенсию снял уже ДД.ММ.ГГГГ, принес эти деньги своей бабушке и с ее разрешения 1500 рублей отдал брату. О том, что эти деньги с пенсии матери, он брату и Частухиной Л.Б. не сказал.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел домой, Частухина Л.Б. с братом находились дома в состоянии алкогольного опьянения и стали на него кричать, почему он их обманул с пенсией. Он с братом вышел в его комнату, чтобы спокойно поговорить, а затем около 18 часов ушел гулять. Когда он уходил, Частухина Л.Б. с братом продолжали кричать друг на друга. Через некоторое время, когда он находился в п. Лукново со своими друзьями, ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции ФИО23 и сообщил, что его брата порезали, после чего он приехал к своему дому, где уже находились ФИО24 тетя Вера.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. от оперативного дежурного ММ ОМВД России «Вязниковский» поступило сообщение о том, что в <адрес> обнаружен труп ФИО2, 1979 г.р. Он, будучи заместителем начальника ОУР ОВД по <адрес>, совместно со следственной оперативной группой прибыл на место происшествия по вышеуказанному адресу. В одной из комнат указанного дома был обнаружен труп ФИО2, который лежал на диване, в области груди у него имелось ранение. Также в тот момент в доме находилась сожительница ФИО2 - Частухина Л.Б. в состоянии алкогольного опьянения, которая постоянно плакала и на вопрос, что случилось, сказала, что ФИО19 на нее напал и случайно наткнулся на нож, который был у нее в руке. Для дальнейшего разбирательства Частухина Л.Б. была доставлена в отдел полиции, где в ходе беседы призналась, что никакого нападения на нее со стороны ФИО2 не было, а последний, в ходе совместного с ней распития спиртного обидел её своими оскорблениями и Частухина Л.Б., не сдержав эмоций, имевшимся в ее руке ножом, нанесла один удар в грудь своему сожителю ФИО2, который в то время лежал на кровати. После чего Частухина Л.Б. вызвала бригаду «Скорой помощи» и полицию, но ФИО2 скончался до приезда врачей.

Кроме того, ФИО8 пояснил, что по роду своей деятельности он знает и ФИО2 и Частухину Л.Б. и может охарактеризовать их как лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, а на почве злоупотребления алкоголем в их совместной жизни присутствовали скандалы и ссоры. Они неоднократно приходили к нему домой, обращались за помощью, чтобы уладить конфликты. ФИО2 неоднократно причинял Частухиной Л.Б. побои.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что ФИО2 приходился ей дальним родственником, если он был трезв, то был спокойным и адекватным человеком, но в состоянии алкогольного опьянения становился вспыльчивым и агрессивным. Он сожительствовал с Частухиной Л. около 6 лет, они вдвоем проживали по адресу: <адрес>. Оба они злоупотребляли спиртными напитками и постоянно ругались, ссорились и дрались. Постоянного места работы оба не имели. Периодически ФИО5 уезжала от ФИО2 к своим родителям в <адрес>. ФИО2 постоянно избивал Частухину Л., она периодически видела у нее на теле и лице синяки и кровоподтеки. Частухина Л. иногда жаловалась ей, что ФИО2 избивает ее из-за ревности. Частухина Л.Б. с ФИО2 периодически приходили к ней в гости и всегда были в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом состоянии Частухина Л.Б. уравновешенная, добрая и адекватная. В состоянии алкогольного опьянения Люда с ФИО2 постоянно выясняли отношения, все это переходило в драку, чему она сама неоднократно была свидетелем.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома и около 19 часов ей на сотовый телефон позвонила Частухина Людмила и сказала: «Вера, ФИО2 убили». Голос Людмилы был очень возбужден, язык заплетался. Она спросила ее о том, что случилось, на это Частухина Л. ей сказала, что ходила вечером в магазин, а когда вернулась, увидела, что ФИО2 убили. После этого она на такси приехала по месту жительства ФИО19. Возле дома и внутри него находилось много сотрудников полиции, она прошла в комнату, где проживал ФИО2 с Людмилой и увидела ФИО2, который лежал на кровати справа от входа в комнату. Частухиной Л. в этот момент дома не было.

Допрошенная в качестве свидетеля мать подсудимой - Частухина Г.Е. в суде показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее дочь звонила ей на мобильный телефон несколько раз. Первый раз она позвонила около 18 час., поговорила с ней на общие темы. Затем около 19 часов он снова ей позвонила, у нее была истерика, она кричала, что ее сожитель ФИО2 мертвый, но что случилось, Людмила не говорила. Она сразу сказала дочери, чтобы та вызывала полицию, но Людмила ответила, что уже вызвала и отключила телефон. Они вместе с мужем на такси поехали к дочери по адресу: <адрес>. Когда приехали, у дома уже находились сотрудники полиции. Она с мужем зашла в дом, прошла на кухню, там к ним вышла Людмила, которая находилась в шоковом состоянии, постоянно твердила, что Сережа мертвый, но более ничего не поясняла. Руки и лицо дочери были в крови. Когда она заглянула в комнату и увидела, что ФИО2 лежит на диване на спине, то сразу же ушла на кухню.

Кроме того, свидетель пояснила, что у ее дочери с ФИО2 на почве злоупотребления алкоголем и ревности постоянно происходили конфликты, в ходе которых ФИО19 причинял ей побои. Ее дочь часто меняла работу, самый продолжительный период работы ее дочери составлял не более двух месяцев, а затем Частухину Л.Б. просили уволиться, либо увольняли, так как она не выходила на работу потому, что была вся в синяках и не хотела, чтобы ее такой кто-либо видел. Когда дочь находилась в трезвом состоянии, то было все нормально, но когда они с ФИО19 употребляли алкоголь, то у них происходили скандалы. Дочь сожительствовала с ФИО19 примерно с 2006 года. Первые два года совместной жизни дочь с ФИО2 проживали у нее в квартире в <адрес>. В этот период ФИО2 уже проявлял себя как скандалист, поднимал руку на дочь, но при ней он этого не делал, хотя она об этом догадывалась, так как видела синяки на теле дочери. Пока Частухина Л.Б. и ФИО2 находились у нее дома, то все было в порядке, они не ругались, но стоило дочери с сожителем куда-либо отлучиться, то они сразу начинали употреблять спиртное и конфликтовали между собой.

Когда дочь стала жить дома у ФИО2, то иногда звонила ей и просила забрать ее, они с мужем приезжали за дочерью и забирали ее к себе домой. Со слов брата ФИО2 – ФИО4 ей известно, что ФИО2 постоянно избивал ее дочь, а когда дочь периодически приезжала к ним в гости, то она видела синяки на ее лице и теле, но ФИО5 от нее скрывала факты избиения. Она с мужем всегда просила дочь расстаться с ФИО2, так как когда они находились вместе, то постоянно употребляли спиртное и поэтому становились неадекватными. Дочь от ФИО2 периодически уходила, она даже забирала от него ее вещи, затем устраивала дочь на работу, и она не употребляла алкоголь. Но когда дочь возвращалась к сожителю, начинала опять вместе с ним употреблять алкоголь.

Её дочь на протяжении всех шести лет совместной жизни с ФИО19 при его злоупотреблении алкоголем постоянно терпела от него скандалы и ругань. В течение 2012 года Люда могла позвонить им даже среди ночи и просила ее оплатить такси, так как убегала из дома и не могла выносить скандалов и драк со стороны ФИО2

Свидетель ФИО11 – отец подсудимой, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом с согласия сторон в связи с его отказом от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ, дал аналогичные показания. (т. 1 л.д. 67-70)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12, допрошенной в ходе предварительного ледтвия, следует, что у нее был внук – ФИО2, 1979 г.р., который на протяжении 6 лет сожительствовал с Частухиной Людмилой. Оба они постоянно злоупотребляли спиртными напитками, постоянного места работы не имели. На фоне злоупотребления алкоголем они постоянно ссорились, ругались, а также дрались. Частухина рассказывала ей о том, что ФИО2 её избивает. Когда она сама жила с ними в комнате, то слышала скандалы и шум драк.

ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов в дом к Зубковой Вере, где на тот момент она жила, пришел ее внук ФИО4, отдал её пенсию и ушел домой. Около 19 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ на телефон Зубковой Веры позвонила Частухина Люда и кричала в трубку, что ФИО2 убили. После этого Вера отдала ей трубку, и ФИО3 ей сказала, что ФИО2 «зарезали». Людмила была в возбужденном состоянии, по её голосу она определила, что та находится в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала Частухиной Л., что кроме нее это сделать некому, и что Частухина Л.Б. убила ФИО2. После этого Зубкова Вера поехала в <адрес>, чтобы выяснить что произошло, а когда вернулась, то сказала, что ФИО2 «зарезала» Частухина. (т. 1 л.д. 83-86)

Из показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что она работает в ГБУЗ ВО «Вязниковская ЦРБ» - поликлиника № в должности врача - психиатра с 1968 года. ДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет по месту её работы доставили на осмотр обвиняемую Частухину Л.Б., при освидетельствовании которой данных о психических заболеваниях не выявлено. (т. 1 л.д. 78-81, 82)

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14, допрошенного в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности эксперта 8 отдела ЭКЦ УМВД России по <адрес> с 1992 года. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в качестве специалиста в составе следственно-оперативной группы на место происшествия по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп ФИО2 От следователя Вязниковского МСО СУ СК России по <адрес> ему стало известно о необходимости проведения дактилоскопической судебной экспертизы, для проведения которой необходимы отпечатки пальцев рук потерпевшего ФИО2, которые находятся на дактоучете в их отделе. (т. 1 л.д. 87-89)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО14 добровольно, в присутствии понятых, на основании постановления о производстве выемки, была выдана следователю дактилоскопическая карта с образцами отпечатков пальцев рук ФИО2, содержащимися на белом листе бумаги формата А 4 (т.1 л.д. 90, 91-93).

Образцы папиллярных узоров пальцев у Частухиной Л.Б. были получены ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя (т.1 л.д. 104-105).

Согласно заключения дактилоскопической криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки наибольшими размерами 10?18мм, откопированный на отрезок прозрачной дактилоскопической пленки, след пальца руки наибольшими размерами 18?22мм, обнаруженный на бутылке емкостью 1л с надписью на этикетке «ЯРПИВО Янтарное», след пальца руки наибольшими размерами 15?19мм, обнаруженный на стеклянной стопке, изъятыми при осмотре места происшествия в <адрес>, пригодны для идентификации личности и оставлены Частухиной Л.Б., соответственно указательным и большими пальцами правой руки. (т. 1 л.д. 151-157)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 добровольно, в присутствии понятых, на основании постановления о производстве выемки, были выданы следователю футболка с горизонтальными полосами белого, голубого и синего цветов; гетры темно-коричневого цвета типа «кобра»; два марлевых тампона со смывом с рук Частухиной Л.Б. (т.1 л.д. 98, 99-101).

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, хозяйственный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, общей длиной 26см; футболка трикотажная, в полоску грязно-белого, голубого, синего цвета с рисунком спереди; гетры (леггинсы) из плотного трикотажа оливкового цвета с абстрактным рисунком черного цвета; футболка без рукавов черного цвета с оранжевыми полосовидными вставками в зоне горловины и по краям плечевых швов; стопка из прозрачного стекла; бутылка, емкостью 1л, изготовленная из полимерного материала коричневого цвета, с этикеткой «ЯРПИВО Янтарное»; отрезок прозрачной дактилоскопической пленки прямоугольной формы, наибольшими размерами 32?47мм. были осмотрены (т.1 л.д.164-165) и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 166-167)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходи к выводу, что вина подсудимой Частухиной Л.Б. в совершении убийства ФИО2 полностью доказана.

Действия подсудимой Частухиной Л.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку.

Об умысле подсудимой Частухиной Л.Б. на убийство свидетельствует применение в качестве орудия преступления ножа, т.е. колюще-режущего предмета, то, что удар ножом был нанесен потерпевшему в жизненно-важный орган - в область грудной клетки, сила удара, достаточная для причинения таких повреждений, в результате которых, наступила смерть потерпевшего, а также конкретные фактические обстоятельства по делу. При этом Частухина Л.Б. не могла не осознавать общественную опасность своих действий и не предвидеть возможность наступления тяжких последствий и сознательно их допускала.

Подсудимая Частухина Л.Б. совершила убийство ФИО2 ввиду возникших неприязненных отношений, вызванных оскорблениями, высказанными последним в ее адрес в ходе ссоры. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой следует, что ФИО2 постоянно ревновал ее и на этой почве, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял ее и причинял ей побои. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 20 мин. между ними также произошла ссора, в ходе которой ФИО2 в очередной раз выражался в ее адрес нецензурной бранью, обзывал и оскорблял ее. На этой почве у нее возникла к нему личная неприязнь, и она с целью причинения смерти ФИО2, нанесла последнему один сильный удар имевшимся у нее ножом в область грудной клетки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мотивом совершенного Частухиной Л.Б. преступления явилась возникшая к потерпевшему неприязнь, вызванная его оскорбительными высказываниями в адрес подсудимой.

При назначении наказания подсудимой Частухиной Л.Б. суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, состояние ее здоровья и здоровья ее родителей, обстоятельства, смягчающие ее наказание, мнение потерпевшего ФИО4, который не настаивал на строгом наказании, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Частухина Л.Б. совершила особо тяжкое преступление, ранее не судима, привлекалась привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы в ОАО «Вязниковская текстильно-галантерейная фабрика» - положительно, страдает гипертонической болезнью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Частухиной Л.Б. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО2, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Частухиной Л.Б. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым назначить Частухиной Л.Б. наказание, связанное с реальным лишением свободы, которое ей надлежит отбывать, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой Частухиной Л.Б. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Частухину Людмилу Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Частухиной Л.Б. исчислять с зачетом времени содержания под стражей с 26 декабря 2012 года.

Меру пресечения Частухиной Л.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- нож хозяйственный, стопку из прозрачного стекла, бутылку, емкостью 1 л. с этикеткой «ЯРПИВО Янтарное», отрезок прозрачной дактилоскопической пленки, изъятые 20.12.2012г. в ходе осмотра места происшествия; футболку, изъятую 21.12.2012г. в ходе осмотра трупа Устинова С.А., - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

- футболку трикотажную, леггинсы, изъятые 21.12.2012г. в ходе выемки у свидетеля Частухиной Л.Б., - после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности Частухиной Л.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) Л.В. Степанова

Верно.

Судья Вязниковского

городского суда: Л.В. Степанова

Секретарь суда: И.Г. Елагина

Приговор суда вступил в законную силу 25 июня 2013 года

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда от 25 июня 2013 года – приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 июня 2013 г. оставлен без изменения.

Судья Вязниковского

городского суда: Л.В. Степанова [1]

[1] Подлинник приговора суда подшито в уг. деле № 1-105/2013 г. Дело находится в Вязниковском городском суде.